Religia nu mai este obligatorie in scoala

[DragosP]

Doamne ajută!

[catalin2]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Daca lucrurile stau cum spui tu atunci nu vad o problema.Din ce stiu exista o decizie a Curtii Constitutionale care este definitiva dar nu imi este clar cum va fi pusa in practica.Vom vedea in viitorul apropiat.Acestea fiind spuse eu ma retrag din discutie,am spus ce aveam de spus si nu as dori ca opiniile mele sa nasca tulburare in aceste clipe.Sper sa fie intelese strict in sensul lor.Numai bine.

Acea contestatie a fost depusa de Emil Moise din Buzau, cel cu icoanele din grupul lui Cernea. Ei nu vor ca sa fie un sistem echitabil sau altceva, scopul este eliminarea religiei din scoli. Pentru ca suntei atei militanti si nu suporta religia. Pana acum cei ce nu doreau faceau o cerere, desi religia era obligatorie in primele clase. Noua decizie spune ca cei ce vor sa faca religie trebuie sa faca cerere, iar ala unu din scoala care nu vrea nu mai trebuie sa faca.

[Ioan_Cezar]

Mă număr printre cei care au aşteptări bine definite de la şcoală. Doresc mai întâi două lucruri:
a) şcoala să ofere stări de spirit benefice pentru copil, iar nu mai întâi cunoştinţe (efemere, perisabile, părtinitoare);
b) şcoala să te înveţe cum să înveţi; pentru că vei învăţa toată viaţa şi nu e deloc de neglijat cum vei face asta. Eu cred că o şcoală care nu te învaţă cum să înveţi şi care nu cultivă interesul pentru învăţarea permanentă e o şcoală proastă, inutilă, deformantă.
Orice altceva mi se pare secundar, poate chiar să lipsească.
Din nefericire, şcoala românească de azi oferă orice, numai îndeplinirea celor două condiţii la care eu ţin cel mai mult nu oferă.
*
Ca profesor, am fost privit cu neîncredere de elevi (şi de profesori) cel puţin în primul semestru al fiecărui an.
Cele două aşteptări ale mele le onoram în primul rând eu însumi, ca profesor. Din această pricină elevii erau buimăciţi, nu înţelegeau deloc ce vreau de fapt de la ei şi de la oră. Ei erau, din păcate, obişnuiţi cu altceva, cu alt fel de desfăşurare a lecţiilor. De pildă erau derutaţi de faptul că pretindeam constant (acolo unde spaţiul permitea sau unde şurubul stahanovist nu suda banca de podea) să elimine rândurile de bănci şi să discutăm şezînd pe scaunele aşezate în cerc, după modelul rogersian (mă refer la Carl Rogers) al grupurilor nondirective. Abia după un semestru începeau să se lămurească. În semestrul doi se putea în sfârşit studia şi învăţa, venind rândul satisfacţiilor precum şi al regretului că nu vom mai lucra împreună (psihologia se face doar în clasa a X-a).
Ce fel de elevi găseam? Obedienţi, plictisiţi, tocilari, hipercompetitivi (leşinaţi după note şi premii), cu o ambiţie găunoasă şi agresivă, neinformaţi sau dezinformaţi, fără vreo metodă de studiu individual sau de participare la ore etc. Cel mai trist era că nu ştiau ce pot face cu o carte, cu un text. Aveau apucături din preistoria pedagogiei şi din cultura de ghetou. Cum au ajuns aşa? Evident, prin modul generalizat de lucru în şcoala românească.
*
Avem o şcoală foarte slabă, în ciuda laudelor care vin pe filiera aplaudacilor olimpicilor (bieţii copii!). Nu este formativă, ci deformantă şi dezinformativă.
În acest context, o disciplină atât de importantă şi de solicitantă, în fond, cum este Religia, nu are decât o şansă: să fie masacrată.
Dacă şcoala e o harababură şi oferă un mediu nesănătos pentru copil, cum ar putea să fie ora de Religie? Credem cumva că profesorul teolog e Superman sau Magician?
Cunosc câţiva profesori de Religie, sunt oameni în preajma cărora prefer să tac, pentru că am ce asculta. Cu toate acestea ei nu pot face mai nimic în afară de faptul că suferă. A fi profesor de Religie azi e, după mine, o formă de mucenicie. Sau, dacă vreţi, o aventură marca Don Quijote.
*
Cu cât mă gândesc mai mult la decizia ca religia să fie materie opţională, cu atât înclin să cred că această măsură e spre binele copiilor. Decât să fie prinşi în malaxorul unei batjocoriri generale, mai bine să aibă parte de educaţie creştină în familie şi în Biserică.
Educaţia pentru mântuire este un mărgăritar care nu se cuvine să fie aruncat în lături. Nu de alta, dar unii au obiceiul porcin de a se întoarce şi de a sfâşia. Pe copii, mai întâi, la contactul lor inocent cu nestematele Ortodoxiei.

[Parascheva16]

Cei care tot spun ca religia nu trebuie sa fie obligatorie, ori nu au facut religie in scoala, ori nu au copii, ori au copii dar nu s-au sinchisit sa citeasca legea.

Religia nu a fost niciodata obligatorie. Eu am avut colegi de alta credinta si nu stateau la ore. Catolicii, protestantii si ce mai erau, nu stateau la ore. Plecau. La inceputul anului trebuia sa vb cu dirigintele sau doamne invatatoare si sa depuna cererea de invoire de la ora de religie.

Oricum, stati linistiti ca ora de religie nu pleaca nicaieri.

E interesant ca noi ne aducem aminte de profesorii de religie doar in momente de genul acesta. In rest, uitam complet de dansii. Ar trebui ca profesorii de religie sa fie luati sub aripa ierarhului locului, sa nu fie acceptati tot felul de oameni sa predea religie si asa mai departe. Sunt profesori foarte buni de religie, dar sunt si niste jigodii. Sunt profesori atei sau necredinciosi care predau religie. Defapt, de ce ma mai mir, din moment ce sunt si in universitatile teologice.

Eu consider ora de religie ca fiind una importanta. Da, multi spun aici ca parintii trebuie sa ofere educatia. Da, asa e. Dar cui ii lasam pe copiii care au parinti necredinciosi? Multi copii s-au apropiat de Biserica datorita orei de religie, si odata cu ei, si parintii lor. Ati auzit doar de cazuri in care copilul mic isi tragea tatal dupa el la Biserica. Sau de acel caz in care fata, afland la ora de religie ca avortul e pacat, s-a dus suparata acasa si i-a spus mamei: esti la talpa iadului! Mama, surprinsa, intreaba: De ce? Fata: Faci avorturi! Mama ei e medic ginecolog si facea si avorturi. Si da, a incetat a mai face avorturi si s-a apropiat si ea de Biserica.

Oricum, cei care urla impotriva orei de religie nu sunt interesati cu adevarat de educatia copiilor. Altfel, ar urla impotriva harababurei care este acum in invatamant.

(Parintele Necula are o conferinta pe tema aceasta, daca e cineva interesat. E pe youtube.)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Ce fel de elevi găseam? Obedienţi, plictisiţi, tocilari, hipercompetitivi (leşinaţi după note şi premii), cu o ambiţie găunoasă şi agresivă,

Ati avut noroc. Probabil, cu o scoala in care parinti carora le pasa inca se mai inghesuie sa-si dea copiii. Sa va fereasca Dumnezeu de contrariu. De elevi pe care-i doare in spate de note si premii, lipsiti de orice ambitie, care nu isi doresc altceva decat sa se termine ora, ziua, copilaria, viata.

Avem o şcoală foarte slabă, în ciuda laudelor care vin pe filiera aplaudacilor olimpicilor (bieţii copii!). Nu este formativă, ci deformantă şi dezinformativă.

Cam asa credeam si eu inainte de a intra in contact nemijlocit cu scoala din Occident. Aici, insa, am gasit spalarea creierelor odata cu aplicarea "noilor metode pedagogice", cu cat mai noi cu atat mai dezastroase. Aici am gasit adevaratul tezism care era cu totul imperfect in Romania lui Ceausescu, dar de care elevul occidental de azi anevoie mai poate scapa, strans in menghinele unui invatamant care urmareste, de fapt, crearea de mancurti. Un invatamant in care, la ora de limba materna, Balzac este inlocuit cu studiul notitelor de utilizare din interiorul flacoanelor de medicamente, istoria Frantei este inlocuita cu istoria ONU, geografia este inlocuita cu lectii de tip "Ciudad de Mexico: studiu de caz", la biologie copiii de a 8-a izoleaza ADN-ul fara sa stie ce este acela un acid nucleic, etc. Sa ma mai mir ca oameni cu bacul luat (odinioara un examen greu in Franta, pe care il luau doar jumatate dintre candidati) ma intreaba daca Romania "este dincolo sau dincoace de Germania ?". Daca acesta e viitorul invatamantului si in Romania, prea dispusa sa copieze orice cretinatate din Occident, atunci sunt mai mult decat ingrijorat. Iar vorba populara "schimbarea domnilor, bucuria nebunilor" se poate extrapola la invatamant: schimbarea metodelor pedagogige, bucuria debililor.

Cu cât mă gândesc mai mult la decizia ca religia să fie materie opţională, cu atât înclin să cred că această măsură e spre binele copiilor. Decât să fie prinşi în malaxorul unei batjocoriri generale, mai bine să aibă parte de educaţie creştină în familie şi în Biserică.

Bine ati venit printre noi! A nu se crede ca acest caracter optional al religiei este o masura ideala. Intr-un invatamant ideal, studiul religiei ar trebui sa ocupe un rol central. Dar, in situatia actuala, in cazul dat, delimitarea religiei de invatamant este spre binele religiei.

[AlbertX]

Cum ar fi daca matematica ar fi o materie optionala incepand cu clasa a 5-a ?
Ce parinte si-ar mai inscrie copilul la aceasta materie ? Eu cred ca sub 30% ar mai face matematica ...

Intre matematica si religie care e mai folositoare ?

În prealabil postat de AlbertX

Intre matematica si religie care e mai folositoare ?

Depinde. Pentru tine probabil ca este religia mai folositoare, si acorzi matematicii o atentie scazuta.

Eu personal cred ca matematica este mai folositoare.

[Yasmina]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Depinde. Pentru tine probabil ca este religia mai folositoare, si acorzi matematicii o atentie scazuta.

Eu personal cred ca matematica este mai folositoare.

Uite aici intelepciune de mii de ani :)

”Ce-i foloseste omului să câstige lumea întreagă, dacă-si pierde sufletul? Sau ce ar putea să dea omul, în schimb, pentru sufletul său?” (Marcu 8, 36-37)

Dupa cum se vede,oamenii pot trai foarte bine si fara matematica :)
Cati o inteleg? Si profesorii se fac vinovati ca nu au un system de predare eficient ci ca sa nu-si bata capul cu cei care nu inteleg din prima,merg inainte cu turuitul cine intelege bine,cine nu vine la vara!

În prealabil postat de Yasmina

Dupa cum se vede,oamenii pot trai foarte bine si fara matematica :)

Pai normal. Atata timp cat ii dai unui om mancare, aer, apa si niste haine acolo, traieste fara orice altceva. :)

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai normal. Atata timp cat ii dai unui om mancare, aer, apa si niste haine acolo, traieste fara orice altceva. :)

Atata timp cat pentru evolutionistii atei omul este doar o maimuta evoluata, e normal sa gandeasca asa.
De ce ar fi o maimuta preocupata de matematica ... ar fi interesant de stiut.