P.S.D.-ul cere grațiere si modificarea Codului Penal !

[Copacel]

În prealabil postat de Teodosie

Se spune ca atunci cand Dumnezeu pedepseste pe cineva il orbeste adica il lasa sa fie prost.
Asta se intampla cu cei ce au jefuit tara se poarta ca niste tampiti si vor pieri cu rusine.

Pai cei care au jefuit tzara nu sunt in tzara si nici nu sunt romani.Sunt de alte natii.

[Florinvs]

Cei care au jefuit tara si furat din banul public dupa 1990 sunt din pacate si romani: Traian Basescu, Adrian Nastase, Radu Sarbu (fost director al FPS), Ovidiu Musetescu (idem), Miron Mitrea, Mihai Necolaiciuc (fostul director al CFR Infrastructura), Calin Marinescu, etc!

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

Da. Ba chiar tu esti mai jigodie decat mine pentru ca te pretinzi a fi un sfant in viata. Pe mine ma stie lumea ca nu merg fara bilet. :)

În situaţia ipotetică de mai sus, rolul vameşului l-am păstrat pentru mine; tu erai cel corect. Dar fără a te pretinde sfânt, ci doar un om care îşi face, în cea mai mare parte a timpului, datoria. Nu e necesar să fii şi ipocrit ca fariseul. El a ieşit mai prost decât vameşul nu din cauză că era un om corect, ci din pricină că era prea mulţumit de sine, dispreţuindu-i pe cei care nu respectau legea. Era un pahar plin, cum se spune, în care harul lui Dumnezeu nu mai putea intra.

Superioritatea vameşului, însă, consta în sinceritatea cu care îşi recunoştea păcatele şi le regreta. O astfel de inimă a primit cuvântul lui Hristos atunci când l-a întâlnit, L-a primit în casa lui şi, pocăindu-se, şi-a răscumpărat cu asupra de măsură nedreptăţile făcute semenilor lui. Aş dori ca această lege a lui Moise, prin care vinovatul dădea înapoi victimei de patru ori valoarea prejudiciului să fie valabilă şi acum, iar penitenciarele să se desfiinţeze.

Dar un vameş nepocăit, care vrea să fie tratat ca un om cinstit, întărindu-se în acelaşi timp în nedreptăţi, cu ce e mai bun decât un fariseu care nu se bate cu pumnul în piept? Nu văd nicio virtute în a recunoaşte că eşti penal fără să faci ceva ca să nu mai fii.

Sigur, n-aş vrea să avem un război între vameşi şi farisei, care nu poate duce la ceva bun, fiecare parte fiind tentată să o demonizeze pe cealaltă. Un dialog ar putea însemna ceva, dar pentru asta e nevoie de buna-credinţă a ambelor părţi, de dorinţa ca nu ei, ci adevărul să câştige. Şi unde e adevărul e şi binele. Fiecare avem de învăţat de la ceilalţi, iar uneori cel mai mult chiar de la cei care ne sunt potrivnici la un moment dat. Repet, esenţială este sinceritatea.

P.S. Eu am înţeles că m-ai făcut jigodie doar ipotetic, însă la prima citire putea să pară altceva.

[iuliu46]

În prealabil postat de CristianR

Era invers în presupunerea mea: tu erai cel corect. Dar fără a te pretinde sfânt, ci doar un om care îşi face, în cea mai mare parte a timpului, datoria. Nu e necesar să fii şi ipocrit ca fariseul. El a ieşit mai prost decât vameşul nu din cauză că era un om corect, ci din pricină că era prea mulţumit de sine, dispreţuindu-i pe cei ca vameşul.

Superioritatea vameşului, însă, consta în sinceritatea cu care îşi recunoştea păcatele şi le regreta. O astfel de inimă a primit cuvântul lui Hristos atunci când l-a întâlnit, L-a primit în casa lui şi, pocăindu-se, şi-a răscumpărat cu asupra de măsură nedreptăţile făcute semenilor lui. Aş dori ca această lege a lui Moise, prin care vinovatul dădea înapoi victimei de patru ori valoarea prejudiciului să fie valabilă şi acum, iar penitenciarele să se desfiinţeze.

Dar un vameş nepocăit, care vrea să fie tratat ca un om cinstit, întărindu-se în acelaşi timp în nedreptăţi, cu ce e mai bun decât un fariseu care nu se bate cu pumnul în piept?

Sigur, n-aş vrea să avem un război între vameşi şi farisei, care nu poate duce la ceva bun, fiecare parte fiind tentată să o demonizeze pe cealaltă. Un dialog ar putea însemna ceva, dar pentru asta e nevoie de buna-credinţă a ambelor părţi, de dorinţa ca nu ei, ci adevărul să câştige. Şi unde e adevărul e şi binele. Fiecare avem de învăţat de la ceilalţi, iar uneori cel mai mult chiar de la cei care ne sunt potrivnici la un moment dat. Repet, esenţială este sinceritatea.

P.S. Eu am înţeles că m-ai făcut jigodie doar ipotetic, însă la prima citire putea să pară altceva.

Asa e am citit eu gresit. Deci eu sunt jigodia mai mare decat ala care merge tot timpul fara bilet. Pentru ca eu ma pretind a fi un om moral. Si nu e vorba despre povestea cu vamesul si fariseul ci despre cei care pretind ca si-ar dona averea dar au pitit banii. Aia sunt mai rau decat cei care ar fi pastrat-o. :)

In Romania avem un razboi pentru controlul catuselor. De mai multi ani unii oameni au fost folositi pentru ca aia care detin controlul catuselor sa detina din ce in ce mai multa putere. Si partidele au fost facute praf, oamenilor li se spune ( si multi dintre ei cred ) ca e normal ca un demnitar banuit de ceva sa stea in arest, sa aiba telefoanele ascultate, ca nu e normal sa aiba imunitate si asa mai departe. Nimeni nu intelege ca daca demnitarul nu are imunitate impotriva arestarii, atunci este la mana celui care detine controlul catuselor si votul nostru nu mai are nici o putere. Toate tarile au inteles asta, numai noi ( si Italia, ca nu am inventat noi apa calda ), trebuie sa avem politicieni timorati si guverne "tehnocrate". Adica guverne care nu-s puse de cetateni ci pica din cer. :)

La fel, in loc ca Iohannis sa fie taxat atunci cand imparte lumea in penali si oameni corecti, fanii lui se bucura exact ca aia din anii 50. Nu e nici o diferenta.

PSD nu are idealuri morale. Oamenii cam stiu ce voteaza - "sunt ei hoti dar sunt mai competenti". Ceilalti se pretind a fi oameni morali. :)
P.S. : Ma bucur ca macar tu ai inteles.

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

In Romania avem un razboi pentru controlul catuselor. De mai multi ani unii oameni au fost folositi pentru ca aia care detin controlul catuselor sa detina din ce in ce mai multa putere.

Cred că nu greşesc dacă spun că e între vechea Securitate, care deţine puterea politică şi economică (fără a o dezvolta, ci parazitând-o şi sufocând-o), şi noua Securitate, adică SRI; e între Ghiţă şi Coldea.

Vechii întorc, în mod perfid, împotriva celor noi exact acuzele care li s-au adus lor de zeci de ani – stalinistule, securistule, comunistule –, prin mijloacele de manipulare pe care le au din belşug, compromiţându-le cât se poate de rău imaginea şi, prin urmare, încrederea acordată de populaţie, fără de care sunt lipsiţi de putere.

De servicii secrete, însă, cred că toată lumea e de acord că orice stat are nevoie, cu condiţia ca ele să lucreze cu adevărat în interesul valorilor acelui stat. Şi aici avem o problemă greu de rezolvat, pentru că aceste servicii trebuie şi ele să fie controlate de cineva de încredere. Mă tem că nu avem instituţii care să întrunească această condiţie, a încrederii.

[iuliu46]

Mai degraba intre fostii comunisti si fostii securisti. Asta e razboiul din 90 si securistii l-au castigat de mult. :)

Cristian ce ar trebui sa se intample uite, pentru moartea coruptului ala de aseara in puscarie ? E normal ce s-a intamplat ? E mai bine ca in anii 50 ? Il tinem pe om in puscarie oricat de bolnav ar fi doar pentru a da satisfactie partii din populatie care are apucaturi totalitare ? Ce rost are puscaria ? Si cine va plati daunele ? Or sa faca USR-istii cheta ca sa plateasca daunele care vor veni ? Ii taie Codrutei si lui Klaus din salariu ? :)

[DragosP]

Mai bine devenim creştini.

[CristianR]

Nu înţeleg de ce amesteci responsabilităţile? Ce treabă au preşedintele, şefa DNA sau USR?
Mai întâi, chiar dacă nu-i bine nici acum, tot nu se compară cu puşcăriile anilor 50, în care cei mai mulţi nu supravieţuiau.

Pentru condiţiile insalubre eu văd problema mai ales la Administraţia penitenciarelor. În cazărmi cred că eram la fel de aglomeraţi ca cei din închisori, dar igiena era lege.

Apoi, nu mă pot substitui comisiei care i-a refuzat liberarea condiţionată. E răspunderea lor; nu a presei ori a străzii. Poate au apreciat greşit. Omul era condamnat la închisoare, nu la moarte.

În orice caz, cred că ne dăm seama cu toţii că graba cu care vor să treacă OUG-urile astea nu e de mila puşcăriaşilor anonimi. Mai mult, ele nu vor rezolva nici problema penitenciarelor, nici a hoţiei care face să fie supraaglomerate. De fapt, ar putea să o facă prin mărirea gradului de toleranţă la fărădelege. Adică să nu mai fie incriminate unele fapte, având ca rezultat mai mulţi ''hoţi cinstiţi''.

[iuliu46]

Pai cei despre care am amintit incurajeaza discursul asta fara nuante. Sa nu credem ca omului i-a fost refuzata eliberarea din alte motive ci exact din motivul asta - ca unii vor sange, vor sa-i vada pe aia in puscarie cu orice pret. Ca daca traiam intr-o lume normala la cap il lasau sa moara acasa. Nu mai spun ca ar fi recuperat si prejudiciul, macar in parte. :)

Eu nu vorbeam despre ordonantele alora, cred ca e o dovada de lipsa de cap la PSD. Nu era nevoie de nici o ordonanta ca Adamescu ala sa fie eliberat. Dar climatul este de asa natura incat oricarui om i-ar fi frica sa elibereze un detinut acuzat de fapte de coruptie. Nu mai vorbim si despre judecata, nu cred ca putem vorbi nici macar de judecati drepte ci de condamnare inainte de inceperea procesului.

[CristianR]

În prealabil postat de DragosP

Mai bine devenim creştini.

Sigur. Cel mai bine. Dar cum? Să nu ne implicăm în lume, poate? Sau să ne implicăm făcând bine? Nu prea înţeleg care ar fi cea mai bună alegere în problema de faţă.