Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Generalitati
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #11  
Vechi 10.04.2011, 21:37:35
glykys's Avatar
glykys glykys is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 13.08.2009
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.712
Implicit

Asa cred unii ca au descoperit America... si daca ar fi apocrifa, ce? Asa, se pare ca nici Epistola catre Evrei nu ar fi scrisa de Pavel, ca are alt stil si alte idei, dar nu s-a daramat pana acum niciun "univers launtric" din cauza asta... Filologia e filologie si credinta e credinta.
__________________
Pe noi inșine și unii pe alții și toată viața noastră lui Hristos Dumnezeu să o dăm.
Reply With Quote
  #12  
Vechi 10.04.2011, 22:19:22
mihaila_alin
Guest
 
Mesaje: n/a
Talking

de aceia rezista biserica si va rezista ca nu crede si nu asculta pe nici un filozof ce ar vrea el sa scape de urgia apocaliptica,si ar vrea sa dea un alt sens vietii.
Reply With Quote
  #13  
Vechi 10.04.2011, 22:44:54
Lucemferre Lucemferre is offline
Banned
 
Data înregistrării: 04.01.2011
Mesaje: 103
Implicit

Citat:
În prealabil postat de glykys Vezi mesajul
Filologia e filologie si credinta e credinta.
Credința...în ce? Credința se referă la nădejdea în Dumnezeu că te poate salva. Nu la credința în autenticitatea diferitelor scrieri. De ce să cred ceva ce nu e adevărat? Mă ajută la ceva ?
Reply With Quote
  #14  
Vechi 13.04.2011, 07:50:07
Scotland The Brave
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit Apocalipsa lui Ioan: o profetie deschisa sau doar o opera geniala a trecutului

Prima parte

Cartea Apocalipei este singura din acest gen din Noul Testament, dar mai sunt multe de acest tip in societatea antica,scrise in special de iudei si mai apoi de crestini.Acestea au fost denumite descoperiri,termenul derivand din cuvantul grecesc apokalypsis, scopul principal al unei astfel de carti fiind acela de a tine aprinsa flacara credintei in vremuri dificile si sa mentina vie speranta venirii Zilei Domnului si a Imparatiei lui Dumnezeu.Miscarea apocaliptica este vazut ca fiind rodul profetiei,dar apocalipsele evreiesti totusi nu aveau intrutotul speranta escatologica a oamenilor pentru ca ele contineau de regula descrieri ale cerului si pamintului cu locuitorii lor,inclusiv puteri angelice si demonice.

Cel mai remarcabil exemplu de apocalipsa din Vechiul Testament este cartea lui Daniel,care a devenit un model pentru scrierile apocaliptice de mai tarziu.Si alte lucrari profetice contin trasaturi inrudite cu gndirea si modul de exprimare al scrierilor apocaliptice.Ezechiel,de exemplu,a fost numit deseori drept ,,parintele apocalipsei".Multe pasaje din Isaia 40-55 anticipeaza stilul si continutul apocaliptic,alaturi de Isaia 25-27 si Zaharia 9-14.
O caracteristica interesanta,in comparatie cu evangheliile este faptul ca mare parte a invataturii Mantuitorului este exprimata in plide in timp ce cartea Apocalipsei foloseste imagini alegorice pentru a expune prezentarile despre trecutul,prezentul si viitorul istoric.Intelegerea folosirii unor astfel de alegorii in literatura inrudita este de o importanta cruciala pentru a intelege semnificatia lor in contextul Apocalipei lui Ioan. Limbajul plastic al apocalipselor evreiesti isi are originea in Vechiul Testament si la randul lor autorii Vechiului Testament au folosit imaginistica specifica popoarelor din Orientul Apropiat.Ioan a fost evident familiar cu acest context,deoarece lucrarea sa reflecta influente certe ale limbajului Vechiului Testament.Insa lucrarea lui Ioan nu trebuie privita nici ca o profetie,nici ca o apocalipsa exclusiva,ca si cum acesti termeni s-ar exclude reciproc,ci dimpotriva,ei se completeza si duc lucrarea in categoria unui profetii apocaliptice. Spre diferenta de alte lucrari similare,cu care a fost des pusa in comparatie spre analiza,de exemplu I Enoh,Apocalipsa lui Ioan este diferita.

In timp ce in I Enoh profetul afirma ca ceea ce a vazut nu era pentru generatia acesta ,,ci pentru una necunoscuta care urma sa vina",Apocalipsa lui Ioan este mult mai pragmatica intrucat situatiile si nevoile bisericilor carora li s-a adresat Ioan erau tot atat de reale in conceptia lui Ioan pe cat erau de reale bisericile carora li s-a adresat Apostolul Pavel.Profetului i s-a poruncit sa scrie din perspectiva evenimentelor,din Asia romana,cu privire la evenimentele ce incepeau sa prinda contur cu privire la bisericile locale dar cu o rezonanta in timp ce depasea momentul istoric respectiv.Prezenta a numeroase pasaje inrudite cu specia imnului in Cartea Apocalipsei i-a facut pe multi exegeti sa considere cartea drept drama a sfarsitului,precum in traditia antica,unde drama si inchinarea erau in stransa legaura.Cartea este practic alcatuita din sapte acte si sapte scene iar ,,imnurile"au o functie similara cu sensul lor in drama antica:arunca lumina asupra viziunii cartii,anticipand si explicand partile dramatice ale intrigii.Cu toate acestea Apocalipsa nu este o drama dar are caracteristicile unei opere dramatice.

Sunt doua posibilitati principale legate de data scrierii Apocalipsei,care sunt insa inc in dezbterea cercetatorilor: perioada furtunoasa de dupa moartea lui Nero(68-69 d.Hr) fie spre sfarsitul domniei lui Domitian,in jurul anului 95 d.Hr.Primul punct de vedere este sustinut pe baza probabilitatii ca Ioan sa fi indurat persecutia impotriva crestinilor din timpul lui Nero,dar si pe baza faptului ca nu exista in carte o referire exacta cu privire la data distrugerii Ierusalimului,in anul 70 d.Hr.Daca textul din Apocalipsa 11:1-2 este interpretat in mod literal,acesta poate indica faptul ca Ierusalimul ar fi fost sub atac prelungit si ca altarul si curtea exterioara a Templului au fost fie impresurate fie nu au putut fi ferite din calea fortelor romane,timp in care Sfantul Lacas ar fi continuat sa fie pazit de Dumnezeu.In ultimele capitole ale cartii Roma este denumita ,,Babilonul",motivul cel mai proabil fiind ca Nabucodonosor a distrus Ierusalimul in anul 586 i.Hr la fel cum a procedat si Roma pentru ultima data.Un alt argument in acest sens ar fi ca apocalipsele 4 Ezdra si 2 Baruh au fost scrise la sfarsitul primului secol al erei crestine si ele atribuie,de asemenea,Romei titlul de Babilon din aceleasi considerente. Cu privire la a doua posibilitate multi cercetatori din prezent sustin ca Irineu a punctat cel ma bine data scrierii cartii:,,Asa ceva s-a vazut nu cu mult timp in urma,ci aproape in zilele noastre,spre sfarsitul domniei lui Domitian",aproximare ce a fost sustinuta si de care Eusebiu.

Nota: la final voi indica si bibliografia.Ceea ce cititi este un punct de vedere si trebuie tratat in acest mod,drept o sinteza de mici dimensiuni despre un subiect cu multe intelesuri.
Reply With Quote
  #15  
Vechi 13.04.2011, 08:13:29
calator prin ploaie calator prin ploaie is offline
Banned
 
Data înregistrării: 13.01.2011
Locație: intre rai si iad
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.419
Implicit

Multumim mult Scotianule!
Reply With Quote
  #16  
Vechi 13.04.2011, 17:20:59
Claudiu_Zel Claudiu_Zel is offline
Banned
 
Data înregistrării: 11.03.2011
Mesaje: 18
Implicit

Sincer, teologic vorbind, ma depaseste situatia. Am citit Apocalipsa insa ff fugitiv si nu mi-a captat atentia prea mult, nu am inteles-o, nu mi-a acaparat meditatia, am pastrat in suflet doar imaginea clasica asupra ei, evanghelica. Totusi, ma bag in seama, pentru baiatul zelos, care as vrea sa nu simta ca ii se intoarce spatele. Nu prea a fost ok reactia care ai primit-o, iar eu iti inteleg zelul si cred ca acest lucru il avem amandoi in comun.
Ca sa incep corect aceasta argumentare, primul citat care mi-a venit in minte vizavi de acest subiect este: "Cele ce ochiul n-a văzut și urechea n-a auzit, și la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gătit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El". Orice om inspirat de Dumnezeu, isi pastreaza limitarea pamanteasca si totul trece printr-o prisma ff severa. Aceste imagini care le reda apocalipsa lui Ioan sunt poate putin extreme si dau spre ocult, deci implicit cam pune la indoiala ortodoxismul din ele. Insa eu cred ca Ioan, ''omul'' Ioan ca sa zic asa, dupa aceasta revelatie, atat de atins a fost sufleteste incat a impins orice mijloc de comunicare omenesc, la extrem, vroia cu disperare sa sparga bariera cuvantului pamantesc asa ca a dat o nuanta violenta, mistica poate chiar monstruoasa. A fost o refulare a unui om care are un suflet incarcat cu o tornada de trairi. Cat despre aceasta asociere permanenta, aceasta profetie ce pare valabila continuu si au fost evenimente in istorie care se pot asocia usor cu cele prezise, eu as vrea sa dau un exemplu care sa mearga in paralel cu aceste lucruri. Cand un om ucide pe fratele sau, sau mai rau, se sinucide, ma intreb ce se naste in existenta lui interioara. Ce monstri si balauri ar putea descrie ce se intampla in sufletul lui, cand devi asa de Anti-HRISTos! Eu cred ca nici Ioan nu ar fi in stare sa descrie o fractiune de secunda care poate transforma omul intr-o existenta groteasca, lipsita de orice urma de pace. Si eu cred ca va veni o vreme, cand un Balaur, va pune stapanire pe atatea suflete incat se va dezlantui acel razboi apocaliptic.

In concluzie, prietenul meu, te sfatuiesc sa ai rabdare in cautarile tale interioare, iar daca ''nu pica din cer'', fie de la sine, fie prin oameni, cel mai intelept ar fi sa astepti sa te intalnesti ''fata catre fata'' cu Cuvantul si asta se poate doar dupa ce vei da bucata de carne viermilor, intr-un cosciug. Intradevar, sunt multe lucruri deranjante in ''omenescul'' ortodoxiei, insa de aceea a lasat Dumnezeu aceste impuritati, ca sa rasplateasca pe cei care vad cu ochii sufletului si ii sacrifica pe cei pamantesti, prin smerenie, blandete si ascultare.
Reply With Quote
  #17  
Vechi 13.04.2011, 22:57:44
Scotland The Brave
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit Apocalipsa lui Ioan

A doua parte

Autorul se prezinta pe sine, in prima propozitie din Apocalipsa ca ,,robul Sau Ioan".Folosirea termenului ,,rob" a ridicat multe probleme exegetilor intrucat termenul care se regaseste atat in Vechiul Testament (Ieremia 2:14) cat si in Noul Testament unde este folosit si de Apostolul Pavel in ,de exemplu, Epistola catre Romani: ,,Pavel,rob al lui Isus Cristos, chemat sa fie apostol". Dificultatea rezida in faptul ca Ioan scrie la fel acolo unde se prezinta in carte dar nu vorbeste niciodata despre sine ca despre un apostol.

In prima parte a secolului II s-a presupus faptul ca cea de-a patra Evanghelie, scrisorile lui Ioan precum si Apocalipsa au fost scrise toate de Ioan, fiul lui Zebedei.Cu toate aceste s-a admis inca de timpuriu ca acesta idee ridica numeroase dificultati, in special la o comparatie cu Evanghelia dupa Ioan. Dionisie I cel Mare,episcop al Alexandriei,in sec III,intrigat de raspindirea invataturii mileniste in dioceza sa, a trecut la o analiza de esenta a Apocalipsei, argumentand ca nu trebuie utilizata o interpretare literara a sa dar mai ales a pus sub semnul intrebarii ideea ca aceasta scriere i-ar apartine lui Ioan.In argumentatia sa Dionisie s-a folosit de trei rationamente:
  • autorul nu a pretins a fi apostolul foarte iubit,sau frate cu Iacov,ori martor care l-a vazut si l-a auzit pe Domnul asa cum a facut Ioan evanghelistul.
  • sunt multe asemanari de gandire intre Evanghelia dupa Ioan si epistolele lui Ioan dar Apocalipsa este complet diferita de amandoua,un critic spunand ca ,,abia daca are o silaba in comun cu acestea".
  • stilul Evangheliei si al epistolelor este diferit de al Apocalipsei, primele fiind scrise intr-o greaca excelenta in timp ce ultima este adesea incorecta gramatical si foloseste un limaj necultivat
Desi Dionisie a fost apreciat pentru discernamantul sau in evaluarea critica a Apocalipsei, problemele au fost cu mult mai profunde decat si-ar fi imaginat la momentul cand si-a inceput analiza.Cu toate ca episcopul Alexandriei a observat extrem de corect problemele lingvistice ale Apocalipsei trebuie precizat ca Ioan incalca adesea regulile gramaticii grecesti cu un scop mai putin obisnuit care nu s-ar fundamenta pe lipsa cunoasterii.S-a spus ca pentru fiecare greseala de sintaxa in Apocalipsa exista un exemplu de utilizare lingvistica corecta: de exemplu:refuzul lui Ioan de a declina numele divin dupa o prepozitie in Apocalipsa 1:4 urmat imediat de o utilizare corecta in legtura cu cele sapte duhuri din fata tronului lui Dumnezeu.

Unii cercetatori au spus ca Ioan gandea in ebraica si scria in greaca in timp ce altii au afirmat ca limba materna a lui Ioan era arameica dar a scris in greaca.S-a mai avansat si ipoteza conform careia Ioan si-a scris cartea in arameica si apoi a fost tradusa in greaca insa majoritatea exegetilor sunt extrem de circumspecti in a afirma acesta ultima posibilitate care a mai fost avansata si cu privire la alte carti ale Noului Tesament dar care ar complica si mai mult analiza.Parte a problemei stabilirii relatiei dintre Apocalipsa si celelalte scrieri ioaneice o constituie chiar diferentele si asemanarile dintre ele.Ambele lucrari,de exemplu,folosesc termnul ,,logos" al lui Cristos,ambele vad in Mielul lui Dmnezeu o fuzionare intre Mielul Razboinic apocaliptic si Mielul pascal si mai mult decat atat termenii ,,marturie", ,,viata", ,,moarte" ,,sete", ,,foame" si ,,cucerire", in sens spiritual sau moral,apar atat de des atat in Evangheliei cat si in Apocalipsa incat sugereaza o relatie pozitiva in plan soteriologic intre cele doua lucrari.

Cu toate acestea,in mod paradoxal,cele doua carti par a exprima modul de gandire a doua persoane diferite.Evanghelia dupa Ioan arunca o lumina a intelegerii de exceptie atat cu privire la gandirea rabinica cat si cu privire la teologia filosofiei grecesti.Apocalipsa deriva dintr-o minte impregnata de Vechiul Testament dar reflecta de asemenea o cunoastere directa a literaturii apocaliptice.
S-a lansat ideea ca daca au existat doi autori distincti atunci este posibil ca acestia sa se fi cunoscut, punandu-se in acest sens in discutie postulatul scolii lui Ioan, pentru a se oferi o explicatie originii scrierilor ioanine.Problema se complica insa pt ca Dionisie cel Mare nu si-a imaginat niciodata ca fiul lui Zebedei ar putea fi profetul Ioan si nu evanghelistul.

Daca tragem o linie a analizei am putea spune ca singurul lucru cert, cu privire la autor, pe care il stim, este ca a fost un profet crestin evreu cu numele de Ioan.Cercetatorii, analizand trasaturile autorului cartii Apocalipsei, au fost impresionati de asemanarea dintre caracterul Apostolului Ioan, asa cum apare el in evangheliile sinoptice, si felul in care era asteptat sa fie profetul Ioan.Atat evanghelistul cat si fratele sau Iacov au fost denumiti ,,Boanerghes"(Fii Tunetului in Marcu 3:17), Ioan le-a interzis celor ce nu faceau parte din grupul apostolic sa scoata demoni in numele lui Isus, a vrut sa cheme foc din cer peste samaritenii care nu l-au aratat ospitailitate lui Isus si ucenicilor sai (Luca 9:52-55), a fost martor la schimbarea la fata a lui Isus(Matei 17:1-9) si la invierea Lui(Ioan 20:2-5).Aceste elemente ar indica un viitor profil profetic ce s-ar plia pe specificul unei carti precum Apocalipsa.

Intrebarea care se pune este:trebuie oare sa stim mai mult de atat despre autorul Apocalipsei? In nici o alta carte a Bibliei nu este atat de nesemnificativa identitatea autorului pentru ca nu este ,,Apocalipsa Sfantului Ioan Divinul",asa cum apare in alte editii mai vechi ale Bibliei, ci este revelatia lui Isus Cristos data robului Sau Ioan.Problema paternitatii nu consta in numele persoanei care a primit Apocalipsa si a scris-o ci din natura lucrarii care,prin suveranitatea lui Dumnezeu,completeaza canonul Scripturii ca pe o incoronare a acesteia.

Nota:citate biblice precum si referintele sunt din versiune King James Bible.

Last edited by Scotland The Brave; 13.04.2011 at 23:03:35.
Reply With Quote
  #18  
Vechi 14.04.2011, 22:26:18
Scotland The Brave
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit Apocalipsa lui Ioan

Ultima parte

Crestinul zilelor noastre se gaseste de multe ori in situatia de a constata ca reactioneza sau gandeste diferit fata de crestinul din perioada Apostolilor.Nu este neaparat un lucru greu de inteles, gandirea umana este un proces evolutiv influentat de diversi factori,particulari sau generali.Categoric ca o scriere precum Apocalipsa era perceputa diferit pe vremea lui Ioan fata de timpurile noastre dar ca sa intelegem contextul si perceptia acelor crestini trebuie sa facem efortul de a ne plasa in optica lor de a percepe lucrurile,de a vedea modul cum ei intelegeau o asemenea scriere.

Este oare scrierea lui Ioan o scriere apocrifa?Corpusul apocrif isi spune propria lui poveste si este cert ca scrierile apocrife au circulat si au influentat gandirea crestina in diverse modalitati dar cumva scrierile apocrife nu intimplator au fost excluse din canonul biblic.Mai bine zis s-au exclus singure pt ca in ciuda interesantului lor continut nu au putut sa indeplineasca dublul rol pe care trebuiau sa-l joace:sa insufle adevarata religie si sa contribuie la raspindirea adevaratei istorii.In calitate de carti istorice,pentru un cercetator,apocrifele umplu anumite lacune si completeaza datele lipsa din Fapte sau evangheliile canonice.Prin acesta ele se aseamana cu apocrifele Vechiului Testament sau cu literatura midrasica evreiasca.Daca intr-un anumit sens surse sunt de contestat ca surse istorice legitime,scrierile apocrife sunt valoroase si intr-un alt sens:ele consemneaza viziunile,sperantele si temerile oamenilor care le-au redactat.Ele pot arata ce anume a fost acceptabil pentru crestini neinstruiti ai primelor veacuri,ce anume ii preocupa si ce ideluri aveau.Ele sunt valoroase si ca productii folclorice si povestiri tematice.Apocrifele Noului Testament au exercitat o influenta remarcabila dar oare si Apocalipsa lui Ioan se numara printre ele?

Termenul apoklypsis isi are originea in ebraicul ,,galah"(a revela).Termenul ar semnifica ceva ce este dezvaluit celor alesi,ramanind in acelasi timp ascuns de ochii multimilor. In decursul timpului,odata cu Apocalipsa lui Ioan,conotatia termenului s-a schimbat,ajungand sa semnifice ,,sfarsitul lumii" mai ales dupa ce i s-a asociat si ,,eshatonul"(lucrurile de pe urma).In special evreii elenizati foloseau in mod eronat termenul pentru a desemna generic cartile ce contineau descrieri ale sfarsitului lumii.Totusi literatura apocaliptica nu trebuie inteleasa in sens ingust,este un gen literar revelator,cu un scop narativ,in care o revelatie este facuta cunoscuta oamenilor.Urmarind un scop precis Dumnezeu descopera anumite lucruri,iar concretizarea literara a acestei actiuni este viziunea profetica cu privire la modul in care Dumnezeu isi va exercita judecata si care va fi soarta lumii in urma acestei Judecati.
Prin intermediul unei apocalipse se face cunoscuta o realitate transcendenta,care este atat temporala(din moment ce are in vedere mantuirea eshatologica)cat si spatiala(din moment ce implica o lume supranaturala in lumina careia sunt interpretateevenimente pamintesti prezente sau configurate in viitor).Apelul la autoritatea divina,un element cheie al scrierilor apocaliptice,a influentat atat intelegerea cat si comportamentul oamenilor carora li-se face cunoscuta.

Scrierea lui Ioan se ridica peste nivelul unei apocrife apocaliptice intrucat,de multe ori,scrierea apocrifa apocaliptica vede in situatia in care traieste o criza care nu exista in mod necesar la acele dimensiuni dar care este perceputa in acest mod din interpretarea acelei situatii prin prisma unei conceptii apocaliptice.Scopul alegoriilor lui Ioan este de a descopri probleme eterne aflate in joc in evenimente cotidiene concrete iar din acest punct de vedere Ioan are partea sa certa de originalitate in comparatie cu predecesorii sai.Acest aspect a alimentat opiniile exegetice conform carora carte este greu de crezut a fi scrisa sub pseudonim,intrucat devoltarea unei literaturii de acest tip lipsea din Biserica crestina primara.Este indubitabil insa ca odata cu venirea crestinismului profetia a prins din noua viata,intr-o alta forma,diferita fata de trecut.

Ioan nu a fost un om cu vederi inguste,limitat la o congregatie izolata dintr-o zona cu restrictii.El a exercitat un rol consderabil asupra unui grup de biserici situate intr-o zona care a fost probabil cea mai crestinizata din Imperiul Roman spre sfarsitul sec I d.Hr.
El era in masura,de exemplu,sa cunoasca ce se intimpla atunci cand imparatii iau masuri impotriva celor a caror contiinta si credinta ii impedica sa le recunoasca ,,divinitatea".Ioan a cunoscut cartea lui Daniel si este posibil,in cazul in care am restrange Apocalipsa sa doar cu privire la Imperiul Roman,sa fi vazut in goana inflacarata dupa cultul imparatului drept o pregatire pentru aparitia unui Anticrist ca nu doar ca va declara razboi Bisericii dar va distruge si Imperiul in cele din urma (Apocalipsa 17:12-17).Dar oare se limiteaza Apocalipsa doar la o actiune profetica impotriva Imperiului Roman?Referinte precum Apocalipsa 2:10 si 2:13 indica o ostilitate prezenta fata de crestini dar vorbesc despre o amplificare a unei astfel de opozitii in viitor.Ioan a scris inclusiv din punct de vedere al propriei sale experiente,exilarea sa in Insula Patmos fiind o consecinta logica a actiunilor sale de propovaduire fara incetare a Cuvantului.A fost vazut probabil ca lider periculos prin harul sau al unei grupari religioase in extindere, cu o invatatura noua si radicala din perspectiva religioasa permisiva romana,si mai ales al unei grupari care ameninta in mod fatis celebra Pax Romana.

Cartea Apocalipsei exprima insa si un crestinism liber de legalism-cuvantul Lege nu apare nici macar o singura data in text-liber de prejudecati nationale si religioase.Autorul ajunge la universalism printr-o metoda proprie,nu prefera in mod special poporul lui Israel ca atare,ci doar martirii si marturisitorii din toate neamurile,popoarele,semintiile si limbile(Apocalipsa 7:9).Evreii necredinciosi sunt denumiti drept Sinagoga a Satanei(Apocalipsa 2:9)dar pe de alta parte,in mod paradoxal,atitudinea fata de lume a autorului nostru reflecta mai degraba un temperament iudaic decat unul crestin.El priveste dusmanii Bisericii crestine cu o aversiune fatisa,in scrierea sa nu apare nici o rugaciune pentru acestia iar disparitia lor este privita cu a atitudine pur triumfatoare.

Apocalipsa este in esenta o chemare grabnica la Credinta.Pentru crestinii din generatia lui Ioan,glorificarea Romei si popularizarea cultului imperial au facut dificila viata lor si viitor inspimantator,in lumina presiunii de a se alatura majoritatii in celebrarea unui imparat cu pretentii divine.O acceptare a unui asemenea compromis era de neconceput,fiind practic o negare a invataturii crestine,si tocmai de aceea Ioan a scris la porunca Domnului celui Inviat pentru a intari credinta si curajul credinciosilor pt a-i imbarbata impotriva fortelor anticristului din lume,fara un loc fix in timp,si petru a-i ajuta sa marturiseasca despre singurul Domn si Mantuitor Adevarat.

Toata Cartea Apocalipsei isi are originea in portretizarea Dumnezeului cel Atotputernic, ca Domn al istoriei si a lucrarii Sale mantuitore prin Cristos.Pe cat era de sigura pentru acei bravi crestini credinta ca Isus a realizat prima si cea mai importanta etapa in reascumpararea umanitatii,tot atat de sigur era ca isi va indeplini responsabilitatea de a victoria Imparatiei lui Dumnezeu si eliberarea totala a omenirii de puterile raului.Urmasii Mielului,martirii deseori necunoscuti,nu se puteau astepta sa evita a lua parte la suferintele Lui.Chemarea lui Ioan adresata Bisericilor ,,Fii credincios pana la moarte si-ti voi da cununa vietii"(Apocalipsa 2:10)era de o forta covarsitoare:martiriul era calea de a ajunge in Imparatia lui Dumnezeu,mergand pe drumul Mantuitorului.Pentru crestini acelor timpuri o asemenea promisiune reprezenta un tel ce anula orice alta zbatere omeneasca.

Apocalipsa este o carte ce contine o teologie profunda,o intensa viziune profetica si o uluitoare realizare din punct de vedere literar.Multi cititori moderni o gasesc impenetrabila si poate ca simtim asta pentru ca nu stim cum sa o citim.O carte care a inspirat martiri,a aprins imaginatia vizionarilor, a inflacarat discursuri impotriva opresiunii si si coruptiei in stat,
si care sustinut vii speranta si rezistenta impotriva celor mai lipsite de speranta situatii.Sa citesti Apocalipsa este un lucru solicitant dar si plin de recompense,la fel ca si viata primilor crestini,ce nu cunosteau compromisul intelectual al intelegerii critice,si care sunt martorii de peste timpuri care ne chema sa citim si sa intelegem,daca nu putem ma mult,ceea ce ei au considerat un bun motiv de a merge spre moarte zambind.

In Faptele Apostolilor,in Capitolul 8, se spune ca in timpul declansarii prigoanei impotriva Bisericii din Ierusalim,apostolii au ramas in Ierusalim dar ceilalti s-au raspindit in partile Iudeii si Samariei.Saul,la randul sau, facea prapad impotriva Bisericii pe unde trecea.Ei bine,daca din partea Apostolilor ne putem astepta la o reactie plina de curaj,nimeni nu i-ar fi invinovatit pe bietii crestini ce fugeau haituiti.Insa este absolut surprinzator ce acestia faceau.In loc sa se ascunda,in loc sa taca ca sa-si scape viata,desi erau urmariti,desi viata le era in joc,pe unde treceau acestia ,,mergeau din loc in loc si propovaduiau Cuvantul"(FA 8:4)

Acestia au fost oameni obisnuiti,crestinii timpurilor apostolice,perfect umani in toate aspectele dar care au devenit extraordinari pentru ca au permis Duhului lui Dumnezeu sa-i calauzeasca dupa voia Sa.Au realizat lucruri marete pentru ca s-au inchinat,in duh si Adevar(Ioan 4:23),unui Dumnezeu maret.Si acesta face din ei eroi drept de urmat.Acesti sunt eroii Apocalipsei si asa intelegeau ei Credinta.

Last edited by Scotland The Brave; 14.04.2011 at 22:34:20.
Reply With Quote
  #19  
Vechi 14.04.2011, 22:28:30
Scotland The Brave
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Bibliografie: ,,The Oxford Bible Commentary"(J.Barton,J.Muddiman),,Apocalipse apocrife ale Noului Testament"(Editura Herald),,Dictionary of the New Testament"(D.Reid),,Doctrina vietii de apoi in Israel,iudaism si crestinism"(R.H.Charles)
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Evanghelia dupa Toma , apocrifa Templier Knight Despre Sfanta Scriptura 6 21.02.2011 00:47:12
Apocalipsa gabrielazamfir Intrebari utilizatori 9 03.03.2010 16:07:36
Apocalipsa Anna Despre Sfanta Scriptura 13 09.01.2010 12:46:25
Apocalipsa gavriil Din Noul Testament 75 23.10.2009 17:05:27
Apocalipsa IonutS Din Noul Testament 54 01.08.2009 12:05:58