ECUMENISMUL

[AlinB]

În prealabil postat de suslik

Ai o idee fixa, cu virusii.

O luat un cryptolocker si l-a incuiat ... :)

[AlinB]

În prealabil postat de bin000

Numai ratacitii isi exprima opiniile.Ortodocsii exprima adevarul Bisericii.
Tu n-ai de unde sti.

Depinde de 'ortodocsi' nene, vino cu picioarele pe pamant.

[gpalama]

Discutiile de tipul "Hristos este aici" sunt absolut ridicole, chiar daca sunt puse de ortodocsi chiar daca sunt puse de catolici si chiar daca sunt puse de protestanti.

Oarecum ortodocsii ar avea putina indreptatire pentru ca ei pot sa invoce o mistica ortodoxa de 2000 de ani in care multi inaintea lor spun in mod clar 2 lucruri: "m-am intalnit fizic si persona cu Hristos, cu lumina lui, cu puterea Lui", si 2. sunt multi sfinti care au puterea lui Hristos.

Insa noi, ortodocsii de astazi suntem la un nivel la care vorbim despre cineva pe care nu il cunoastem in mod real noi ca si persoane iar diferenta intre noi si restul crestinilor este cvasi-inexistenta la nivel de capacitate de a argumenta real prezenta lui Hristos la noi si la nivel de intalnire reala cu El.

Mi se pare absolut ridicol tipul asta de discurs "eu il cunosc pe Hristos", pentru ca nu poate nici unul dintre noi sa raspunda la intrebare "cum arata si cum este Hristos".


Cunosterea adevarata a lui Hristos este una persoanala, reala "in carne si oase", si nu "recitand texte din Scriptura".

Aceea nu este cunoastere reala, ESTE PREGATIRE PENTRU CUNOSTERE, este un pas care ar trebui sa preceada vederea si intalnirea reala si fizica cu Hristos.


De ce subliniez aspectul" FIZIC". Daca Hristos este real, viu si prezent, cu siguranta ca intalnirea FIZICA, asa cum o au sfintii este una reala, si de fapt asta este sensul vietii noastre crestine, sa cunoastem pe Dumnezeu in mod real si nu in mod schizofrenic, in inchipuiri care de care mai fantastice, mai dulci, mai banuitoare, mai infricosatoare.


Il intreb si pe Penticostal si pe AlinB si pe toti: cunoasterea voastra catafatica, pe orizontala, din texte, este insotita si de cunoastere apofatica? L-ati vazut pe Dumnezeu in mod real si nu in mod schizofrenic/in inchipuiri care de care mai bizare, mai nastrusnice si mai ridicole?

Cunoasterea din texte este pregatire pentru a intelege momentul vederii reale si intalnirii reale cu Hristos.


Cu totii vorbim despre cineva pe care NU L-AM VAZUT, NU IL STIM IN MOD REAL, NU NI-L PUTEM ASUMA FIZIC, ETC.

Ca sa vorbesc despre cineva in mod real, TREBUIE SA IL VAD 5 MINUTE. Degeaba citesc despre El o viata, degeaba citesc poruncile, degeaba citesc totul despre El, pentru ca nu Il putem asuma in mod real daca nu Il vedem.

Prin Duhul Sfant Il cunoastem pe Hristos si Il si vedem pe Hristos si nu fizic (asta ca paranteza la vederea fizica), insa cine dintre noi are experienta reala a vederii lui Dumnezeu? Sau suntem toti recitatori de texte care de care mai interesante si ne luptam in texte. Cam asta e nivelul nostru in momentul asta, recitatori de texte patristrice.

Si Penticostalul si toti de aici suntem la acelasi nivel, orbi, care aruncam cu texte unul in altul... nici unul nu Il stie pe Hristos dar toti suntem tari in texte care de care mai...

Toti cei care folosesc "TEXTUL" ca referinta habar nu au de Hristos, Treime, Dumnezeu si lumina. Aceia sunt orbi care nu au decat textul ca sprijin si nu cu adevarat lumina, teologia si ratiunea dumnezeiasca.

Exista un alt nivel de teologie, de vedere a lui Dumnezeu si vorbire despre Dumnezeu, in care sensul teologic primeaza, iar textul este folosit pentru cuprinderea si inchiderea ratiunii. Exact asa opeara si Hristos: "ratiune, justificare in textul Scripturii", "ratiune ultima, dumnezeiasca, text Scriptura", noi insa acum operam doar cu textul Scripturii.

[suslik]

În prealabil postat de gpalama

Discutiile de tipul "Hristos este aici" sunt absolut ridicole, chiar daca sunt puse de ortodocsi chiar daca sunt puse de catolici si chiar daca sunt puse de protestanti.

Oarecum ortodocsii ar avea putina indreptatire pentru ca ei pot sa invoce o mistica ortodoxa de 2000 de ani in care multi inaintea lor spun in mod clar 2 lucruri: "m-am intalnit fizic si persona cu Hristos, cu lumina lui, cu puterea Lui", si 2. sunt multi sfinti care au puterea lui Hristos.

Insa noi, ortodocsii de astazi suntem la un nivel la care vorbim despre cineva pe care nu il cunoastem in mod real noi ca si persoane iar diferenta intre noi si restul crestinilor este cvasi-inexistenta la nivel de capacitate de a argumenta real prezenta lui Hristos la noi si la nivel de intalnire reala cu El.

Mi se pare absolut ridicol tipul asta de discurs "eu il cunosc pe Hristos", pentru ca nu poate nici unul dintre noi sa raspunda la intrebare "cum arata si cum este Hristos".


Cunosterea adevarata a lui Hristos este una persoanala, reala "in carne si oase", si nu "recitand texte din Scriptura".

Aceea nu este cunoastere reala, ESTE PREGATIRE PENTRU CUNOSTERE, este un pas care ar trebui sa preceada vederea si intalnirea reala si fizica cu Hristos.


De ce subliniez aspectul" FIZIC". Daca Hristos este real, viu si prezent, cu siguranta ca intalnirea FIZICA, asa cum o au sfintii este una reala, si de fapt asta este sensul vietii noastre crestine, sa cunoastem pe Dumnezeu in mod real si nu in mod schizofrenic, in inchipuiri care de care mai fantastice, mai dulci, mai banuitoare, mai infricosatoare.


Il intreb si pe Penticostal si pe AlinB si pe toti: cunoasterea voastra catafatica, pe orizontala, din texte, este insotita si de cunoastere apofatica? L-ati vazut pe Dumnezeu in mod real si nu in mod schizofrenic/in inchipuiri care de care mai bizare, mai nastrusnice si mai ridicole?

Cunoasterea din texte este pregatire pentru a intelege momentul vederii reale si intalnirii reale cu Hristos.


Cu totii vorbim despre cineva pe care NU L-AM VAZUT, NU IL STIM IN MOD REAL, NU NI-L PUTEM ASUMA FIZIC, ETC.

Ca sa vorbesc despre cineva in mod real, TREBUIE SA IL VAD 5 MINUTE. Degeaba citesc despre El o viata, degeaba citesc poruncile, degeaba citesc totul despre El, pentru ca nu Il putem asuma in mod real daca nu Il vedem.

Prin Duhul Sfant Il cunoastem pe Hristos si Il si vedem pe Hristos si nu fizic (asta ca paranteza la vederea fizica), insa cine dintre noi are experienta reala a vederii lui Dumnezeu? Sau suntem toti recitatori de texte care de care mai interesante si ne luptam in texte. Cam asta e nivelul nostru in momentul asta, recitatori de texte patristrice.

Si Penticostalul si toti de aici suntem la acelasi nivel, orbi, care aruncam cu texte unul in altul... nici unul nu Il stie pe Hristos dar toti suntem tari in texte care de care mai...

Toti cei care folosesc "TEXTUL" ca referinta habar nu au de Hristos, Treime, Dumnezeu si lumina. Aceia sunt orbi care nu au decat textul ca sprijin si nu cu adevarat lumina, teologia si ratiunea dumnezeiasca.

Exista un alt nivel de teologie, de vedere a lui Dumnezeu si vorbire despre Dumnezeu, in care sensul teologic primeaza, iar textul este folosit pentru cuprinderea si inchiderea ratiunii. Exact asa opeara si Hristos: "ratiune, justificare in textul Scripturii", "ratiune ultima, dumnezeiasca, text Scriptura", noi insa acum operam doar cu textul Scripturii.

Dur dar cam asa e. Cred sincer ca Dumnezeu te-a inspirat la acest text prin sfantul la care ai evlavie si este in denumirea id-ului tau de user. Spun asta, pentru ca e un text cu putere duhovniceasca: mustrator si ziditor. Tipic pentru crestinismul de aur si miere, profetic si lucrator, al Bisericii Primare.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

La fel ar zice si FlorinOltean :))
Doar ca e budhist.si se crede si nitel crestin. Sau peste.

Era evident ca tu esti ortodox doar pentru ca te-ai nascut intr-o tara ortodoxa si ai fost botezat ortodox. De aceea nu esti convins nici de invatatura Bisericii, nici de slujbele Ei. Iar daca cineva s-a nascut intr-o tara catolica musai sa ramana catolic, nu e bine sa caute adevarul.

[suslik]

Si acum, gpalama, iti ofer, ca de obicei conform stilului meu de una calda-una rece, partea intunecata: impardonabil pentru un crestin practicant, tu uiti de Cristos Cel Euharistic. Nu, nu "arata" fizic nici ca Hristos, nici ca Hristos-la-Eshaton, dar e o Prezenta Reala acolo. Il consumi si te unesti cu El, si uiti de asta?!
Cel putin fratele Penticostalul si fratii sai de Reforma nu sustin Prezenta Reala in Cina Domnului. Ca ortodox insa, ar trebui sa nu uiti pe Cine mananci si bei, dupa fiecare Liturghie.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu am devenit crestin pentru ca am ajuns la convingerea ca Hristos este Adevarul.
Si, fara a desconsidera celelalte confesiuni, consider ca crestinismul plin de puterea Duhului Sfant este credinta pe care au trait-o apostolii si crestinii Bisericii Primare.

Dar esti intr-un cult care a aparut acum un secol si ceva. Si crezi ca acel cult reflecta adevarata invatatura crestina. Iar invatatura acelui cult e complet diferita de cea ortodoxa, desi tu incerci sa o faci la fel, in virtutea conceptiilor moderniste. Adica exact ce ti-am scris si eu.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Asta ti-ar placea tie sa scriu.
Insa eu nu am afirmat niciodata asa ceva.
Pentru ca eu sunt un ecumenist, sper ca nu ai uitat.
Si pentru ca scriu doar ceea ce consider a fi adevarat.

Poate nu stii, dar peste 7 miliarde de oameni cred ca ceea ce stiu ei este chiar adevarul (inclusiv cei care cred ca nu se stie adevarul). Tocmai de aceea ti-am scris acele lucruri, ca stiu ca esti ecumenist, dar nu putem spune ca amandoi spunem adevarul, cand spunem lucruri opuse.

[catalin2]

În prealabil postat de suslik

Si acum, gpalama, iti ofer, ca de obicei conform stilului meu de una calda-una rece, partea intunecata: impardonabil pentru un crestin practicant, tu uiti de Cristos Cel Euharistic. Nu, nu "arata" fizic nici ca Hristos, nici ca Hristos-la-Eshaton, dar e o Prezenta Reala acolo. Il consumi si te unesti cu El, si uiti de asta?!
Cel putin fratele Penticostalul si fratii sai de Reforma nu sustin Prezenta Reala in Cina Domnului. Ca ortodox insa, ar trebui sa nu uiti pe Cine mananci si bei, dupa fiecare Liturghie.

Aici ai dreptate, cu impartasirea.

[gpalama]

În prealabil postat de suslik

Cel putin fratele Penticostalul si fratii sai de Reforma nu sustin Prezenta Reala in Cina Domnului. Ca ortodox insa, ar trebui sa nu uiti pe Cine mananci si bei, dupa fiecare Liturghie.

De acord, Hristos este real si fizic prezent acolo si in energie si in fiinta.
Stim asta DAR, numai prin marturia altora nu si prin experimentarea noastra.
Extrem de putini dintre noi percep impartasirea ca lumina si vad lumina din impartasire.

De aceea chiar si acest moment este unul cenusiu, pentru ca un suflet neduhovnicesc nu are cum sa priceapa impartasirea si lumina care vine din impartasire pentru ca el nu este obisnuit cu lumina.

De aceea zic, crestinismul de astazi, needucat si netrait real in lumina este unul fara argumentul si experienta luminii, care ne tine la acelasi nivel cu restul "crestinilor", la un nivel la care noi nu avem in mod real argumente personale ci doar niste texte pe care ni le asumam destul de gresit si la un nivel simplu "noi stim ca e mai bine asa", dar nu stim de ce... un crestinism fad, fara gustul luminii si fara experienta luminii, din care nici catolicii si nici protestantii nu inteleg nimic pentru ca noi vorbim despre TEXTE si nu despre LUMINA.

Cam asa si Hristos a venit si a vorbit despre IUBIRE SI LOGICA A IUBIRII si nu despre Texte, pe care le-a folosit ca intarire si ca nu prilej de scandal. Daca-ti va cadea boul, dati lui Dumnezeu, si alte exemple absolut logice si rationale, imposibil de refuzat de o ratiune sanatoasa. Ratiunea sanatoasa este si dumnezeiasca.


Vezi tu, adevarata experienta a lui Hristos si a lui Dumnezeu este IN LUMINA, in ENERGIA LUI.
Acolo ne intalnim cu El, acolo Il vedem, acolo este Dumnezeu.

Raspunsul corect la intrebare: UNDE ESTE DUMNEZEU si UNDE ESTE HRISTOS este IN LUMINA LUI.

Si raspunsul corect la intrebare Cum il gasim pe Hristos este In Lumina Lui, in Harul Lui, iar aceasta se poate aducand lumina Lui peste noi, prin rugaciune.

Energia Lui este punctul de intalnire intre El si Noi. Acolo Il intalnim, in IZVORUL MINUNAT care curge din El si care ni-L arata sufletului.

Dar ca sa Il vedem corect trebuie ca lumina din noi sa fie puternica, si atunci sufletul va incepe sa vada cele ale Luminii, adica cealalta lume.
Si o va vedea in mod real, fizic, cu ochii sufletului.
Si cu cat lumina din om este mai mare cu atat are acces la mai multe din cealalta lume si lumina ii descopera si mai multe ale ei.

Iar la capatul luminii este Hristos, care intr-un punct se descopera sufletului, atunci cand El crede de cuviinta, atunci cand sufletul se maturizeaza in cele ale luminii, pentru a-L incuraja pe aceasta cale, pentru a-l incredinta de existenta reala a Lui, pentru a-i arata, a-i prezenta cealalta lume si pe Stapanul ei, pentru a-L face de aici cetatean ceresc pe cel care ravneste la lumina.


Hristos zice eu sunt Calea ...

Acesta este primul lucru pe care trebuie sa il invatam duhovniceste, Calea, adica pasii corecti care trebuie sa-i facem pana la Hristos.
Calea NU cred ca este rugaciune, nu este post, nu este asceza, nu este milostenie.
Calea inseamna si toate acestea, insa inseamna mai mult decat orice cautarea intensa a lui Dumnezeu.

Si apoi Dumnezeu se daruieste si daruieste lumina celui care Il cauta.

Iar lumina vine in rugaciunea luminata si a luminii, care este lasata si daruita celui care Il cauta pe Hristos atunci cand sufletul lui poate duce bogatia de lumina.

Pentru ca exista multe tipuri de rugaciune fiecare pentru folosul ei, dar exista si un tip de rugaciune pentru dobandirea luminii, pentru pastrarea ei.