Inchizitia

Domnule Priceputu,
Bun. Stiu ca pare off-topic, dar: acei, saracii, proto-scientisti arsi de "odioasa" Inchizitie aveti ideea cam cu ce se ocupau? Haideti sa facem cu totii un exercitiu de logica: lumea asta, post-moderna, cam ce forte emotionale si (anti)-spirituale au configurat-o? Nu cumva o sete dementa de cunoastere si putere, ingemanata cu o pofta nebuna pentru placeri pacatoase? Sa incepem, pedagogic, cu cel mai elementar si necesar lucru din viata terestra: mancatul. Nu e treaba cuiva ce mananca oricine altcineva. Stiti cate porcarii mancam? Stiti ca e planificat sa nu mai existe fructe/legume/mirodenii nemodificate genetic? Si astea cui se datoreaza? Nu colegilor de breasla, de peste veacuri, ai alora arsi? Cu riscul de a fi banned de pe forum, o zic: DA, BINE LE-AU FACUT! O fi viata mai usoara in unele privinte (tehnologia vitezei si a comunicatiilor au cultivat lenea si trancaneala), dar muuuult mai grea in altele (vezi criza financiara, sau in vremuri de boom chiar, birocratia, poluarea, desfraul si legile care il incurajeaza).
Mantuitorul si apostolii puteau ierta. E logic, era iertarea unui Infinit si a unor Uriasi fata de niste bieti gandaci rai, veninosi, dar mici (oamenii si demonii in comparatie cu El). NOI, CA SOCIETATE (CARE AR TREBUI SA FIE) CRESTINA, NU NE PUTEM PERMITE ASTA. Nu toti putem si trebuie sa fim niste martiri iertatori. Pe multi dintre noi Domnul ne-a ales pentru o altfel de slujire: in munca, in viata de familie, in...orice gasiti "bun dupa voia lui Dumnezeu". Nu stiu daca locuiti la curte sau la bloc. Insa, voi spune la modul general: daca nu ucideti nevastuica care v-a exsanguinat gainile, respectiv blatidele care v-au invadat bucataria, FIINTELE ACELEA VOR MAI FACE RAU SI ALTORA, VOR LUA POATE ULTIMA MANCARE A UNUI NEVOIAS. V-ati prins? Mutatis mutandis, un vraj

[nutucutu]

În prealabil postat de N.Priceputu

Nu se pune problema iertării. Nu m-am apucat să judec şi să acuz faptele Inchiziţiei. Însă iată că dv. spuneţi că Papa şi-a cerut iertare pentru toate greşelile, inclusiv pentru cele pe care le consider eu greşeli. Problema este că nu toţi socotim ca fiind greşeli aceleaşi fapte, unii ajungând să justifice uciderile şi torturile, pe care eu le consider nu doar greşeli, ci crime. Prin urmare, e important să înţelegem care sunt faptele Inchiziţiei reprobabile din punctul de vedere al Bisericii Catolice de azi. Întrucât, dacă ele nu includ şi arderile pe rug, credincioşii catolici vor putea considera că au fost fapte meritorii şi, prin urmare, repetabile si azi.

Cind si-a cerut iertare public este ca si cum si-a cerut iertare de la fiecare in parte pentru tot ceea ce fiecare in parte considera ca e gresit. Daca dumneavoastra nu considerati ca Biserica Catolica v-a gresit cu ceva nu aveti ce ierta. Iar credinciosii catolici au incredere in Biserica Catolica si in deciziile ei.

În prealabil postat de N.Priceputu

Să le aducă în ce fel? Tot prin metodele Inchiziţiei? Ucigând şi torturând?

Inchizitia a avut o existenta lunga, astazi i s-a schimbat doar numele; nu in toata perioada lunga a ucis si a torturat. Nu stiu care ar fi metodele, ca nu ma apuc sa fac scenarii ipotetice. Mie mi se pare ca in ziua de astazi ar trebui sa existe o voce care sa ne atraga atentia ca ne indepartam de valorile fundamentale pe care ni le-a lasat Dumnezeu. Biserica Catolica e o astfel de voce, cea mai puternica as spune eu, insa insuficienta fata de avalansa raului care vine peste noi si fata de care noi nu avem reactie.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Stimata doamna, magistral exprimat! Doar sfintii ar fi putut s-o spuna mai bine! Va multumesc!

Se pare că pentru Biserica Catolică marea provocare pe care Hristos a lansat-o este tocmai libertatea dată omului să-L aleagă pe Dumnezeu sau să-L refuze, condiţie indispensabilă iubirii. Or tocmai asta i-a încurcat pe inchizitori în dorinţa lor de a îndrepta lumea şi au socotit-o indezirabilă.

Da, oricât ar fi de tragic, libertatea presupune şi posibilitatea de a deveni dependent de diavol. Însă dacă nu-i laşi omului posibilitatea de a cădea, lipsindu-l de posibilitatea alegerii, îl lipseşti de virtute şi de posibilitatea de a se înălţa.

Nu aş fi crezut până acum că Legenda Marelui Inchizitor a lui Dostoievski este atât de actuală.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

nevastuica care v-a exsanguinat gainile, respectiv blatidele care v-au invadat bucataria, FIINTELE ACELEA VOR MAI FACE RAU SI ALTORA, VOR LUA POATE ULTIMA MANCARE A UNUI NEVOIAS. V-ati prins? Mutatis mutandis, un vraj

Aveţi o viziune rasistă, întrucât împărţiţi lumea în fiinţe inferioare şi fiinţe superioare prin definiţie. De aceea puteţi compara oameni cu gândaci. Însă în fiecare om, oricât ar fi el de ticăloşit, e chipul lui Dumnezeu; iar acela nu îl văd decât atunci când eu însumi mă curăţesc şi devin fidel chipului lui Hristos din mine.

După părerea dv., tot răul din lume se datorează faptului că Inchiziţia nu i-a putut stârpi pe toţi. Nu aţi înţeles că, omorând, moartea trece, de fapt, în tine; că tu însuţi devii un suflet mort, despărţit de Hristos. Că nu mai ai capacitatea de a vedea în altul chipul lui Hristos; că nu mai poţi iubi. Vei vedea tot mai mulţi răi în jurul tău; vei ajunge la concluzia lui Sartre: „Ceilalţi. Iată iadul”.
Observaţi că toate relele pe care le-aţi enumerat şi care au ajuns să ne sufoce şi să ne ucidă spiritual au originea tocmai în Occidentul catolic. Sunt capetele hidrei ivite după lupta Inchiziţiei cu poporul pe care ar fi trebuit să-l iubească, nu să-l diabolizeze.

În prealabil postat de nutucutu

Biserica Catolica e o astfel de voce, cea mai puternica as spune eu, insa insuficienta fata de avalansa raului care vine peste noi si fata de care noi nu avem reactie.

Cu cât această voce e mai neconvingătoare, cu atât strigă mai tare pentru că îşi închipuie că oamenii sunt surzi şi de aceea nu ascultă. Gândiţi-vă la puterea de convingere a apostolilor şi a tuturor martirilor.
Trebuie să înţelegem unde este sursa răului, şi anume în noi înşine, altfel vom alerga ca orbi identificându-l de fiecare dată în „celălalt”, ajungând în felul ăsta într-un război cu toţi, urându-ne unii pe alţii, încredinţat fiind fiecare că el e de partea binelui. Iar la capătul efortului nostru de a întemeia o împărăţie a lui Dumnezeu pe pământ, vom constata că am reuşit să realizăm... iadul.

[Mihai36]

In legatura cu ultimii papi o profetie primita de la Fecioara la Garabandal de catre o fetita (Conchita) spune ca ultimii papi vor fi 3 iar dupa aceasta va veni sfirsitul timpului dar nu si Sfirsitul Lumii .
Dupa aceasta numaratoare al 112 -lea din lista lui Malachi nu ar figura .
In lista respectiva a lui Malachi copiata de un bibliotecar "Petrus Romnus" nu este numerotat.
Insa al 111 lea are la rindul lui efigia lui separata "Gloria Olivae"

Pentru ultimul papă numele este cât se poate de sugestiv: Petru a fost primul pontif, un alt Petru va fi ultimul pontif. Acestuia "Profeția lui Malachia" nu i-a dedicat doar un simplu motto dar si câteva versuri în limba latină a căror traducere sună cam așa:

"În timpul ultimei persecuții a Sfintei Bisericii Romane, pe scaun va sta Petru, romanul, care-și va păstori turma printre foarte multe suferințe (încercări) tribolazioni; iar când aceste încercări se vor sfârși, orașul celor șapte coline va fi distrus, și judecătorul cel de temut va judeca poporul său. Amin"

În privinţa interpretării numaratorii se contrazic două şcoli.

Prima, şcoala latină, a susţinut dintotdeauna că lista cu cei 111 Papi ai lui Malachia este exactă şi că „vremurile din urmă“ vor începe cu al 111-lea Papă, adică tocmai cu Benedict al XVI-lea. După cum am văzut deja, acest lucru corespunde, de asemenea, revelaţiilor Fecioarei de la La Salette în Franţa şi de la Garabandal, în Spania: Conchita Gonzales, una dintre micile clarvăzătoare, spusese: „Fecioara mi-a spus că nu vor mai fi decât trei Papi“. Deci pentru Fecioară, Benedict al XVI-lea este tot „Petrus Romanus“ al Sfântului Malachi.

A doua şcoală, anglo-saxonă, susţine că ultimul Papă, faimosul "Petru al II-lea", nu va veni decât după decesul „Gloriei măslinului“ (Benedict al XVI-lea). Această afirmaţie a fost în principal sustinuta de Peter Bander, profesor de teologie la Cambridge, în cartea sa „Profeţiile sfântului Malachia şi ale sfintei Columbkille“.

Exista si alte revelatii referitoare la papa actual si la ultimul papa.
Despre papa actual unele spun ca va initia mari schmbari in sinul bisericii, -schmbari revolutionare. Altele dezvaluia mai multe lucruri si arata ca intradevar el va produce schimbari insa nu vor fi intentionate ci dimpotriva se va afla in situatii in care nu va sti pe unde sa scoata camasa ca sa ascunda unele adevaruri iar ca sa iasa basma curata va divulga o parte din adevaruri iar cu alte documente tainuite va incerca sa provoace o schisma ca sa ramina totusi pe un fotoliu pontifical- parasind Roma pentru a se stabili cu gasca lui in alt oras. Insa acele prime adevaruri odata divulgate va stirni o avalansa in care toate adevarurile vor fi cercetate si scoase la lumina incit vor conduce la o revolutie care deja isi facuse aparitia "pe cerul rasaritului".
Despre ambii papi diferitele profeti vorbesc ca in vremea lor sa surveni Judecata -lucru care poate fi la fel de adevarat.
Despre ultimul papa insa profetile spun ca va fi un "papa al poporului" -el nu va fi ales de conclav ci mai nainte dorit de popor si abia apoi se vor face formalitatile de numire -respectind aceasta dorinta- in unanumitate iar "incoronarea" se va face la Roma dar in acele momente cum nimeni din respect nu va indrazni sa ii aseze pe cap coroana pontificala o va aseza singur. Dupa care la 5 minute cu de la sine putere si in aplauzele tuturor va declara dizolvata institutia papalitatii stabilind totodata noi reguli pentru accederea in posturile importante. In lumina noilor dezvaluiri se va continua punerea in practica a unificarii religioase internationale prin care se va aduce pacea pe pamint si pacea cu Dumnezeu insusi chiar daca pentru aceasta lumea va fi nevoita sa treaca prin sacrificiul unui razboi purificator care mocnea de mai multa vreme si care era inevitabil.
Persoana Sa va cistiga din ce in ce mai multa apreciere in toata lumea pe masura ce se va dovedi a fi de o rara sfintenie si pentru ca va pune accentul pe o inalta spiritualizare atit a credinciosilor cit si a mediului cultural si mediatic. Sfaturile Sale vor contribui la refacerea societatii dupa necazul razboiului si a urgiei justitiare divine inevitabile.
Locul unde va sta si locurile pe unde va trece vor deveni locuri de pelerinaj.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Si scrie in doctrina oficiala a BC cum anume ar trebui incriminata si de cine?

Cel care incriminează este reprezentantul statului, care acţionează în baza împuternicirii legitime (în numele lui Dumnezeu). În statele moderne, procurorii se ocupă cu asta, baza incriminării fiind legea penală. Deci, legea penală trebuie să prevadă că fapte rele precum vrăjitoria, sacrilegiul, uciderea de prunci, prostituţia sunt de incriminat.

Pedeapsa prevăzută pentru vrăjitorie trebuie să fie proporţională cu extrema ei gravitate, în baza legii mai generale că trebuie să existe corelaţie între gravitatea faptei şi dozarea pedepsei. În legislaţii care prevăd pedeapsa capitală, nu mi se pare ilogic ca pentru vrăjitorie să se prevadă pedeapsa capitală. De fapt, ce anume contestaţi ? Că vrăjitoria e faptă rea, pe care Dumnezeu însuşi a condamnat-o, ca şi pe făptaşii ei, de atâtea ori ? Principiul pedepsei cu moartea ? Competenţa Bisericii în a numi o faptă că este vrăjitorie ? Sau ce anume contestaţi ?

Si evreii incriminau adulterul si prostitutia, insa am vazut ca voia Domnului a fost cu totul alta in momentul in care a zis ca cel care este fara pacat sa arunce primul piatra.

Nu am auzit ca Domnul să fi susţinut că trebuie schimbată Legea. Dimpotrivă, El a spus că a venit nu ca să schimbe Legea, ci să o împlinească. Văzând cu claritate în suflete şi văzând că cei care strigau împotriva prostituatei erau, în realitate, o gaşcă de curvari, Domnul ne invită la reflecţie asupra propriilor păcate, nu la emanciparea păcatului din legislaţia penală.

Si pe vremea Sf. Apostoli existau vrajitoare si nu am vazut sa le fi incriminat in vreun fel ci din cauza credintei si sfinteniei lor, vrajitoarele isi pierdeau pur si simplu puterea.

În perioada apostolică Harul a fost supraabundent, apostolii având charisme speciale, ca aceea de a face minuni vizibile. Ne amintim că şi Moise a avut asemenea capacităţi, în confruntarea sa cu vrăjitorii lui Faraon. Apostolii nu erau în poziţie de a stabili ce anume trebuie incriminat şi ce nu în legislaţie, fiindcă nu erau legislatori, ci hăituiţi de o lume întreagă împotriva lor. Dacă ar fi fost legislatori, aşa cum au fost atâţia legislatori creştini după ei, nu am nicio îndoială că ar fi prevăzut pedepse aspre pentru vrăjitorie.

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Daca am fi... Cam citi sfinti ca sfintii apostoli s-au nascut in 2000 ani? Oare s-au mintuit mai multi oameni pe vremea inchizitiei, cind oamenii mergeau la biserica de frica sau acum, cind, liberi fiind, oamenilor nici nu le pasa de Dumnezeu! Inchizitia a fost ca un parinte sever care si-a obligat copiii sa invete. Si cred ca acei copii ai Bisericii Catolice care au respectat poruncile bisericii de frica, s-au mintuit; oare putem spune acelasi lucru despre oamenii de astazi? In mod "liber" au decis sa scoata icoanele din institutii publice, ca sa nu-i ofensam pe altii (in timp ce in aceleasi institutii troneaza calendare cu femei semidezbracate); in mod liber decid duminica sa mearga la ski sau cumparaturi, uitindu-L pe Dumnezeu. In mod liber si "uman" avorteaza pentru ca intretinerea unui copil ar costa cit o masina, iar ei prefera sa-si schimbe masina! SI cite altele. In aceasta "libertate" invatam ca e normal sa fii homosexual, ca e obligatoriu sa avortezi daca nu exista resurse financiare pentru intretinerea "decenta" a copilului, ca e normal sa divortezi, ca e normal sa mai ai cite o mica aventura, ca doar oameni sintem, ca e obligatoriu concubinajul pentru a intelege ce inseamna viata de cuplu..

Aceasta asa zisa libertate este de fapt o dependenta de diavol.

Pai ati ajuns deja pe scaunul de Judecata a lui Dumnezeu ca sa stiti cati s-au mantuit in vremea Inchizitiei si cati acum? Si chiar credeti ca are legatura cu Inchizitia? In cazul asta sa inteleg ca, pe cand in Occident trona Inchizitia, in Rasarit oamenii avortau si isi schimbau masinile? Cum de in Rasarit s-a putut dezvolta spiritualitatea crestina si fara Inchizitie?
Iar noi suntem chemati la sfintenie, nu la crima. Daca avorturile sunt crime, pai si uciderea in numele credintei tot crima se cheama. Si intr-un caz si in altul, multa lume a fost si este oarba nereusind sa puna numele corect greselii lor: crima.

[Adriana3]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Domnule Priceputu,
Bun. Stiu ca pare off-topic, dar: acei, saracii, proto-scientisti arsi de "odioasa" Inchizitie aveti ideea cam cu ce se ocupau? Haideti sa facem cu totii un exercitiu de logica: lumea asta, post-moderna, cam ce forte emotionale si (anti)-spirituale au configurat-o? Nu cumva o sete dementa de cunoastere si putere, ingemanata cu o pofta nebuna pentru placeri pacatoase? Sa incepem, pedagogic, cu cel mai elementar si necesar lucru din viata terestra: mancatul. Nu e treaba cuiva ce mananca oricine altcineva. Stiti cate porcarii mancam? Stiti ca e planificat sa nu mai existe fructe/legume/mirodenii nemodificate genetic? Si astea cui se datoreaza? Nu colegilor de breasla, de peste veacuri, ai alora arsi? Cu riscul de a fi banned de pe forum, o zic: DA, BINE LE-AU FACUT! O fi viata mai usoara in unele privinte (tehnologia vitezei si a comunicatiilor au cultivat lenea si trancaneala), dar muuuult mai grea in altele (vezi criza financiara, sau in vremuri de boom chiar, birocratia, poluarea, desfraul si legile care il incurajeaza).
Mantuitorul si apostolii puteau ierta. E logic, era iertarea unui Infinit si a unor Uriasi fata de niste bieti gandaci rai, veninosi, dar mici (oamenii si demonii in comparatie cu El). NOI, CA SOCIETATE (CARE AR TREBUI SA FIE) CRESTINA, NU NE PUTEM PERMITE ASTA. Nu toti putem si trebuie sa fim niste martiri iertatori. Pe multi dintre noi Domnul ne-a ales pentru o altfel de slujire: in munca, in viata de familie, in...orice gasiti "bun dupa voia lui Dumnezeu". Nu stiu daca locuiti la curte sau la bloc. Insa, voi spune la modul general: daca nu ucideti nevastuica care v-a exsanguinat gainile, respectiv blatidele care v-au invadat bucataria, FIINTELE ACELEA VOR MAI FACE RAU SI ALTORA, VOR LUA POATE ULTIMA MANCARE A UNUI NEVOIAS. V-ati prins? Mutatis mutandis, un vraj

De ce sa nu ne permitem sa iertam? Cine nu ne permite? Cel rau poate, ca Domnul nu numai ca ne permite, dar ne-a zis ca este si singura cale spre desavarsire, dar se vede bine ca este prea grea pentru multi iar multi nici nu o afla...

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

In legatura cu ultimii papi o profetie primita de la Fecioara la Garabandal de catre o fetita (Conchita) spune ca ultimii papi vor fi 3 iar dupa aceasta va veni sfirsitul timpului dar nu si Sfirsitul Lumii .
Dupa aceasta numaratoare al 112 -lea din lista lui Malachi nu ar figura .
In lista respectiva a lui Malachi copiata de un bibliotecar "Petrus Romnus" nu este numerotat.
Insa al 111 lea are la rindul lui efigia lui separata "Gloria Olivae"

Pentru ultimul papă numele este cât se poate de sugestiv: Petru a fost primul pontif, un alt Petru va fi ultimul pontif. Acestuia "Profeția lui Malachia" nu i-a dedicat doar un simplu motto dar si câteva versuri în limba latină a căror traducere sună cam așa:

"În timpul ultimei persecuții a Sfintei Bisericii Romane, pe scaun va sta Petru, romanul, care-și va păstori turma printre foarte multe suferințe (încercări) tribolazioni; iar când aceste încercări se vor sfârși, orașul celor șapte coline va fi distrus, și judecătorul cel de temut va judeca poporul său. Amin"

În privinţa interpretării numaratorii se contrazic două şcoli.

Prima, şcoala latină, a susţinut dintotdeauna că lista cu cei 111 Papi ai lui Malachia este exactă şi că „vremurile din urmă“ vor începe cu al 111-lea Papă, adică tocmai cu Benedict al XVI-lea. După cum am văzut deja, acest lucru corespunde, de asemenea, revelaţiilor Fecioarei de la La Salette în Franţa şi de la Garabandal, în Spania: Conchita Gonzales, una dintre micile clarvăzătoare, spusese: „Fecioara mi-a spus că nu vor mai fi decât trei Papi“. Deci pentru Fecioară, Benedict al XVI-lea este tot „Petrus Romanus“ al Sfântului Malachi.

A doua şcoală, anglo-saxonă, susţine că ultimul Papă, faimosul "Petru al II-lea", nu va veni decât după decesul „Gloriei măslinului“ (Benedict al XVI-lea). Această afirmaţie a fost în principal sustinuta de Peter Bander, profesor de teologie la Cambridge, în cartea sa „Profeţiile sfântului Malachia şi ale sfintei Columbkille“.

Exista si alte revelatii referitoare la papa actual si la ultimul papa.
Despre papa actual unele spun ca va initia mari schmbari in sinul bisericii, -schmbari revolutionare. Altele dezvaluia mai multe lucruri si arata ca intradevar el va produce schimbari insa nu vor fi intentionate ci dimpotriva se va afla in situatii in care nu va sti pe unde sa scoata camasa ca sa ascunda unele adevaruri iar ca sa iasa basma curata va divulga o parte din adevaruri iar cu alte documente tainuite va incerca sa provoace o schisma ca sa ramina totusi pe un fotoliu pontifical- parasind Roma pentru a se stabili cu gasca lui in alt oras. Insa acele prime adevaruri odata divulgate va stirni o avalansa in care toate adevarurile vor fi cercetate si scoase la lumina incit vor conduce la o revolutie care deja isi facuse aparitia "pe cerul rasaritului".
Despre ambii papi diferitele profeti vorbesc ca in vremea lor sa surveni Judecata -lucru care poate fi la fel de adevarat.
Despre ultimul papa insa profetile spun ca va fi un "papa al poporului" -el nu va fi ales de conclav ci mai nainte dorit de popor si abia apoi se vor face formalitatile de numire -respectind aceasta dorinta- in unanumitate iar "incoronarea" se va face la Roma dar in acele momente cum nimeni din respect nu va indrazni sa ii aseze pe cap coroana pontificala o va aseza singur. Dupa care la 5 minute cu de la sine putere si in aplauzele tuturor va declara dizolvata institutia papalitatii stabilind totodata noi reguli pentru accederea in posturile importante. In lumina noilor dezvaluiri se va continua punerea in practica a unificarii religioase internationale prin care se va aduce pacea pe pamint si pacea cu Dumnezeu insusi chiar daca pentru aceasta lumea va fi nevoita sa treaca prin sacrificiul unui razboi purificator care mocnea de mai multa vreme si care era inevitabil.
Persoana Sa va cistiga din ce in ce mai multa apreciere in toata lumea pe masura ce se va dovedi a fi de o rara sfintenie si pentru ca va pune accentul pe o inalta spiritualizare atit a credinciosilor cit si a mediului cultural si mediatic. Sfaturile Sale vor contribui la refacerea societatii dupa necazul razboiului si a urgiei justitiare divine inevitabile.
Locul unde va sta si locurile pe unde va trece vor deveni locuri de pelerinaj.

Ok. Acum inteleg mai bine de ce pentru tine ultimul Papa este 112. Nu cunosteam aceasta ultima parte. Cum se face atunci ca profetiile nu concorda?