Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[alexandra05]

Tind sa cred ca domnul ateu a venit aici doar din dragostea pentru polemica, nu raspunde la intrebari ci ocoleste subiectele. Zadarnic explicam, ei nu cred pentru ca nu vor, nu pentru ca este fals ceea ce spunem.

"Zis-a cel nebun în inima sa: "Nu este Dumnezeu!" Stricatu-s-au oamenii şi urâţi s-au făcut întru îndeletnicirile lor. Nu este cel ce face bunătate, nu este până la unul."(Psalmul 13, 1)

În prealabil postat de AteulCelRau

Raspunsirile le am deja omule? Da, pot sa schimb asta e si idea. Mai toti crestinii care ii stiu merg pe mentalitea, daca asa a dat dumnezeu de sa ma opun? Eu stiu ca viata este cea care mi-o fac singur, deci e chair opusul, pot sa fac orice cu viata mea si sa schimb ce vreau in limita realitatii.

Iar fara suparare dar:

"Pentru fiecare zi traita in plus
Ii multumesc Mantuitorului Iisus

...

Fericirea trebuie sa fie o rasplata,
nu un scop. "

E o aberatie de afirmatie cum mai rar vad. Peste 5 miliarde de oameni traiesc fara Iisus nici o problema , din care sute de milioane traiesc mai bine si mai ferictit decat tu poti spera vreo data. Iar fercirea de ce sa fie o rasplata? chiar esti asa de lacom, asa de masochist? Fericirea e lucrul care ar trebui sal aiba oricine automat, de ce ai priva pe cineva de fericere si sai faci treaca prin nush ce icnercare pentru ea, copii nu sutn ferciti din natura? ar trebuisai chinuim si sai lasam sa fie ferciti numai daca fac nush ce munca? Gandesti bolnav sincer. Nu ar fi toata luema mai buan daca am fi toti ferciti? ce minte sucita ar vrea neaparat c a lumea sa faca cceva speciall sa o obtina? SI asa viata e grea si mai vrei si incercari sau munci pentru a obtine fericire ca asa ti sa sculat tie?
Iar afirmatie ca nu e un scop e aberatie cum nu am mai auzit nicaieri, fercirea este scopul suprem, dincolo de asta chiar ca nu e nimc bun. Si tu desi nu admiti cauti fericire, de asta esti credincios. Deci fericrea este un scop si chair cel mai maret scop pedeasupra.

DEci dupa logica nu numai ca ar trebuie sa mucim grei sau sa trecem prin nush ce icnercari ca sa obtinem fercire, dar pe deasuprea nici nu ar trebuie sa o cautam? Apai auntci ce am face cu toti am trai vieti mizerabile is fara sens, fara nici o bucurie nicaieri? Chiar asta e conceptul tau despre viata? si mai indraznesti sa-mi spui mie despre viata cand defapt tu nu stii ce-i cu tine?

Si pun pariu ca te creadeai asa de destept pentru afirmatia asta, de asta ti-ai si pus-o ca sig, esti penibil si exemplul tipic de crestin care gandeste prea mult, dar si prost pe deasurpa si se chinue cu nonsensuri aberante.

In primul rand nu stiu de ce iti place sa jignesti oamenii asa aiurea...Chiar nu poti tine o discutie in mod civilizat? Te-am suparat cu vreo intrebare? Am reusit sa te fac sa iti pui problema ca poate modul de viata pe care il ai reflecta faptul ca traiesti degeaba? Eu zic sa te gandesti la asta in fiecare zi...N-ai niciun raspuns si nici n-o sa schimbi nimic...

[REBUS]

Citat:
În prealabil postat de AteulCelRau

Salutare, vazand ca altcineva a luat steagul ratiunii si al argumentelor (thanks stereox), si pentru ca am promis ca nu mai dezbat cu voi.

În prealabil postat de REBUS

Vestea cea bună

Mai devreme sau mai târziu vei fi un fiu a lui IISUS HRISTOS

Biserica – trupul lui HRISTOS – ne învaţă că pe unul ca tine să-l considerăm “păgân sau vameş”, adică să-ţi purtăm noi necunoaşterea ta până când Luca 17, 20 – 21

Ca să ajungi acolo, poţi să fi chiar mai dur, dar numai cu tine însuţi dacă nu vei înţelege mesajul tainic al pildelor.

Când vei simţii nevoia de a înţelege Biblia, mai ales varianta ortodoxă, trebuie să şti că nu mai ai cale de întoarcere până nu vei găsi INIMA LUMINII LUI HRISTOS. Luca 14, 28 – 30

PAce casei acesteia lucA X / V

În prealabil postat de AteulCelRau

De cate ori ti-au spalat creierul si te-au batut in cap cu aceste cuvinte biserica pana ai ajuns sa spui si tu automat? TU si toti oamenii care vorbesc asa imi suna a oameni dereglati mintal, care parca au fost traumatizati de ceva grav si acuma nu mai stiu cei cu ei si nu sunt capabili decat sa repete la nesfarsit aceleasi fraze obosite, ca si cum au pierdut orice urma de personalitate si caracter si tot ce a ramas e limba de lemn repetata ala nesfarsit into minte goala si cu un ecou teribil.

Îţi mulţumesc pentru că :

• găndeşti pentru mine
• îţi iubeşti vrăşmaşii
• mă respecţi mai mult ca pe tine
• te-ai jertfit pentru mine
• nu am primit fericirea automat

Fericiţi veţi fi voi când vă vor ocărâ şi vă vor prigoni şi vor zice tot cuvântul rău împotriva voastră, minţind din pricina Mea.
Bucuraţi-vă şi vă veseliţi, că plata voastră multă este în ceruri, că aşa au prigonit pe cei dinainte de voi. MAT


Citat:
În prealabil postat de AteulCelRau
Iar fercirea de ce sa fie o rasplata? chiar esti asa de lacom, asa de masochist? Fericirea e lucrul care ar trebui sal aiba oricine automat, de ce ai priva pe cineva de fericere si sai faci treaca prin nush ce icnercare pentru ea, copii nu sutn ferciti din natura? ar trebuisai chinuim si sai lasam sa fie ferciti numai daca fac nush ce munca?

Apropo, “Vestea cea bună” a început,
motiv pentru care te rog să păstrezi toate observaţiile tale că poate mai târziu îţi vor fi de folos lucA 17, 3 – 4

Căci gândurile mele nu sunt ca gândurile voastre şi căile Mele ca ale voastre, zice Domnul.

[stereox]

În prealabil postat de laurschepsis

Doamne-ajuta!


In rest nu mai vreau sa fac comentariu la comentariu pentru ca nu ne ajuta. Te rog, incearca sa purtam aceasta discutie in afara speculatiilor,

Sunt de acord cu tine. Cred ca nu ar fi trebuit sa "comentez la comentariul tau". Recitind acum ce am scris, cred ca ai avea chiar unele motive sa te consideri jignit. Imi cer scuze, nu a fost intentia mea, eu ma bucur ca putem discuta argumentat.

În prealabil postat de laurschepsis

Dumnezeu, evident nu poate fi cunoscut exhaustiv. Prin urmare nu il poti defini exact. Dar, pana la un punct, care difera de la persoana la persoana, el poate fi cunoscut rational.

Daca nu poate fi definit exact, atunci nu poate fi studiat rational. Daca nu poate fi studiat rational, atunci orice concluzie am trage, exista posibilitatea (foarte ridicata) de a gresi.

În prealabil postat de laurschepsis

Vezi, aici este problema. Capul de pod pentru un ateu care vrea sa afle daca exista Dumnezeu este rugaciunea sincera. Daca este impletita cu studiul teologic potentialul de cercetare este mult sporit. Cea mai simpla si mai eficienta cale este ca sa se duca la un duhovnic, sa il roage sa il accepte ca ucenic si sa se lase condus o vreme.

Abia dupa aceea, dupa familiarizarea cu metodologia de apropiere de Dumnezeu poate incepe sa aiba pareri despre Este sau Nu Este.

Doamne-ajuta!

Nu este nevoie sa studiez astrologia, sa ma familiarizez cu metodologia ei si sa fiu dus la un astrolog care sa ma accepte ca ucenic ca sa pot formula o concluzie. Iar concluzia mea este ca astrologia e o bazaconie.

[Brielle]

Strajerule apropo de fenomene si cauzalitatea lor , aproape mi s-au ars pogacelele din cuptor pana am citit complet argumentatia de nota 10 pe care ai adus-o, dar le-am salvat la timp :)

Mai in detaliu nu se poate motiva aparitia necesitatii credintei si dovedi existenta unui inceput al tuturor lucrurilor si mai ales ca nu suntem singurii care si-au pus intrebari de genul...istoria omeniri o dovedeste.

Cred insa ca ateul nostru se deplaseaza inca intr-un plan ceva mai de suprafata.
Înca se cearta cu Dumnezeu pentru faptul ca pe pamant au existat Stalin si Hitler si genocide si nefiind credincios ii acord circumstantele atenuante.
Ii este teama ca religia luand o prea mare amploare ar putea dauna omenirii si indobitoci si manipula populatia crestina.


Acum apropo de intrebarile ateului.

Stalin si Hitler...Pai ateule daca astia doi ar fi respectat macar una dintre cele 10 porunci nu-si faceau concurenta in "cine-i mai malefic" . In rest raspunsul e Musolini ca mai era si prost gramada fata de cei doi paranoizi , pe langa ca era rau.

Nu uita ca Satana isi bate joc de om dandu-i putere si stapanire si pe urma rade de el.
Amandoura le era frica la final si de propria lor umbra...maaarii puternici .

Ce n-ai inteles tu din credinta este ca existenta pamanteasca isi are parametrii si finalul ei.
Tu crezi doar in viata dinainte de moarte.E dreptul tau si alegerea ta.Dumnezeu ti-a dat ratiune pentru a putea alege in ce crezi si crestinismul nu te constrange la absolut nimic ce ti-ar dauna.

Sigur ca depinde totul de cum interpretam ceva.

Uite referitor la comunism spre exemplu prefer sa aduc aminte de vorba aia ca si drumul inspre iad e pavat cu bune intentii daca vrei numeste-l pe acest comunism religie fara Dumnezeu. :)


Cu jignirile nu realizezi nimic in ce ma priveste cel putin chiar nu ma pot atinge ...imi pare rau doar ca te necajesti si te inervezi si raspunzi cu vehementa atunci cand cineva isi expune punctul de vedere, intr-un dialog solicitat in prealabil de tine.

Esti mandru si crezi ca totul ti se cuvine pentru ca tu singur iti construiesti existenta si ca constiinta pe care o ai ti-a fost repartizata de la primarie cand ti s-a inregistrat certificatul de nastere sau ti s-a tranmis prin 2 cromozomi pe cale naturala. Eu cred ca te inseli...ramane sa descoperi tu singur de unde o ai.

Daca cu totii am fi homosexuali in cel tarziu 100 de ani pamantul l-ar mai paste numai caprele ... nu inseamna ca ei nu sunt oameni si nu sunt copiii lui Dumnezeu. Nu uita ca intre cromozomii xx si xy lipseste doar un piciorus al unui x...Restul e interpretarea fiecaruia si alegerea pe care o face in viata. Nu cred ca sunt bolnavi , ci doar altfel construiti cred ca se complac in a simti ce doresc ei. Cererea lor de a fi insa acceptati de biserica este o ofensa la adresa intregii crestinatati.

Un mitropolit care ar cere executarea unei singure persoane de pe aceasta lume n-ar mai fi mitropolit si nu cred ca vre-un crestin din lumea contemporana s-ar subscrie.Nu mai traim in evul mediu si hai sa nu fabulam.

Icoane facatoare de minuni....Celor cu lacrimile stiinta le-a dat o explicatie prin variatia de temperatura si materialul din care sunt construite , credinciosii spun altceva...nu-ti pot raspunde pentru ca n-am vazut niciuna.

As avea si eu totusi doua intrebari:

Din cate celule organice, sau din ce substante chimice este formata empatia ta.

si dupa ce citesti chestia aia cu Universul , entropia si energia scrisa de Strajer, spune-mi daca tu poti cuprinde in imaginatia da de individuum al rasei umane notiunea de Univers.
Si te rog sa nu o negi pentru ca faci in mod real parte si existi pe o planeta inclusa in acest Univers. Deci cum definesti infinitul si cum il vezi...Pe mine nu ma duce mintea asa departe incat sa-mi pot explica totul in mod logic.

Probabil ca nu-mi vei raspunde la cele doua intrebari si defapt nici nu e necesar...raspunde-ti tie, pentru ca tu esti cel care cauta ceva ce inca nu a gasit.


Ateule convertirea de care vorbeai are intr-adevar loc, doar ca trebuie sa privesti fenomenul creat in oglinda.

Datorita subiectului deschis de tine si discutiilor care au loc aici si vazand cum te zbati prin hatisurile luptei de idei chiar ma convertesti de-abinelea la credinta.

Uf iar am scris prea mult. Promit sa incerca sa n-o mai fac! :)

[Danut7]

În prealabil postat de AteulCelRau

Deci l-a cautat pe dumnezeu si nu la- gasit, oricat de mult ar fi vrut si ar fi speculat in prvinta naturii acestui zeu. Si iarasi nu mai faceti confuzie intre zeul biblic, tipic tuturor zeilor din acae perioda si locatie si Dumenzeul mai nou conceput de filozosi, cum ca e atotputernic si cunoscator etc. Daca la-i fi intberat pe eistein poti sa fii sigur ca n uar fi sustinut nici o aberatie din biblie sau vro lege crestina absurda. El era un deist, o persoana care vede un zeu dar unul care a creat universul si atat.

Nu era deist, nu apartinea nici unui cult.Einstein a fost agnostic.

În prealabil postat de AteulCelRau

Iar fara suparare dar:

"Pentru fiecare zi traita in plus
Ii multumesc Mantuitorului Iisus

...

Fericirea trebuie sa fie o rasplata,
nu un scop. "

E o aberatie de afirmatie cum mai rar vad. Peste 5 miliarde de oameni traiesc fara Iisus nici o problema , din care sute de milioane traiesc mai bine si mai ferictit decat tu poti spera vreo data. Iar fercirea de ce sa fie o rasplata? chiar esti asa de lacom, asa de masochist? Fericirea e lucrul care ar trebui sal aiba oricine automat, de ce ai priva pe cineva de fericere si sai faci treaca prin nush ce icnercare pentru ea, copii nu sutn ferciti din natura? ar trebuisai chinuim si sai lasam sa fie ferciti numai daca fac nush ce munca? Gandesti bolnav sincer. Nu ar fi toata luema mai buan daca am fi toti ferciti? ce minte sucita ar vrea neaparat c a lumea sa faca cceva speciall sa o obtina? SI asa viata e grea si mai vrei si incercari sau munci pentru a obtine fericire ca asa ti sa sculat tie?
Iar afirmatie ca nu e un scop e aberatie cum nu am mai auzit nicaieri, fercirea este scopul suprem, dincolo de asta chiar ca nu e nimc bun. Si tu desi nu admiti cauti fericire, de asta esti credincios. Deci fericrea este un scop si chair cel mai maret scop pedeasupra.

DEci dupa logica nu numai ca ar trebuie sa mucim grei sau sa trecem prin nush ce icnercari ca sa obtinem fercire, dar pe deasuprea nici nu ar trebuie sa o cautam? Apai auntci ce am face cu toti am trai vieti mizerabile is fara sens, fara nici o bucurie nicaieri? Chiar asta e conceptul tau despre viata? si mai indraznesti sa-mi spui mie despre viata cand defapt tu nu stii ce-i cu tine?
s
Si pun pariu ca te creadeai asa de destept pentru afirmatia asta, de asta ti-ai si pus-o ca sig, esti penibil si exemplul tipic de crestin care gandeste prea mult, dar si prost pe deasurpa si se chinue cu nonsensuri aberante.

Asta e mentalitatea mea...Scopul meu nu e fericirea, ci linistea...Fericirea ar trebui sa fie un bonus...De asemenea nu cred ca stie cineva care e adevarata fericire, deci prin urmare nu ai cum sa iti doresti ceva de care nu prea ai habar...Cred ca prin oleaca de indurari, fericirea va parea mai mare la sfarsit...Dar astea is valabile in cazul meu...Oi fi si masochist... Cat despre multumirile pe care le aduc Mantuitorului, mi se pare normal ca in calitate de crestin sa multumesc Celui ce ma ocroteste...Nu ma intereseaza daca altii traiesc mult mai bine decat mine...

[AlinB]

În prealabil postat de AteulCelRau

Strict biolgic vorbind, oamenii si mutle alte aniamle gne delfinii sau cimpanzeii fac sex din placere si au creierul format pentru a se bucura de sex.

Normal, daca ar face-o din obligatie n-ar mai face-o. Mai alesavand in vedere consecintele si gradul de resposabilizare care e asemanatoar la omul contemporan cu cel al maimutelor.
Sau stai..cred ca de fapt e undeva mult mai jos.

otivul pentru care crestinii sunt asa de conservatori in privinta sexului e pentruca umreaza biblia, ce vien dintro perioda fara anticonceptionale, fara avort, si in care toate casatorille erau aranajate si pe baza de avere si pamant, si in care un barbat daca las insrcinata o femeie trebuie sa o ia de sotie si multe alte reguli din astea. Asfel socieatea deatunci a creat multe reguli stricte in privinta sexului pentru ca putea avea un impact foarte puternic asupra nivelului de viata al unui individ.

Impactul a ramas si acum problema este ca individul a devenit mai nesimtit si iresponsabil.

Dar sa aplici acel legi si mentalitati din epoca bronzului in lumea moderna e absurd si va chinuiti degeaba.

Pai nimeni nu vrea sa o impuna nimanui, fiecare si-o impune in dreptul sau daca considera ca e cazul si sa o recomande eventual si altora daca o considera avantajaoasa.

Si este avantajoasa, ar rezolva multe batai de cap pe care sexualitatea dezordonata a societatii actuale le cauzeaza.

Mai rau chiar, toate chestia asta cu abstinenta si cum ca omul care nu e sexual e superior etc nici macar nu e din crestinism. Acesta mentalitate a fost luata din Cultul lui Isis, una din multele religii ale caror mituri si ritualuri a fost asimilate in crestinism dupa consiliul din Nicea.

Da, care va sa zica daca in nu's ce religie precrestina exista notiunea de bine si rau, stai sa vezi ca si crestinismul de acolo se trage.

Genul asta de "logica" nu stiu daca protestatii au luat-o de la atei sau invers, in orice caz se pare ca scopurile lor coincid la un moment dat.

În prealabil postat de AteulCelRau

Stiu, problema e ca lumea inca mai urmeaza vechiul testament si foloseste citate din el pentru as justifica ura fata de gay si alte religii etc.

Inca n-ai explicat ce intelegi tu prin "ura".
Daca inseamna a dezaproba un anumit comportament, atunci ai o problema.

Pana una alta, in societata actuala se pare ca ura merge in sens invers, cei care nu sunt de acord cu promovarea homosexualitatii ca normalitate ajung victime a celor care vor asta..

Vezi legile care se dau impotriva heterosexualilor si a celor care dezaproba homosexualitatea.

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

Teologia este profund anti-rationala. Deci, nu am motive sa imi pierd timpul cu studiul ei. Nu exista nicio cale prin care sa fie "validata".
Intr-un post anterior am aratat, pe scurt, de ce teologia incalca logica, deci si metoda rationala. Nu e nicio idee preconceputa la mijloc.

Daca te referi la postarea asta:

În prealabil postat de stereox

Nu stiu daca le-ai adresat cuiva anume, dar daca se poate, as dori sa raspund eu la aceste intrebari :)

1. Nu. Teologia nu poate oferi instrumente pentru cercetare. Presupunand ca folosesti termenul de "cercetare" cu sensul de cercetare rationala a unui fenomen. Adica observarea fenomenului, formularea de ipoteze pentru a-l explica, testarea experimentala, validarea / invalidarea unor ipoteze si includerea celor valide intr-o teorie cat mai robusta.
Teologia pur si simplu nu poate face asa ceva.

Faci o afirmatie, dar ea ramane nedemonstrata.

E ca si cand as spune in gura mare ca tu esti olog si pentru ca nu te-am vazut niciodata mergand si nici nu sunt dispus sa te caut sa vad daca esti asa sau nu, pot trage concluzia ca fara doar si poate am dreptate in afirmatia pe care o fac.

Desigur, ai putea tu veni la mine, chiar pe propriile picioare si sa-mi demonstrezi contrariul, dar mai mult ca sigur n-ai sa o faci vazand atata autosuficienta, irationalitate si nesimtire din partea mea.

Daca prin "cercetare" intelegi actiunea de a contempla "ceva", de a imagina niste posibile explicatii si de a alege ca fiind "adevarata" pe cea care-ti place cel mai mult sau se suprapune cel mai bine peste conceptiile tale anterioare, atunci imi pare rau. Asta nu se cheama cercetare, este doar o dovada de lipsa de onestitate si nu gasesc nimic moral, etic sau laudabil in asta.

Esti tare amuzant.
Tocmai ai descris in mare procesul cognitiv folosit nu de putine ori in cercetarea stiintifica.
Si ghici ce..in multe cazuri chiar a dat rezultate.

Savantul X observa fenomenul Y pe care nu-l poate explica. Dupa ce il intoarce pe toate partile, formuleaza explicatia Z, bazata pe ceea ce stia deja in domeniul fenomenelor de tip Y.
Dupa care, efectueaza experimentul K care valideaza sau nu explicatia Z.

Tu ai sa spui poate ca din procesul cognitiv teologic lipseste ultima parte.
Ei bine, dragul meu, ultima parte lipseste la tine pentru ca esti prea satisfacut de ipoteza Z care iti da sansa sa petreci o viata linistita, fara procese de constiinta sau dileme morale.
Experimentul K ar presupune schimbari radicale in stilul de viata, ori tocmai refuzul acestor schimbari te-au ds la formularea ipotezei Z si uite asa ne invartim intr-un cerc vicios.

Si binenteles, nu esti capabil sa vezi asta pentru ca deja consideri, aprioric, ipoteza Z mai mult deca satisfactoare si culmea ironiei! ca indeplineste toate criteriile studiului obiectiv, rational.

Nu are nicio relevanta ce "credea" Einstein. Din punctul meu de vedere putea sa creada in zane, asta nu inseamna ca sunt obligat si eu sa cred in asa ceva.
Ah, a demonstrat rational anumite chestiuni ce tin de fizica. Pai asta da... a urmat logica (matematica) pas cu pas si a ajuns la concluzii ce rezulta clar din premise. Mai mult, concluziile sale au fost si validate prin experiment. Asta e cu totul altceva decat "credinta".

Pai da, la o adica si Darwin putea sa creada in evolutie, nici tu nu esti obligat sa crezi asa ceva, mai ales ca teoria lui n-a fost niciodata demonstrata intr-o maniera stiintifica care sa nu lase loc de indoieli.

Dar exista binenteles factori ca: speranta, credinta de care nici omul de stiinta (sau ateul) nu e strain.

[AlinB]

În prealabil postat de AteulCelRau

Statistica nu minte, romania e pe locul 74 din 79 in materie de fercire, deci e cel mai probabil ca un roman va fi mai putin fericit decat oamenii din alta tara(interesant cum tarile de pe ultimul loc sunt mai toate ortodoxe, poate e pentru ca la noi fercirea are conotatii negative? sincer nu stiu). Si pentru ca atei sutn in general mai ferciti pentru ca duc o viata fara frica si griji absurde
http://astrology.yahoo.com/channel/h...anders-371561/

Inca un exemplu care arata ca ateismul este echivalent cu credinta oarba in orice afirmatie care are o spoiala de adevar "stiintific".

Pornind de la ceea ce se vrea a fi un studiu stiintific despre nivelul de trai, dar preluat si intitulat intr-un articol de doi bani ca fiind de fapt un "studiu despre fericire" ateismul ajunge la concluzia ca ortodocsii sunt nefericiti pentru ca n-au o atitudine mentala pozitiva.

Afirmatia de pe Yahoo?

"Despite its terrible financial problems, Iceland was voted home to the world’s happiest people (according to the United Nations Development Programme's Human Development Index rankings). "

Adevarul despre studiu?

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
The Human Development Index (HDI) is an index used to rank countries by level of "human development", which usually also implies whether a country is developed, developing, or underdeveloped.

The HDI combines three dimensions:

* Life expectancy at birth, as an index of population health and longevity
* Knowledge and education, as measured by the adult literacy rate (with two-thirds weighting) and the combined primary, secondary, and tertiary gross enrollment ratio (with one-third weighting).
* Standard of living, as measured by the natural logarithm of gross domestic product per capita at purchasing power parity.

Cu alte cuvinte, viata lunga, alfabetizarea, scolarizarea si nivel de trai ridicat inseamna automat fericire multa.

Cat de ridicola este afirmatia se ved daca citim tot articolul, unde de la HDI se ajunge la niste explicatii de tot rasul pentu fericirea islandezilor, care nu au nici o legatura cu studiul in sine.

Ca sa nu mai vorbim de concluziile dl. Ateu: ortodocsii sunt nefericiti pentru ca o duc rau material si nu au o atitudine mentala pozitiva, cauza fiind fara doar si poate religia.

Sa mai spuna cineva ca ateismul nu e echivalent cu credinta oarba in orice spoiala de "adevar stiintific" atat timp cat da apa la moara prejudecatilor.