Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Secte si culte
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #141  
Vechi 07.02.2014, 00:24:29
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Locație: La intersecția dintre moarte și viață
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.144
Implicit

Citat:
În prealabil postat de eliza-georgiana Vezi mesajul
Mihaile dragule, sunt convinsa ca exagerezi cu ideea asta oripilata!

Eu cred ca reprezentarea lui Dumnezeu-Tatal este conventionala si deci nu se greseste prin aceasta. De altfel, mi se pare ca este pictat Dumnezeu-Tatal in toate sau macar in majoritatea Bisericilor Ortodoxe. Au gresit oare inaintasii nostri ? Daca era asa cum spune in articolul postat de Ovidiu, oare i-ar mai fi inspirat Duhul Sfant pe Înalt Prea Sfințiti sa dea binecuvantare, si pe pictori sa picteze pe Dumnezeu-Tatal ? Dar si argumentul ca nu stim cum arata nu e prea potrivit. Cu adevarat, dupa Fiinta Lui nu stim cum arata si de fapt probabil ca nici nu ”arata” intr-un anumit fel (in sensul in care intelegem termenul). La Fiinta lui Dumnezeu se referea Duhul Sfant cand l-a inspirat pe Sfantul Apostol si Evanghelist Ioan sa scrie: ”Pe Dumnezeu nimeni nu L-a văzut vreodata” ( Ioan 1, 18). Si prin Parintele Cleopa a spus Duhul Sfant: ”Fiinta lui Dumnezeu este inaccesibila mintilor rationale din cer si de pe pamant” dar asta nu inseamna ca pentru cele irationale – daca exista asa ceva – este accesibila. Numai Persoanele Preasfintei Treimi se cunosc deplin pe Ele Insele si Unele pe Altele. Dar tot in acel verset gasim si pe ce baza este pictat in Biserica Dumnezeu-Tatal: ”Fiul cel Unul-Născut, Care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut” ( Ioan 1, 18). Ce inseamna ”L-a facut cunoscut” ? Nu ca ne-ar fi aratat cum este concret sau poate fi si aceasta, dar in sens duhovnicesc. Ne-a facut cunoscute atributele Lui, care sunt comune pentru Persoanele Sfintei Treimi. Mi se pare ca intr-un sens duhovnicesc, Chipul lui Dumnezeu este format din atributele Lui; adica asa cum noi avem maini, picioare, față etc, așa Dumnezeu este format din iubire, intelepciune, blandete, rabdare, si celelalte virtuti....

mă incred in blandetea Sfantului Grigorie Palama de a nu ma condamna dacă ma inchin intr-o biserica ortodoxa unei icoane a Sfintei Treimi!! Doamne-ajută!
Mi-ai scris iar un amalgam de aberații.....


Citat:
"Chipul lui Dumnezeu este format din atributele Lui"
Unde ai găsit tâmpenia asta? Cred că doar în puțul gândirii tale te-ologice!

Citat:
"”Fiinta lui Dumnezeu este inaccesibila mintilor rationale din cer si de pe pamant” dar asta nu inseamna ca pentru cele irationale – daca exista asa ceva – este accesibila"
Dragă Eliza Georgiana, citind cu atenție fraza de mai sus, cred că poți să ai certitudinea că există cel o minte irațională în toată Creația: a ta!

Citat:
"Dar tot in acel verset gasim si pe ce baza este pictat in Biserica Dumnezeu-Tatal: ”Fiul cel Unul-Născut, Care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut” ( Ioan 1, 18)."
Să presupunem că versetul acela stă la baza unei reprezentări iconologice (în realitatea comună tuturor oamenilor nu există așa ceva), care este legătura între felul cum L-a făcut cunoscut Hristos Tatăl și moșul din pictură.

Citat:
Nu ca ne-ar fi aratat cum este concret sau poate fi si aceasta, dar in sens duhovnicesc. Ne-a facut cunoscute atributele Lui, care sunt comune pentru Persoanele Sfintei Treimi. Mi se pare ca intr-un sens duhovnicesc, Chipul lui Dumnezeu este format din atributele Lui; adica asa cum noi avem maini, picioare, față etc, așa Dumnezeu este format din iubire, intelepciune, blandete, rabdare, si celelalte virtuti....
Adică moșul din poza cu pseudotreimea este de fapt o imagine alegorică vrei să zici? Prin urmare, tu te închini nu unei persoane ci unui contruct imaginar în formă umană reprezentând personificări ale unor presupuse "virtuți" ale lui Dumnezeu... no comment!
__________________
Duhul Sfânt era din veac și este și va fi, nici început având și nici sfârșit; ci pururea cu Tatăl și cu Fiul este unit și împreună‑socotit; Viață și de viață făcător; Lumină și de lumină dătător; Binele însuși și Izvor de bunătate; prin Care Tatăl Se face cunoscut și Fiul Se preaslăvește, și de toți Se știe: o putere, o unire și o închinare a Sfintei Treimi(Stihire la Vecernia plecării genunchilor)https://www.youtube.com/watch?v=IRHIJIW05aA

Last edited by Mihailc; 07.02.2014 at 02:20:33.
Reply With Quote
  #142  
Vechi 07.02.2014, 00:32:09
Daniel_Ortodox Daniel_Ortodox is offline
Banned
 
Data înregistrării: 02.01.2013
Locație: pămîntul omenirii căzute
Religia: Ortodox
Mesaje: 428
Trimite un mesaj prin Yahoo pentru Daniel_Ortodox
Implicit

Doamne ajută.

Of, cînd vă văd că vă contrariați ca niște copii mici, fără strop de iubire, mă mîhnesc cumplit.

Fără pace, fără dragoste, vă spuneți unul altuia: eu am dreptate ! Ba nu, eu am dreptate. Și fiecare crede și susține că el are dreptate, în loc să ne ajutăm cu blîndețe, cu oace și iubire.

Sincer vă spun și simt, nu mai am de spus nimic pe acest topic, fiind inițiatorul lui, propun adminului, închiderea topicului !

Îmi cer iertare pentru orice am smintit. Pomeniți-mă, pe mine nevrednicul de toată bunătatea.

Aș vrea să mai adaog un cuvînt biblic, de la Matei 24, 12-13:

"Iar din pricina înmulțirii fărădelegii, iubirea multora se va răci.
Dar cel ce va răbda până sfârșit, acela se va mântui."


Bucurii.

Last edited by Daniel_Ortodox; 07.02.2014 at 00:34:36.
Reply With Quote
  #143  
Vechi 07.02.2014, 00:42:12
Dalian's Avatar
Dalian Dalian is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 27.09.2012
Locație: Cernica
Mesaje: 538
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Eu nu am nicio erezie
Sunt cam trei puncte pe care trebuie sa le bifeze cineva cu astfel de vederi:
1) Sa-i vada pe toti eretici.
2) Sa vada peste tot erezii, chiar unde nu e cazul.
3) Sa fie agresiv, sa foloseasca un limbaj dur cu oricine care il contrazice

Parerea mea e ca tu implinesti cu brio toate punctele
Eu cred ca tu ai ramas singurul eretic de tip "ecumenist bun" de pe forum care se autoconfirma in autoinventatele lui criterii. (Daniel are acum un duh bland si a trecut la ortodoxie lepadandu-se de ecumenism)
Uite si tu ce i-ai scris Elizei:

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
as fi scris iar un raspuns daca vedeam ca am cu cine discuta, dar ti-am scris cinci mesaje cu aceleasi explicatii si am ajuns la concluzia ca scriu degeaba.
O sa fii surprinsa, dar aproape sapte miliarde de oameni cred ca ei stiu adevarul si inteleg, chiar daca religia lor e complet gresita.
Adica
1. Folosesti un limbaj dur la adresa unei surori concluzionand ca nu o duce capul sa priceapa atat de profundele tale elucubratii despre "ecumenismul bun"
2. Crezi ca 95% din populatia globului este eretica. Adica, practic, ii vezi pe toti eretici si pretutindeni erezii.

N-ar fi mai bine sa lasi politically correct-ul "ecumenism bun" si sa iei in seama barna din ochiul tau?

Last edited by Dalian; 07.02.2014 at 00:44:19.
Reply With Quote
  #144  
Vechi 07.02.2014, 02:16:39
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Locație: La intersecția dintre moarte și viață
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.144
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
De fapt nu este chiar asa, reprezentarea lui Dumnezeu Tatal sub chipul unui batran are acelasi temei ca reprezentarea cu Avraam. Adica este reprezentarea din viziunea Proorocului Daniil, VII, 9. La fel cum se reprezinta Dumnezeu Tatal si Sfanta Treime din scena din Valea Mamvri, cu Avraam. E acelasi lucru.
La catolici era altceva, de aceea apare aceasta problema, ei faceau icoanele la fel ca si tablourile.
Am gasit un articol care explica detaliat si istoria reprezentarii Sfintei Treimi in iconografie: http://www.crestinortodox.ro/religie...sti-69450.html
Scrie ca din secolul IX a inceput sa se picteze Dumnezeu Tatal si ca un batran venerabil, din viziunea Proorocului Daniil. Deci inainte de Schisma.
În primul rând: nu există nicio compoziție antropomorfică a Sfintei Treimi datând din secolul IX. Autorul articolului ar fi trebuit să-și justifice afirmația printr-o trimitere clară la o biserică, paraclis sau altă structură destinată slujbelor Bisericii. Or n-are unde să trimită fiindcă nu există așa ceva!

Prima și cea mai veche reprezentare a lui Dumnezeu Tatăl sub forma unui moșneag într-un spațiu destinat cultului religios apare pe pereții Capelei Scrovegni din Padova în secolul XIV, este opera pictorului Giotto di Bogdone și o puteți vedea în imaginea de mai jos:



De remarcat este faptul că această lucrare n-a fost pictată în frescă ca toate celelalte, ci în tempera pe un panou de lemn, pentru a putea fi înlăturată cu ușurință în caz de scandal teologic. Unii exegeții ai operei lui Giotto spun că artistul a avut mari rezerve în a realiza această scenă, dar totuși a pictat-o până la urmă deschizând drum liber unei pseudotradiții în pictura religioasă inclusiv în Răsăritul ortodox.

Deci nu mai postați tâmpenii scrise de diletanți, lucrurile astea sunt cunoscute și răscunoscute în iconologie!

Singura reprezentare parțial antropomorfică integrată cu succes în iconografia bisericească autentică este "Pronia Divină". Modelul clasic conține o mână care iese dintr-o mandorlă circulară sau semicirculară (semnificant vizual apofatic arătând adâncul de taină al lui Dumnezeu).



Iar legătura arbitrară dintre vedenia proorocului Daniil cu "Cel vechi de zile" și Dumnezeu Tatăl reprezentat în chip de moșneag în pictura religioasă se poate demonta foarte ușor. Lăsând la o parte faptul hermeneutica respectivă nu are un autor și o datare precisă, știm astăzi că bătrânețea pentru sfinții Părinți, dincolo de prestigiul ei datorat acumulării de experiență și înțelepciune, era considerată o consecință directă a Căderii omului în păcat și un semn al apropierii morții. Or nu poate fi suprapusă sub niciun chip decrepitudinea vârstei înaintate cu Ființa lui Dumnezeu Tatăl!
__________________
Duhul Sfânt era din veac și este și va fi, nici început având și nici sfârșit; ci pururea cu Tatăl și cu Fiul este unit și împreună‑socotit; Viață și de viață făcător; Lumină și de lumină dătător; Binele însuși și Izvor de bunătate; prin Care Tatăl Se face cunoscut și Fiul Se preaslăvește, și de toți Se știe: o putere, o unire și o închinare a Sfintei Treimi(Stihire la Vecernia plecării genunchilor)https://www.youtube.com/watch?v=IRHIJIW05aA

Last edited by Mihailc; 07.02.2014 at 02:40:47.
Reply With Quote
  #145  
Vechi 07.02.2014, 13:52:46
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.649
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dalian Vezi mesajul
Eu cred ca tu ai ramas singurul eretic de tip "ecumenist bun" de pe forum care se autoconfirma in autoinventatele lui criterii. (Daniel are acum un duh bland si a trecut la ortodoxie lepadandu-se de ecumenism)
Dalian, nu are rost sa ma cert cu tine (pentru ca tu nu discuti, te certi) pentru ca tu nu cunosti invatatura ortodoxa. Stiu asta mai demult, de cand am mai avut o discutie. Ai citit un articol despre ecumenism, ai combinat cu agresivitate si ai inteles ca asta e ortodoxia, sa te certi si sa-i ataci pe toti ce-i ce-ti contrazic conceptiile tale, pentru ca nestiind invatatura ortodoxa nici nu stii despre ce vorbesti. Citeste articolele ortodoxe impotriva ecumensimului, o sa vezi ca acest zelotism este considerat o greseala la fel de mare ca ecumenismul, deci nu eu sunt in eroare, ci tu.
Poti citi catehismul aici: http://www.credo.ro/catehism.php
Daca nu intelege doar n-o sa mint sa spun ca intelege. Asa cum tu nu intelegi ca am scris de erezii care nu exista, nu de ereziile care sunt erezii. Nu am scris nimic gresit pe acest topic.
Reply With Quote
  #146  
Vechi 07.02.2014, 14:34:52
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.649
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihailc Vezi mesajul
În primul rând: nu există nicio compoziție antropomorfică a Sfintei Treimi datând din secolul IX. Autorul articolului ar fi trebuit să-și justifice afirmația printr-o trimitere clară la o biserică, paraclis sau altă structură destinată slujbelor Bisericii. Or n-are unde să trimită fiindcă nu există așa ceva!
Prima și cea mai veche reprezentare a lui Dumnezeu Tatăl sub forma unui moșneag într-un spațiu destinat cultului religios apare pe pereții Capelei Scrovegni din Padova în secolul XIV, este opera pictorului Giotto di Bogdone și o puteți vedea în imaginea de mai jos:
Deci nu mai postați tâmpenii scrise de diletanți, lucrurile astea sunt cunoscute și răscunoscute în iconologie!
Articolul care e citat de obicei este scris tot de cineva necunoscut. Autorul citeaza din Loski, dar nu da tot ce spune Loski. Dar da un citat elocvent:
Chiar si in Erminia picturii bizantine a lui Dionisie din Furna putem citi: ”Noi Il inchipuim pe Dumnezeu Tatal Cel fara de inceput in chipul unui Batran, asa cum L-a vazut Daniel”.
Dar sa vedem ce spune si Loski: http://calindragan.wordpress.com/201...n-iconografie/
"Aceasta tema isi are originea in Bizant. Cea mai veche reprezentare de acest fel cunoscuta noua, este o ilustrare a scrierilor Sfantului Ioan Scararul dintr-un manuscris grecesc de la inceputul secolului al XI-lea (acum in Biblioteca Vaticanului, Ms. grec. 394, fol. 7).
Mai tarziu a trecut in Apus, unde a fost primita ca iconografie a Sfintei Treimi, si de aici in Rusia. In iconografia ruseasca, a servit ca punct de plecare pentru acele denaturari care au urmat sub influenta Apusului."
E vorba de reprezentarea lui Dumnezeu -Tatal ca batran, cu Fiul Sau – Hristos in poala si Sfantul Duh ca un porumbel fie intre ei, fie pe un disc tinut de Mantuitorul, poarta titlul “Paternitate”
Iata ce spune Sinodul de la Moscova, de ce e aceasta reprezentare gresita, nu pentru ca e reprezentat Dumnezeu-Tatal ca un batran. Tot Loski spune acestea: "Pentru ca Tatal nu are trup si nu in trup S-a nascut Fiul din Tatal mai inainte de veci; “Nasterea mai inainte de veci a Fiului Unuia-Nascut din Tatal trebuie inteleasa cu mintea, dar nu trebuie si nici nu poate fi reprezentata in icoane” (Documentele Sinodului de la Moscova, 1666-1667, Moscova, 1893. Despre pictorii de icoane si Domnul Savaot, c. 44)."
Deci e vorba de a nu se reprezenta Nasterea din veci. Atunci nici Iisus nu luase trup material, adica nu se intrupase.

Legat de temeiul reprezentarii, un subtitlu spune: "L-a vazut cineva pe Dumnezeu Tatal ca sa-L poata picta?" Asa este, dar e vorba de Fiinta Sa, pentru ca Dumnezeu este Duh. Dar Dumnezeu Tatal s-a aratat oamenilor in diferite moduri, adica inger la stejarul din Mamvri, batran in viziunile lui Isaia si Daniel. La fel, si Sfantul Duh este Duh, dar S-a aratat sub forma unui porumbel sau tot ca inger, lui Avraam.
Reply With Quote
  #147  
Vechi 07.02.2014, 15:00:24
Dalian's Avatar
Dalian Dalian is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 27.09.2012
Locație: Cernica
Mesaje: 538
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Dalian, nu are rost sa ma cert cu tine (pentru ca tu nu discuti, te certi)
Te-ai certat cu toata lumea de pe acest forum. Nimeni nu mai vrea sa se mai certe cu tine din cate am mai spicuit eu putin prin postarile tale.
Acum cauti cearta si cu mine dar nu-ti merge.
Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
deci nu eu sunt in eroare, ci tu.
Nu am scris nimic gresit pe acest topic.
Nu ma astept sa-ti vezi barna pentru ca esti cam fariseu. Te crezi drept si dispretuiesti pe ceilalti.
De obicei fariseii astia sunt orbi.
Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Asa cum tu nu intelegi ca am scris de erezii care nu exista,
Esti aerian rau de tot.
De ce scrii despre ereziile care nu exista? Care-i scopul?
Si daca ereziile respective nu exista, cum poti descrie ceva inexistent?
Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
nu de ereziile care sunt erezii.
De ereziile care sunt erezii (de exemplu ecumenismul), nu ai cum sa scrii impotriva, pentru ca traiesti in ele.
Reply With Quote
  #148  
Vechi 07.02.2014, 15:51:50
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Locație: La intersecția dintre moarte și viață
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.144
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Articolul care e citat de obicei este scris tot de cineva necunoscut. Autorul citeaza din Loski, dar nu da tot ce spune Loski. Dar da un citat elocvent:
Chiar si in Erminia picturii bizantine a lui Dionisie din Furna putem citi: ”Noi Il inchipuim pe Dumnezeu Tatal Cel fara de inceput in chipul unui Batran, asa cum L-a vazut Daniel”.
Dar sa vedem ce spune si Loski: http://calindragan.wordpress.com/201...n-iconografie/
"Aceasta tema isi are originea in Bizant. Cea mai veche reprezentare de acest fel cunoscuta noua, este o ilustrare a scrierilor Sfantului Ioan Scararul dintr-un manuscris grecesc de la inceputul secolului al XI-lea (acum in Biblioteca Vaticanului, Ms. grec. 394, fol. 7).
Mai tarziu a trecut in Apus, unde a fost primita ca iconografie a Sfintei Treimi, si de aici in Rusia. In iconografia ruseasca, a servit ca punct de plecare pentru acele denaturari care au urmat sub influenta Apusului."
E vorba de reprezentarea lui Dumnezeu -Tatal ca batran, cu Fiul Sau – Hristos in poala si Sfantul Duh ca un porumbel fie intre ei, fie pe un disc tinut de Mantuitorul, poarta titlul “Paternitate”
Iata ce spune Sinodul de la Moscova, de ce e aceasta reprezentare gresita, nu pentru ca e reprezentat Dumnezeu-Tatal ca un batran. Tot Loski spune acestea: "Pentru ca Tatal nu are trup si nu in trup S-a nascut Fiul din Tatal mai inainte de veci; “Nasterea mai inainte de veci a Fiului Unuia-Nascut din Tatal trebuie inteleasa cu mintea, dar nu trebuie si nici nu poate fi reprezentata in icoane” (Documentele Sinodului de la Moscova, 1666-1667, Moscova, 1893. Despre pictorii de icoane si Domnul Savaot, c. 44)."
Deci e vorba de a nu se reprezenta Nasterea din veci. Atunci nici Iisus nu luase trup material, adica nu se intrupase.

Legat de temeiul reprezentarii, un subtitlu spune: "L-a vazut cineva pe Dumnezeu Tatal ca sa-L poata picta?" Asa este, dar e vorba de Fiinta Sa, pentru ca Dumnezeu este Duh. Dar Dumnezeu Tatal s-a aratat oamenilor in diferite moduri, adica inger la stejarul din Mamvri, batran in viziunile lui Isaia si Daniel. La fel, si Sfantul Duh este Duh, dar S-a aratat sub forma unui porumbel sau tot ca inger, lui Avraam.
Conținutul integral al horosului Marelui Sinod de la Moscova este următorul: "A-L reprezenta in icoane pe Dumnezeu-Savaot (adică pe Tatăl), cu barbă albă, cu unicul Său Fiu în poală și cu un porumbel între Ei, este nemaipomenit de absurd și de necuviincios, pentru că nimeni nu L-a văzut pe Dumnezeu-Tatăl. Pentru că Tatăl nu are trup și nu în trup S-a născut Fiul din Tatăl mai înainte de veci; David Profetul spune: “Din pântece mai înainte de luceafăr Te-am născut” (Ps. 109, 3) – dar această naștere nu este în trup, ci este mai presus de înțelegere și de exprimare. Iar Hristos Însuși spune în Sfânta Scriptură: “Nimeni nu-L cunoaște pe Tatăl decât Fiul”. Nașterea mai înainte de veci a Fiului Unuia-Născut din Tatăl trebuie înțeleasă cu mintea, dar nu trebuie și nici nu poate fi reprezentată în icoane"

Oprirea reprezentării Tatălui sub forma excesiv atropomorfizată a unui bătrân cu barbă albă este evidentă deși implicită în textul horosului.
Cât despre presupusa origine a temei în Bizanț, nu există dovezi clare. Și-apoi din capul locului trebuie lămurit ce e și nu e icoană, că nu orice expresie artistică cu conținut religios împrumutat din creștinism intră automat în patrimoniul iconografic. Am arătat în altă parte, schematic, diferențele dintre icoană și artă religioasă, nu mai reiau explicația și aici. Cele două moduri de reprezentare sunt aidoma realității și ficțiunii: se asemănă formal foarte tare dar nu se întâlnesc niciodată, fiindcă una arată cum e realul și adevărul, iar cealaltă își imaginează cum e realul și adevărul.
Locul unde icoana are sens deplin și plenitudine duhovnicească este spațiul liturgic al Bisericii. Restul reprezentărilor cu conținut religios au relevanța lor, dar fac parte dintr-un alt patrimoniu, paralel cu iconografia autentică.

Rețineți vă rog următorul fragment din articolul lui Lossky:

"In consecință, Sinodul condamnă o astfel de reprezentare ca pe o ficțiune care nu corespunde nici cu învățătura Bisericii Ortodoxe, nici cu vreo realitate istorică. Mai mult a mai apărut în secolul al XVI-lea încă o reprezentare de origine apuseană, bazată tot pe imaginație, numită “Dumnezeirea în trei Persoane”, infățisâdu-L pe Mântuitorul stând alături de Dumnezeu-Tatăl, cu un porumbel Între Ei. Titlul arată din nou o încercare de a-L descrie pe Dumnezeu-Tatăl și pe Sfântul Duh într-o formă fizică.)."

Desprea asta e vorba în discuția de față: o reprezentare de origine apuseană, heterodoxă deci, apărută în secolul al XVI bazată pe imaginație, numită "Dumnezeirea în trei Persoane", la care se închină ortodocșii ignoranți astăzi și o pun pe copertele cărților cu conținut apologetic sau de altă natură!
__________________
Duhul Sfânt era din veac și este și va fi, nici început având și nici sfârșit; ci pururea cu Tatăl și cu Fiul este unit și împreună‑socotit; Viață și de viață făcător; Lumină și de lumină dătător; Binele însuși și Izvor de bunătate; prin Care Tatăl Se face cunoscut și Fiul Se preaslăvește, și de toți Se știe: o putere, o unire și o închinare a Sfintei Treimi(Stihire la Vecernia plecării genunchilor)https://www.youtube.com/watch?v=IRHIJIW05aA
Reply With Quote
  #149  
Vechi 08.02.2014, 00:54:57
eliza-georgiana eliza-georgiana is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.08.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 444
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihailc Vezi mesajul
Mi-ai scris iar un amalgam de aberații.....


Unde ai găsit tâmpenia asta? Cred că doar în puțul gândirii tale te-ologice!

Dragă Eliza Georgiana, citind cu atenție fraza de mai sus, cred că poți să ai certitudinea că există cel o minte irațională în toată Creația: a ta!

Să presupunem că versetul acela stă la baza unei reprezentări iconologice (în realitatea comună tuturor oamenilor nu există așa ceva), care este legătura între felul cum L-a făcut cunoscut Hristos Tatăl și moșul din pictură.

Adică moșul din poza cu pseudotreimea este de fapt o imagine alegorică vrei să zici? Prin urmare, tu te închini nu unei persoane ci unui contruct imaginar în formă umană reprezentând personificări ale unor presupuse "virtuți" ale lui Dumnezeu... no comment!
Ar trebui cu luare-aminte sa ne alegem cuvintele cand e vorba de-a ne da cu parerea (proprie) despre sfintenie, sfinti, virtuti, nevointe, si cu adevarat sa fim cutremurati cand ne incumetam sa aducem vreo "descriere" vreuneia din Persoanele Sfintei Treimi!! Nu ma pricep la iconografie sau arta religioasa dar ma incred in descrierile si marturiile celor induhovniciti, ale Sfintilor Parinti si tuturor celor care vorbesc cu raspundere despre astfel de lucruri.
Prin urmare, aduc ca si exemplu cartea Parintelui Cleopa - Calauza in credinta ortodoxa, in care sfintia sa, face urmatoarele precizari referitoare la Dumnezeu-Tatal:

Pe Dumnezeu-Tatăl L-a văzut Avraam în chipul a trei călători la stejarul Mamvri (Fac. 18, 1-3); L-a văzut Iacov, care a zis apoi: Am văzut pe Dumnezeu în față și mântuit a fost sufletul meu (Fac. 32, 30); L-a văzut Moise tot în chip de om, grăind cu el «față către față», cum ar grăi cineva cu prietenul său (Ieș. 33, 11);

tot Moise L-a văzut în Muntele Horeb, în rugul ce ardea și nu se mistuia (Ieș. 3, 2-4); L-a mai văzut apoi Isaia Proorocul, după cum însuși mărturisește: …am văzut pe Domnul… Vai mie, că sunt pierdut! Sunt om cu buze spurcate și locuiesc în mijlocul unui popor cu buze necurate. Și pe Domnul Savaot L-am văzut cu ochii mei! (Isaia 6, 1, 5);
L-a văzut Sfântul Prooroc Daniel în chip de om bătrân și într-un cadru foarte minunat (Dan. 7, 9-10); iarăși, Amos Proorocul ne mărturisește zicând: Văzut-am pe Domnul stând lângă altar (9,1).
Și tot așa Miheia zice: Am văzut pe Domnul stând pe tronul Său, și toată oștirea cerească stătea lângă El, la dreapta și la stânga Lui (III Regi 22, 19).

Însuși Dumnezeu a anunțat că Se va arăta unora în chip văzut, după cum spune Sfânta Scriptură: Apoi a zis (lui Aaron și surorii lui, Mariam): Ascultați cuvintele Mele: De este între
voi vreun prooroc al Domnului, Mă arăt lui în vedenie și în somn vorbesc cu el. Nu tot așa am grăit și cu robul Meu Moise… Cu el grăiesc gură către gură, la arătare și aievea, iar
nu în ghicituri, și el vede fața Domnului… (Num. 12, 6-8).
http://www.scribd.com/doc/2397550/Pa...dinta-ortodoxa

Sunt absolut convinsa ca nu avem cum, Dumnezeu n-ar ingadui asa o blasfemie in Biserica SA, pentru ca noi, robii Lui, sa ne inchinam "unor presupuse virtuti"!! Doamne apara si pazeste!! atentie la sminteala.. ca tot ne atragea Daniel, atentia!!
Mai zicea un sfant: Cea mai mare inselare este a te crede liber de inselare!
Reply With Quote
  #150  
Vechi 08.02.2014, 01:04:08
eliza-georgiana eliza-georgiana is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.08.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 444
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Eu ti-am spus ca am scris si pe celalalt topic. Nu-ti mai explic pentru ca ti-am scris cinci mesaje, am vazut ca nu intelegi si nu am cu cine sa vorbesc, scriu degeaba. Doar cu Erethorn (un user catolic) mai aveam discutii din acestea fara sens, eu ii scriam de zece ori acelasi lucru si el nu intelegea sau se prefacea ca nu intelege.
daca tu zici ,inseamna ca intr-adevar la mine e buba!! nu pot pricepe si basta!!
in orice caz, e bine sa fim lamuriti complet asupra fenomenului si sa acceptam adevarul desi e jenant, pentru a putea rezista (psihic) prin mila lui Dumnezeu vremurilor care stau in prag
Daniel are dreptate prin cuvintele postate: dragostea celor mai multi se va raci, dar cine va rabda pana la sfarsit va fi mantuit! mie una mi se face pielea de gaina...
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare