Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Secte si culte
 
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #11  
Vechi 13.02.2014, 17:32:28
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Locație: La intersecția dintre moarte și viață
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.144
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
La inceputul dialogului ti-am scris mesaje normale, fara ironii sau cuvinte dure, nu-i asa? La fel am facut intotdeauna.
Dupa doua mesaje, cum faci de obicei, ramanand fara argumente, ai inceput sa imi spui ca sunt ignorant, fara cunostinte si cu minte redusa. Apoi, atrasi de aceste mesaje, au intrat si alti useri carora le place de obicei astfel de atmosfera.
Spun toate astea ca sa nu se mai trezeasca vreun user care sa spuna ca eu ma cert (cum afirma Dalian).
Desi ti-am scris argumente clare, pe care le poate intelege oricine, probabil din cauza ca nu poti recunoaste vreodata cand gresesti ai continuat cu epitetele si tonul dur, tinand loc de argumente.
Ți-am mai spus că argumentele tale "clare" sunt astfel pentru tine. Și renunță la figurația asta penibilă de inocent persecutat, cel puțin în mesajele adresate mie.

Citat:
Informatiile se pot afla fie din revelatie, fie dintr-o sursa. Cum nu dai nicio sursa ma indemni sa cred ca ai avut o revelatie. Mai mult, esti si foarte sigur ca stii si cine te contrazice (in cazul asta pe mine a picat necazul) e, cum spui, tu, prost, mandru si mincinos.
Ai aici chiar documentul Sinodului: http://a2k.rbcmail.ru/Sobor/Deyanie.htm
E in ruseste, dar google chrome are optiunea traducerii in romana. Sinodul din 1971 nu a ridicat doar condamnarea rascolnicilor, ci a ridicat si condamnarile textelor vechi si a ce au mai condamnat ei acolo. Sinodul din 1666 a urmatoarele lucruri:
- a condamnat pe Patriarhul Nikon (culmea e ca tocmai el initiase reforma); acesta a fost reabilitat ulterior.
- a condamnat vechile scrieri bisericesti, icoana respectiva, scrierea lui Iisus cu un singur, I, etc. De ce? Pentru ca au crezut ca se facusera erori si se modificasera textele. Dar, asa cum scrie si in link, chiar la inceputul secolului XX cercetatorii ortodocsi au aratat ca nu era asa, de fapt textele erau vechi, si fusesera pastrate de rusi cum le primisera. la fel, s-a crezut ca icoana respectiva era tot inventie a rusilor, dar se dovedeste ca exista de la crestinarea rusilor. Asadar, pana in 1971 aceste lucuri erau deja cunoscute ca fiind greseli, dandu-se voie chiar sa fie folosite pentru cine dorea si vechile texte.
-a condamnat pe cei ce foloseau vechile traditii. In 1971 s-a ridicat si aceasta condamnare. Doar ca rascolnicii nu au mai vrut sa vina in Biserica, ei spun ca din cauza erorilor din Biserica.
Vad ca nu ai inteles ca doar ereziile sunt condamante, schismaticii se despart singuri de Biserica, nu-i alunga cneva. Ei aleg sa se desparta de ierarhie, pentru ca nu vor sa asculte. Doar erezia face ca cineva sa nu poata fi primit in Biserica. Pe schismatici nu-i opreste nimeni sa vina in Biserica daca nu au erezii, numai ca ei nu vor.
Citat:
Sinodul din 1971 a avut în vedere reintegrarea urmașilor rascolnicilor în Biserica Rusiei și vindecarea schismei din secolul XVII. Nu s-a atins de celelalte canoane care nu aveau legătură cu rascolnicii. Alminteri, în istoria Bisericii doar așa-zisele "sinoade tâlhărești" au fost repudiate integral în lucrările altui sinod, în mod obligatoriu ecumenic. Nu s-a mai pomenit după aceea practica anulării integrale de sinoade, cum presupui tu pe baza unor interpretări eronate. Dacă ai avea minime cunoștințe de drept canonic ai cunoște faptul că nici măcar un canon nu se poate anula în adevăratul sens al cuvântului, chiar dacă există canoane "expirate", considerate astfel în momentul când situația care a condus la formularea lor a fost depășită. Darmite sinoade întregi!
În plus, Marele Sinod de la Moscova și hotărârile sale au obținut consimțământul altor Patriarhii importante ale lumii ortodoxe (Ierusalim, Constantinopol, Antiohia, Alexandria), iar partea dedicată limpezirilor iconologice a făcut obiectul unor dezbateri separate, independente de problema rascolnicilor.

Deși știu că-ți recomand degeaba, întrucât nu prea observ să ai interes pentru documentare serioasă, ai mai jos două cărți cu ajutorul cărora te-ai lămuri asupra unor chestiuni legate de sinoade, canoane în general și canoane iconologice și multe altele:

Pr. Eugen Drăgoi - Istoria bisericească universală (Ed. Historica , 2001)
Timothy Ware - Istoria Bisericii Ortodoxe (Ed. Aldo Press, 1997)


Citat:
Excelent, imi dai acum pe prietenul lui Lossky, cu care a si scris in 1952 o carte comuna, "Sensul icoanei". Cartea data de tine a fost scrisa in 1960, tot inainte de 1971. Asta ca sa gasim o scuza ca nu au stiut.
Scuze, te-am confundat cu un om responsabil care dorește să pună început unei înțelegeri temeinice a icoanei!
__________________
Duhul Sfânt era din veac și este și va fi, nici început având și nici sfârșit; ci pururea cu Tatăl și cu Fiul este unit și împreună‑socotit; Viață și de viață făcător; Lumină și de lumină dătător; Binele însuși și Izvor de bunătate; prin Care Tatăl Se face cunoscut și Fiul Se preaslăvește, și de toți Se știe: o putere, o unire și o închinare a Sfintei Treimi(Stihire la Vecernia plecării genunchilor)https://www.youtube.com/watch?v=IRHIJIW05aA
Reply With Quote
 

Thread Tools
Moduri de afișare