Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nu stiu ce e mai logic, sunt ateu, ateii stau mai prost cu logica dupa cum s-a mai aratat.

Corect

Vreau sa iti reamintesc ca creatorul a facut creatia sa nu supravietuiasca decat in mica masura. Din cele 1...4 miliarde de specii care au existat, acum exista cca 50 de milioane. sursa Altfel spus, 99,5% din creatie n-a prea supravietuit.

De pe "sursa" ta: "It is estimated..."
Estimat de cine? Estimat cum?
Imi place cum functioneaza credinta atee, o biserica diferita dar in pricipiu acelasi sistem.

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Cu dedicatie pt tine: daca te chinui putin cu un dinamometru si niste greutati, ai putea (astazi) sa descoperi formula Ff = uN a fortei de frecare.

Oh, iubesc momentul asta, in care ateii atat de rationali si documentati, incep sa o dea in balbaiala.
Ce legatura are formula frecarii cu principiul pus in discutie?

Apoi poti filosofa: oare a fost valabila si ieri? Daca da, oare si alaltaieri? etc. In principiu nu ai cum sa stii cu certitudine ca a fost valabila oricat inapoi timp, de asta a fost scornit acest principiu filosofic despre care vorbim

Sigur ca putem filosofa cat doresti, dar e filosofie, nu mai e stiinta.

Stii tu, chestia aia verificabila, experimentabila, cu dovezi, etc..

Atat de dificil sa fie sa recunosti ca "mighty science" are la baza si ceva credinta axiomatica aflata in afara ariei experimentale, aia cu dovezi, etc.?

si pe care il aplicam in gandirea si practica curenta fiecare dintre noi.

Oh, eronat iarasi.
Tin sa-ti aduc aminte ca "fiecare dintre" noi are un "lifespan" undeva sub un secol, deci poate fi o asumtie foarte corecta ca legea atractiei gravitationale de exemplu, nu s-a schimbat de cand eram bebelusi.

Dar daca vorbim de miliarde si miliarde de ani, nu tot un principiu stiintific zice ca timpul scurs cu cat e mai indelungat cu atat poate aduce mai multe schimbari?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

Dar daca vorbim de miliarde si miliarde de ani, nu tot un principiu stiintific zice ca timpul scurs cu cat e mai indelungat cu atat poate aduce mai multe schimbari?

Asa ca legile fizicii este normal sa se mai schimbe din cand in cand, asta vrei sa spui?

Ah, am uitat ca vorbesc cu cineva care crede ca prin incantatii magice si putin busuioc poti modifica la moment proprietatile fizice ale apei.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Daca explicam totul prin prisma a ceea ce putem observa azi atunci de ce imi zici ca apendicele a avut alt rol in trecut ? Sau ca unor specii le-au crescut aripi, picioare, inotatoare din senin ? Unde anume observi asta ?

Nicaieri, si am renuntat sa argumentez pro Teoria Evolutiei aici, dupa ce mi s-a confirmat pe alt thread ca nu are rost. Totusi, mai postez atunci cand am timp si cand vad ignoranta folosita pe post de argument. Nici eu nu ma astept ca unor specii sa le "creasca din senin" aripi si picioare, fii linistit.

Exemplul cu luna, din cate am inteles nu exista un model stiintific unanim acceptat. Un fizician crestin cu bun simt si destula stiinta ca sa fie luat in serios, Donald DeYoung, a propus un model care da o varsta limita maxima a ansamblului Pamant - Luna de cca 1.5 miliarde de ani. Evident, modelul a fost contestat de alti fizicieni. Nu cunosc multe amanunte, nici nu vad rostul sa argumentez, adica de ce sa ne certam pe un factor de 3x (varsta ansamblului Pamant-Luna) cand la varsta Pamantului ne putem certa pe un factor de 600.000x.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa ca legile fizicii este normal sa se mai schimbe din cand in cand, asta vrei sa spui?

Unii spun ca nu numai din cand in cand dar si din loc in loc.

http://www.newscientist.com/article/...-universe.html

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa ca legile fizicii este normal sa se mai schimbe din cand in cand, asta vrei sa spui?
Ah, am uitat ca vorbesc cu cineva care crede ca prin incantatii magice si putin busuioc poti modifica la moment proprietatile fizice ale apei.

Asta nu e doar credinta, s-au facut si experimente stiintifice in Rusia. Adica date stiintifice, alea care lipsesc in evolutionism.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nicaieri, si am renuntat sa argumentez pro Teoria Evolutiei aici, dupa ce mi s-a confirmat pe alt thread ca nu are rost. Totusi, mai postez atunci cand am timp si cand vad ignoranta folosita pe post de argument. Nici eu nu ma astept ca unor specii sa le "creasca din senin" aripi si picioare, fii linistit.

Exemplul cu luna, din cate am inteles nu exista un model stiintific unanim acceptat. Un fizician crestin cu bun simt si destula stiinta ca sa fie luat in serios, Donald DeYoung, a propus un model care da o varsta limita maxima a ansamblului Pamant - Luna de cca 1.5 miliarde de ani. Evident, modelul a fost contestat de alti fizicieni. Nu cunosc multe amanunte, nici nu vad rostul sa argumentez, adica de ce sa ne certam pe un factor de 3x (varsta ansamblului Pamant-Luna) cand la varsta Pamantului ne putem certa pe un factor de 600.000x.

Pai da nu-i singurul exemplu de acest gen sunt sute.Cometele ar fi un alt exemplu, alt fizician a trebuit sa inventeze un loc unde se nasc cometele. Catalin a dat la un moment dat exemple de datari care arata varsta pamantului de mii de ani in loc de miliarde de ani. Toate se bazeaza pe aceeasi presupunere uniformitarianista.
Nu le apar aripioare din senin dar crezi ca s-ar putea intampla in miliarde de ani. Problema e ca nimic din ceea ce observam astazi nu ne arata acel lucru. Eu am dat si exemplul cu saritura in inaltime in care recordul este batut mai mereu. Crezi ca daca ar trece miliarde de ani am sari pana pe Luna ?

[Amistad]

În prealabil postat de Adriann

N-ai fost deloc atent. Nu se pierde nimic, pur si simplu subspecia devine prea diferita genetic de specia-mama ca sa se mai poate reproduce intre ele.

Hai ca sa ne intelegem, sa folosim aceiasi termeni. Arata caracteristicile unei specii, ce o deoebeste de alta specie. Ce defineste o specie. Ce o face distincta de alte specii. Ca sa putem discuta.

[AlinB]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa ca legile fizicii este normal sa se mai schimbe din cand in cand, asta vrei sa spui?

Ca anumite legi ale fizicii nu este exclus sa fi fost altfel sa zicem acum ..3 miliarde de ani.
In limbajul tau, poftim.

Asumtia ca ar fi aceleasi, nu e stiinta, e doar asumtie. Sau credinta. Tot pe acolo.

Ah, am uitat ca vorbesc cu cineva care crede ca prin incantatii magice si putin busuioc poti modifica la moment proprietatile fizice ale apei.

Iarasi ai probleme de concentrare?
Nu despre genul asta de modificari vorbeam.

Fa un efort sa ramai pe subiect, of ..biata doamna ratiune ce o mai maltratati voi ateii..

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Asta nu e doar credinta, s-au facut si experimente stiintifice in Rusia.

Hai lasa-ne iar povestea aia penibila din tabloidul rusesc?