stigmatele - posibilitate sau inventie catolica?

[Traditie1]

Din celelalte informatii despre Francisc si Pio vedem ca ei sunt inselati de diavol, sufereau de o mare inchipuire de sine.

Faptul ca stigmatele lipsesc de la Sfintii adevarati e o alta dovada ca aceasta este inca una din numeroasele naluciri cu care diavolii ii amagesc pe catolici.

Despre psihologia ratacirilor pseudo-mistice si pseudo-ascetice catolice:

http://www.razboiulnevazut.com/despre-stigmate.html

[Mihai3]

polemici .

[patinina34]

În prealabil postat de windorin

Padre Pio, renumit pentru stigmatele lui, savarsea slujbele cu manusi, din cauza sangelui ce ii curgea. Sunt extrem de bizare aceste intamplari, asa ca, cine stie mai multe, poate mai ne spune si noua cate ceva.

PADRE PIO DI PIETRELCINA

Este numit asa deoarece s-a nascut in acest orasel de la tara Pitrelcina, in May 25/1887.
A murit in 1968, Sept 23 cind de altfel este si sarbatorit.
Corpul sau nu a intrat in putrefactie, se gaseste nealterat:



El a avut stigmatele la ...
A fost canonizat in 2002, de abia, dupa ani de zile de la moartea sa.
Stigmatele:a fost acuzat de catre stiinta ca fiind "un psihopat ce se automutileaza" iar Vaticanul a cercetat acest caz al stigmateleor timp de 30 ani din 1930 pina in 1960, si nici atunci nu a fost recunoscut. Abia in 1999 a fost beatificat, si devenit sfant in 2002.
Stiu ca citea inima omului, inainte de a deschide gura la spovedanie, ca avea harul iertarii, insa dupa spovedanii, ranile lui sangerau tot mai mult.

Poza de aici este dupa exhimarea facut in 2008, corpul era intact, deci dupa 40 de ani dupa moartea acestuia.
Spitalul Padre Pio



Aici este statuia din fata spitaluilui pe care constriut.
Era foarte evlavois si iubitor.
A avut si multe vedenii, iar Vaticanul l-a supus la o adevarata tortura pentru a dovedi daca este bolnav psihic sau are intr-adevar vedenii dumnezeiesti. S-a dovedit ca nu era bolnav psihic, iar Padre Pio devea mai celbru decit Papa insusi, prin miracolul vindecarilor care le facea.
Aceasta era teama nemaipomenita a Vaticanului, si ca urmare a fost facut nebun, psihopat si toate celelelalte.
Oricum, multa lume merge la moastele sale pentru a obtine vindecarea de boli.

Sa nu ne amagim, sora Nina, cum ca si catolicii ar avea sfinti. Este totuna cu a spune ca recunoastem cum ca Trupul Bisericii, Cel Unul Singur si Indivizibil, Care este Acelasi cu Insusi Scump Trupul Mantuitorului nostru, ar fi totusi divizibil in cel putin doua ramuri: Ortodocsi si catolici, ceea ce este evident mai mult decat absurd, este o afirmatie draceasca, diavoleasca - ar insemna sa recunoastem ca Insusi Trupul Mantuitorului ar fi Unul divizibil -iar acesta este un cumplit neadevar, rostit de demoni si de reprezentantii lor pe pamant [eretici, schismatici, pagani si preotii lor].
Singurul Trup al Mantuitorului Iisus Hristos este doar Cel Care n-a schimbat intru nimic Invataturile pe care Domnul nostru impreuna cu Apostolii si Sfintii Lui ni le-au lasat drept mostenire si Care nu este patat de nici O EREZIE, adica Biserica Ortodoxa Traditionala, nu si cea gregoriana reprezentata de inovatorii calendaristi care au produs la conferinta inter-ortodoxa de la Constantinopol din 1923 in frunte cu patriarhul Meletie vandut anglicanilor schisma intre ortodocsi printr-un salt de 13 zile in avans executat asupra calendarului ortodox traditional [iulian] si in plus s-au alaturat si miscarii eretice mondiale a ecumenismului, reprezentata de CMB [Consiliul Mondial al Bisericilor], organizatie de factura protestanta, heterodoxa, la care, din pacate, BOR a aderat in anul 1962.

R.

[windorin]

Pana la urma, sunt sanse ca ele sa fie de la Dumnezeu, si sa fie date doar celor mai buni dintre ei, ca ceilalti sa ii urmeze, spre o apropiere de Ortodoxie, sau sunt o lucrare a diavolului, spre a-i insela si mai mult, sau a loc insisi, spre a arata altora taria credintei lor.

-Ce parere aveti despre stigmatele care apar la unii catolici?
-Sunt niste realitati, noi nu negam lucrul acesta, pentru ca in Catolicism se pune mare accent pe tragedia suferintei, spre deosebire de Ortodoxie, unde se pune accent pe depasirea suferintei si a mortii prin Inviere. Deci noi avem sfinti traitori ai Invierii, cum a fost Sf Seradim de Sarov, pe cand ei au sfinti traitori ai tragismului suferintei si de aici dorinta lor de a purta stigmatele, urmele ranilor Mantuitorului nostru Iisus Hristos, pe trupul lor, Lucru pe care in Ortodoxie nu se insista, pentru ca noi stim ca suferinta a fost ducatoare la Inviere si ca ultimul cuvant nu-i al suferintei, ci al preamaririi lui Dumnezeu prin Inviere.

[windorin]

Chiar spune Parintele Teofil asta ? Unde spune aceste lucruri ?
Adica recunoaste ca si catolicii au sfinti astazi ?

Daca sfintenia certifica adevarul unei credinte, cum este posibil sa existe sfinti in doua credinte diferite ?
Pot exista oare doua adevaruri contradictorii ?

În prealabil postat de windorin

Chiar spune Parintele Teofil asta ? Unde spune aceste lucruri ?
Adica recunoaste ca si catolicii au sfinti astazi ?

Daca sfintenia certifica adevarul unei credinte, cum este posibil sa existe sfinti in doua credinte diferite ?
Pot exista oare doua adevaruri contradictorii ?

Am citit asta in cartea OSPATUL CREDINTEI, care cuprinde conferinte tinute de Parintele la Craiova in perioada 1994-2006; Ed Mitropolia Olteniei, Craiova, 2006,pag 149.

Frate Dorin,

Cam asa se intampla in numita "World Orthodoxy" implicata puternic in miscarea ecumenista promovata de Consiliul Mondial al Bisericilor [CMB]din care cu durere in suflet precizez ca si BOR face parte incepand cu 1962, organizatie eretica creata de protestantism in vederea unirii pe baze administrative si nu pe baze ecleziologice cu Ortodoxia in mod special.
Sa nu uitam ca ereticii catolici au fost dati anathemei atat de Patriarhul Ecumenic de Constantinopol de la 1054, anul schismei catolice de Adevarata Biserica a lui Hristos, Mantuitorul nostru, Biserica Ortodoxa Ecumenica [nu ecumenista, caci asta este erezie], Mihail Cerularios, au fost dati anathemei si de Sinodul Local de la Constantinopol de la 1583 intrunit la cererea Patriarhului Ecumenic de Constantinopol Ieremia al II-lea pentru combaterea inovatiei catolice de indreptare a calendarului iulian, si la care au participat in afara Patriarhiei de Constantinopol, Patriarhia Alexandriei si Cea a Ierusalimului, de asemenea au fost anathemizati si de Patriarhia Ecumenica de Constantinopol la 1756 in frunte cu Patriarhul Chiril tot pentru inovatia gregoriana a calendarului iulian, anatheme care au fost mentinute in 1848 si 1894 de Patriarhia constantinopolitana.
Atunci stau si ma intreb: ce fel de sfinti ar putea sa aiba o asa-zisa biserica precum romano-catolicii si greco-catolicii, data anathemei de atatea ori pentru inovatiile dracesti atat in ce priveste calendarul, dar si invataturile de credinta? Poate "sfinti" ai lui Lucifer, demoni, domnisoara Monica, doar astfel de "sfinti" ar putea avea biserica [romano/greco]catolica, indiferent ca se numesc Padre Pio, Francisc de Assissi si toti cei asemenea lor. CATOLICII NU AU SI NU POT AVEA NICIODATA SFINTI PANA NU ISI VOR RENEGA MULTIPLELE LOR EREZII PE CARE LE-AU INTRODUS PE POST DE DOGME DE CREDINTA. IAR TOTI "SFINTII" CATOLICILOR SUNT CHINUITI IN FOCUL CEL VESNIC DE COMPANIA DE DEMONI FIOROSI AI LUI LUCIFER. Indiferent de ce spune parintele Teofil Paraian sau alti actuali ecumenisti din BOR, care in fapt se inchina prin ceea ce declara in mod public lui mamona, nu Mantuitorului si Domnului nostru Iisus Hristos, Care S-a dat pentru noi pacatosii si pentru a noastra mantuire ca o Jertfa de ispasire pe Cruce.

Razvan

În prealabil postat de razvan_m

Frate Dorin,

Cam asa se intampla in numita "World Orthodoxy" implicata puternic in miscarea ecumenista promovata de Consiliul Mondial al Bisericilor [CMB]din care cu durere in suflet precizez ca si BOR face parte incepand cu 1962, organizatie eretica creata de protestantism in vederea unirii pe baze administrative si nu pe baze ecleziologice cu Ortodoxia in mod special.
Sa nu uitam ca ereticii catolici au fost dati anathemei atat de Patriarhul Ecumenic de Constantinopol de la 1054, anul schismei catolice de Adevarata Biserica a lui Hristos, Mantuitorul nostru, Biserica Ortodoxa Ecumenica [nu ecumenista, caci asta este erezie], Mihail Cerularios, au fost dati anathemei si de Sinodul Local de la Constantinopol de la 1583 intrunit la cererea Patriarhului Ecumenic de Constantinopol Ieremia al II-lea pentru combaterea inovatiei catolice de indreptare a calendarului iulian, si la care au participat in afara Patriarhiei de Constantinopol, Patriarhia Alexandriei si Cea a Ierusalimului, de asemenea au fost anathemizati si de Patriarhia Ecumenica de Constantinopol la 1756 in frunte cu Patriarhul Chiril tot pentru inovatia gregoriana a calendarului iulian, anatheme care au fost mentinute in 1848 si 1894 de Patriarhia constantinopolitana.
Atunci stau si ma intreb: ce fel de sfinti ar putea sa aiba o asa-zisa biserica precum romano-catolicii si greco-catolicii, data anathemei de atatea ori pentru inovatiile dracesti atat in ce priveste calendarul, dar si invataturile de credinta? Poate "sfinti" ai lui Lucifer, demoni, domnisoara Monica, doar astfel de "sfinti" ar putea avea biserica [romano/greco]catolica, indiferent ca se numesc Padre Pio, Francisc de Assissi si toti cei asemenea lor. CATOLICII NU AU SI NU POT AVEA NICIODATA SFINTI PANA NU ISI VOR RENEGA MULTIPLELE LOR EREZII PE CARE LE-AU INTRODUS PE POST DE DOGME DE CREDINTA. IAR TOTI "SFINTII" CATOLICILOR SUNT CHINUITI IN FOCUL CEL VESNIC DE COMPANIA DE DEMONI FIOROSI AI LUI LUCIFER. Indiferent de ce spune parintele Teofil Paraian sau alti actuali ecumenisti din BOR, care in fapt se inchina prin ceea ce declara in mod public lui mamona, nu Mantuitorului si Domnului nostru Iisus Hristos, Care S-a dat pentru noi pacatosii si pentru a noastra mantuire ca o Jertfa de ispasire pe Cruce.

Razvan

Razvan, eu nu am sustinut nimic in aceasta chestiune. dar gasesc exagerat sa spui ca " toti sfintii catolicilor sunt chinuiti de focul vesnic" fiindca mantuirea e individuala si nu stim ce a avut fiecare in suflet.
dar in fine, nici eu nu sustin ca sfintii catolicilor sunt cu adevarati sfinti, fiindca nu stiu nimic despre asta. am citat numai pe parintele Teofil Paraian in privinta stigmatelor. imi place acest parinte, si nu as spune despre el ca e ecumenist, din cate am citit eu...