Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #11  
Vechi 16.08.2017, 16:12:40
Palamist Palamist is offline
Member
 
Data înregistrării: 24.06.2017
Religia: Ortodox
Mesaje: 85
Implicit

Foarte buna si interesanta observatia ca romana e singura limba care face distinctia intre „zeu„ si „Dumnezeu”.

Dar nu sunt sigur ca „paysan” , care vine de la „pays”-țara, ar avea vreo legatura cu „paganus” -satean.
Reply With Quote
  #12  
Vechi 16.08.2017, 16:49:12
Palamist Palamist is offline
Member
 
Data înregistrării: 24.06.2017
Religia: Ortodox
Mesaje: 85
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul


Acuma, daca ne-am lamurit cum e cu Asumptia, sa vedem care e treaba cu "Resurectia": vine de la verbul "resurgere", pentru care acelasi Gaffiot da 1. a se ridica 2 (fig): a se restabili, a se reanimia, a-si recapata puterile

Diferenta de sensuri primare devine clara. "Resurrectio" are un sens reflexiv, adica e actiunea cuiva care se invie pe el insusi.

„Putere am sa-mi pun sufletul si putere am sa-l iau iarasi inapoi.”Asa vad si eu lucrurile.Vad invierea lui Hristos ca pe o performanta mistica.Ca sa putem incerca sa intelegem cat de cat (in linii mari si la un nivel superficial, minimal) despre ce e vorba, e nevoie de o investigatie in teologia mistica sa aflam care sunt cele mai mari performante mistice la care ar putea ajunge un sfant si pe care noi inca le-am putea , cat de cat, intelege rational.La un nivel mai profund numai sfintii pot intelege Invierea- si mai mult ca sigur ca ei stiu cate ceva, pentru ei, dar aceasta Taina e mult prea adanca si mult prea inalta chiar si pentru sfintii cei mai mari.

Exista credinta (datorita „coborarii in infern”) ca El si-ar fi parasit trupul in timpul mortii.Eu nu cred ca a fost o experienta „out of body”.Dar mai intai:din ce stare/ din ce fel de moarte s-a intors la viata a treia zi?Cred ca nu din moartea cerebrala ci din moartea teologica pe care a trait-o ramanand in trup-tocmai in asta ar consta performanta si unicitatea acestei performante.
Invierea este, la randul ei, dovada Intruparii, dovada naturii divine a lui Hristos, adica a dublei Sale naturi:umana si divina.

Protestantii , si mai ales neoprotestantii , cred ca Iisus (ei nu prea ii spun Hristos) a fost inconstient in timpul mortii.Dar ce sa ne miram , cand neoprotestantii (am avut o discutie cu niste martori ai lui Yehova) cred ca El era inconstient si cand dormea.Intr-atat e de mare si de grava erezia lor care se datoreaza, dupa observatiile mele, lipsei totale a celor mai de baza notiuni de misticism:ei nici macar nu stiu ca nici macar nu e nevoie pt cineva sa fie sfant ca sa intre deplin constient,de fiecare data, in starile somnului , inclusiv in somnul profund:e suficient sa aiba rugaciunea neincetata-care e o performanta mai mare decat rugaciunea inimii dar (mult) mai mica decat sfintenia.

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Dimpotriva, "assumptio" inseamna "luare", "imprumutare": ceva facut de altcineva.
Da. Eu vad Assumptio ca fiind Ivierea urmata imediat de Inaltare.Mormantul Ei a fost gasit gol a treia zi.Dat fiind ca firea omeneasca nu permite aceasta Inviere-biruinta asupra mortii prin propriile puteri, inseamna ca Ea a fost ajutata- „ceva facut de altcineva„ sau ceva facut cu ajutorul Cuiva.Tot la fel vor fi ajutati, dupa parusia, si toti cei ce vor fi gasiti vrednici de mantuire, in primul rand sfintii.

Last edited by Palamist; 16.08.2017 at 17:03:22.
Reply With Quote
  #13  
Vechi 19.08.2017, 14:26:22
sophia sophia is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 25.06.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.611
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Ma intrebam, azi, de unde o fi venit cuvantul "asumptie", termen prin care Biserica Romano-Catolica intelege ridicarea cu sufletul si cu trupul la Cer a Maicii Domnului ? AM considerat mereu ca o curiozitate faptul ca pentru Domnul nostru Biserica foloseste termenul "resurectie", pe cand pentru Panaghia spune "asumptie", dar explicatia acestei deosebiri mi-a scapat pana azi. Ceata a fost risipita, ca de atatea ori, de cautarea etimologica. M-a ajutat o unealta fara de care putina mea latina ar fi inca si mai beteaga: dictionarul Gaffiot. Iata ce am gasit pentru substantivul "adsumptio-adsumtionis": 1. actiunea de a lua (a alege, a imprumuta). 2. minora unui silogism 3 (jur). actiunea de apropiere sau uzurpare (a unei origini, a unui nume (adsumptio originis, nominis) 4 (eccles) Asumptia.

Acuma, daca ne-am lamurit cum e cu Asumptia, sa vedem care e treaba cu "Resurectia": vine de la verbul "resurgere", pentru care acelasi Gaffiot da 1. a se ridica 2 (fig): a se restabili, a se reanimia, a-si recapata puterile

Diferenta de sensuri primare devine clara. "Resurrectio" are un sens reflexiv, adica e actiunea cuiva care se invie pe el insusi. Dimpotriva, "assumptio" inseamna "luare", "imprumutare": ceva facut de altcineva.

Mihnea, ma necajeste mesajul asta al tau si nu-ti inteleg nelamurirea. E randul meu sa-mi fie ceva (un lucru) mai clar de cat altora?

Nu stiu latina (am facut putin in scoala si nu mi-a placut). Stiu italiana unde se spune: resurrezione si assunzione. Dar si in alte limbi exista doi termeni diferiti pentru doua situatii/evenimente diferite.
Interesanti si clari sunt termenii din limba germana: Auferstehung si Himmelfahrt.

Invierea este revenirea dupa moarte. In medicina se foloseste si termenul resuscitare - readucere la viata.

Inaltarea la cer este altceva.

Iisus a murit (in fire umana) si a Inviat. Ce inseamna exact in teologie, nu stiu. Fenomenul mortii nu exista in teologie si este derutant asta. Invie din ce anume? Nu exista morti, nu exista moarte.

Sa explice cine stie asta.

Inaltarea se refera la ridicare la cer. Iisus se duce la cer, in Imparatia Tatalui.

Eu nu stiu si nu scrie nicaieri ce a facut in alea 40 de zile de la Inviere la Inaltare. Unde a fost si in ce stare?
Stim doar ca i-a vizitat pe Apostoli. In trup omenesc chiar. Aici este nebulos. Si nu statea nici in Cer si nici pe pamant.
Dar unde atunci?

Despre Maica Sa se spune doar ca s-a ridicat la cer, a fost luata de Fiul Sau.
EA nu a Inviat, doar s-a dus la cer.

Intrebarea grea este cum se produce ridicare la cer si in ce stare. Se intelege ca se ridica si trupul, din moemnt ce mormantul ramane gol, in ambele cazuri.

Poate ar fi nimerit ca pentru aceasta discutie sa se deschida subiect separat.
In Italia si in tarile de limba spaniola exista Madona Assunta. Si de aici si nume de femeie - Assunta.

Uite si niste explicatii catolice interesante:

https://it.wikipedia.org/wiki/Assunzione_di_Maria

In ortodoxie mai exista si notiunea de Adormirea Maicii Domnului. Sarbatoarea asa se numeste de fapt. Nu spune in titlu Inaltare.

O intrebare la comentariul tau lingvistic de la finalul mesajului: De ce spui ca Inaltarea este ceva facut cu ajutorul altcuiva? Cum iti imaginezi ca s-a petrecut? In icoane nu arata ca altcineva ridica pe Iisus sau pe Maica Sa.
Ingerii arata diafani, ei doar inconjoara si insotesc.
Se spune pe undeva ca Maica Domnului este luata de Fiul Ei la cer. Dar in ce mod, ca in icoane nu apara asa?
__________________
A fi crestin = smerenie + iubire de aproape

Last edited by sophia; 19.08.2017 at 14:34:05.
Reply With Quote
  #14  
Vechi 19.08.2017, 19:24:52
Palamist Palamist is offline
Member
 
Data înregistrării: 24.06.2017
Religia: Ortodox
Mesaje: 85
Implicit

Citat:
În prealabil postat de sophia Vezi mesajul
Invierea este revenirea dupa moarte. In medicina se foloseste si termenul resuscitare - readucere la viata.
Da, dar nu se confunda Invierea lui Hristos cu resuscitarea/reanimarea din medicina:aceasta din urma inseamna revenirea dintr-o stare profunda dar in care cineva este inca viu:revenirea din coma sau din moarte clinica.Pe cand Invierea este revenirea dintr-o cu totul alta stare, din moartea teologica (vamile vazduhului).

Citat:
În prealabil postat de sophia Vezi mesajul
Iisus a murit (in fire umana) si a Inviat.
Iisus are doua firi sau naturi:umana si divina.Persoana lui Iisus Hristos a murit si a inviat:deci amblele sale firi au participat atat la moarte cat si la inviere.Si e foarte important de clarificat asta , altfel se poate ajunge la deraieri, chiar la eresuri.Nu doar firea umana a participat la moarte, a trait moartea, ci si firea divina:tocmai de aceea Rastignirea sa are validitate soteriologica.Nu doar firea divina a biruit moartea ci si firea umana:de aici atat unicitatea eveniomentului Invierii cat si valoarea soteriologica:daca El a inviat, atunci vor putea invia si sfintii lui, cu ajutorul lui, la sfarsitul istoriei.



Citat:
În prealabil postat de sophia Vezi mesajul
Ce inseamna exact in teologie, nu stiu. Fenomenul mortii nu exista in teologie si este derutant asta. Invie din ce anume? Nu exista morti, nu exista moarte.

Sa explice cine stie asta.
Nu stie nimeni sa explice bine asta.Teologii nu pot sti ce stiu sfintii, decat daca ar fi ei insisi sfinti.Cuvantului „moarte” ii sunt atasate mai multe adjective:moarte clinica, moarte cerebrala (numita si moarte biologica), moarte teologica.Aceste trei morti , banuiesc ca sunt succesive in cazul sfintilor.
Moartea clinica este cea mai profunda zona a subconstientului.Cel aflat in moarte clinica este inca viu, tocmai de aceea aceasta stare este considerata reversibila.Deosebirea dintre moartea clinica si starile de coma :in coma de gradul 4 inca exista respiratie si circulatie sanguina (care pot deveni chiar imperceptibile), pe cand in moartea clinica singurul semn de viata este o minima activitate cerebrala.Insa nu trebuie confundata moartea clinica a omului obisnuit , cu moartea clinica prin care trec sfintii cand mor.

Moartea cerebrala este considerata in medicina nu o stare, pt ca din punct de vedere medical nu se poate sti nimic despre aceasta stare, ci e considerata un fenomen sau un moment:oprirea completa si definitiva a activitatii cerebrala (deci a intregii activitati biologice , cu exceptia cazului cand aceasta este mentinuta artificial).Moartea cerebrala este considerata un fenomen ireversibil in medicina deoarece se produce decerebrarea celulelor creierului, dar eu nu inteleg bine aceasta decerebrare, neavand studii de medicina.

Moartea teologica este momentul in care sufletul paraseste complet si definitiv trupul.Dupa acest moment urmeaza, in cazul sfintilor, „vamile vazduhului” de a caror intensitate (scrie Ghelasie de la Frasinei) „ se tem si sfintii cei mai mari”.

Este clar ca moartea cerebrala nu e doar un fenomen sau un moment ci si o stare sau o succesiune de stari:deci e vorba de un proces de desprindere a corpului subtil de corpul fizic:ce anume se desprinde si modul cum se deruleaza acest proces depinde de nivelul de propasire duhovniceasca la care a ajuns cineva.Nu putem sa apreciem durata acestui proces.


Citat:
În prealabil postat de sophia Vezi mesajul
Eu nu stiu si nu scrie nicaieri ce a facut in alea 40 de zile de la Inviere la Inaltare. Unde a fost si in ce stare?
Stim doar ca i-a vizitat pe Apostoli. In trup omenesc chiar. Aici este nebulos. Si nu statea nici in Cer si nici pe pamant.
Dar unde atunci?
Dupa Inviere, Hristos avea trupul invierii:acelasi trup material, dar cu proprietati diferiteutea fi dematerializat si rematerializat la vointa, iar procesul de imbatranire a fost abolit.Dupa Inviere, Hristos s-a aratat cum, cui, cand si unde a vrut.Cand/daca nu era in cer, era pe pamant;cand/daca nu era pe pamant, era in cer.Deci undeva era.

Citat:
În prealabil postat de sophia Vezi mesajul
Despre Maica Sa se spune doar ca s-a ridicat la cer, a fost luata de Fiul Sau.
EA nu a Inviat, doar s-a dus la cer.

Intrebarea grea este cum se produce ridicare la cer si in ce stare. Se intelege ca se ridica si trupul, din moemnt ce mormantul ramane gol, in ambele cazuri.

Poate ar fi nimerit ca pentru aceasta discutie sa se deschida subiect separat.
Ridicarea la cer a lui Enoch si a proorocului Ilie este altceva decat Inaltarea lui Iisus Hristos si a Maicii Domnului.Inaltarea este precedata de Inviere.Ridicarea la cer cu trupul (dematerializat) a lui Enoch si Ilie este, evident, o performanta mistica mai mica decat Invierea.Insa este necesar sa putem intelege cat de cat aceasta ridicare la cer a lui Enoch si Ilie ca sa putem vorbi apoi despre Inviere.(Daca ridicarea la cer a lui Enoch si Ilie este sau nu este aceeasi performanta cu „corpul de curcubeu” din budismul tibetan este alta discutie.)Si ca sa putem intelege ridicarea la cer a lui Ilie si Enoch trebuiesc mai intai intelese performantele mistice mai mici, precedente:adica acele performante mistice mai mari decat transfigurarea:ori, transfigurarea (numita si „intuneric dumnezeiesc„-desi propriu-zis este lumina) este, in general, considerata a fi maximul (relativ) de propasire duhovniceasca, sau culmea posibilitatilor omenesti:tocmai pt ca sfintii care au reusit sa propaseasca mai departe de transfigurare sunt rari (Serafim de Sarov).




Citat:
În prealabil postat de sophia Vezi mesajul
In ortodoxie mai exista si notiunea de Adormirea Maicii Domnului. Sarbatoarea asa se numeste de fapt. Nu spune in titlu Inaltare.

O intrebare la comentariul tau lingvistic de la finalul mesajului: De ce spui ca Inaltarea este ceva facut cu ajutorul altcuiva? Cum iti imaginezi ca s-a petrecut? In icoane nu arata ca altcineva ridica pe Iisus sau pe Maica Sa.
Nu Inaltarea ci Invierea (Maicii Domnului) este ceva cu ajutorul altcuivat ca aceasta Inviere (biruinta asupra mortii ) este cu neputinta fara ajutorul Altcuivat ca daca un sfant ar reusi sa impiedice desprinderea sufletului de trup, atunci trupul s-ar dematerializa si ar parcurge, impreuna cu sufletul, vamile vazduhuluit ca aceasta dematerializare este cu neputinta de oprit fara ajutorul lui Hristos, cum cu neputinta a fost in cazul lui Enoch si Ilie.Numai Hristos a inviat prin propriile puteri.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare