Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

[nectarios]

Personal, eu unul, voi continua, cu cine va dori să vorbească, pe marginea celor 8 erezii ale lui Augustin, dovedite dogmatic, patristic şi biblic, după scrierile lui Augustin din PL şi nu numai.

Despre influenta lui Augustin asupra Sf. Grigorie Palama ce parere ai? Dar despre faptul că în Retractări, Augustin îşi retrage părerile greşite pentru a fi "conforme cu gândirea Bisericii"? Mi se pare că nu l-ai citit pe Augustin, ci pe Pr. Romanidis.

[AlinB]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Nu frate.Tu esti.

Propun sa deschidem un topic in care sa votam cine e eretic, Fer. Augustin sau Igor-Emilian?

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de nectarios

Despre influenta lui Augustin asupra Sf. Grigorie Palama ce parere ai? Dar despre faptul că în Retractări, Augustin îşi retrage părerile greşite pentru a fi "conforme cu gândirea Bisericii"? Mi se pare că nu l-ai citit pe Augustin, ci pe Pr. Romanidis.

Nu vreau să te mint, nu am citit retractările, pentru că nu le-am găsit traduse, iar în PL, englez, am ţintit doar pistele pe care s-au observat de teologii americani şi greci, "aterizări forţate" în "teologia" lui Augustin. Am citit un compendiu al teologilor americani ortodocşi de la colegiul "Holy Trinity" din Boston, în care se spunea că în Retractările lui Augustin, el nu vorbeşte despre greşelile dogmatice, ci doar de câteva retuşuri simple, alături de o critică uşoară a dogmaticii vremii sale, puţină, cu referire în principal la screrile sale.

Oricum, să spui că oricine se numeşte creştin, poate boteza, chiar şi eretic fiind, şi botezul este valid, pentru că harul lucrează prin pronunţarea forumulei treimice, e o erezie incredibilă. Augustin practic desfiinţează ereziile, şi pentru el, oricine se numeşte creştin şi orice spune, e bun spus, dacă rămâne cât de cât, în liniile mare ale învăţăturii. Deci e oarecum, primul ecumenist. În fine, asta ca o notă personală.

[nectarios]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nu vreau să te mint, nu am citit retractările, pentru că nu le-am găsit traduse, iar în PL, englez, am ţintit doar pistele pe care s-au observat de teologii americani şi greci, "aterizări forţate" în "teologia" lui Augustin. Am citit un compendiu al teologilor americani ortodocşi de la colegiul "Holy Trinity" din Boston, în care se spunea că în Retractările lui Augustin, el nu vorbeşte despre greşelile dogmatice, ci doar de câteva retuşuri simple, alături de o critică uşoară a dogmaticii vremii sale, puţină, cu referire în principal la screrile sale.

Oricum, să spui că oricine se numeşte creştin, poate boteza, chiar şi eretic fiind, şi botezul este valid, pentru că harul lucrează prin pronunţarea forumulei treimice, e o erezie incredibilă. Augustin practic desfiinţează ereziile, şi pentru el, oricine se numeşte creştin şi orice spune, e bun spus, dacă rămâne cât de cât, în liniile mare ale învăţăturii. Deci e oarecum, primul ecumenist. În fine, asta ca o notă personală.

Ce zici de faptul ca amandoi am putea avea dreptate? Tu pe linie dogmatica, iar eu pe linie istorica si patristica? E posibil ca noi sa-l vedem din unghiuri diferite pe Augustin si fiecare sa aiba dreptate in felul sau. Oricum ca si scriitor bisericesc, este al doilea ca numar de opere cu 131, dupa Origen care a scris 3000. Am citit intr-o carte mai noua de la Edit. Sophia o afirmatie care m-a pus pe ganduri, si anume: ca daca vrei sa citesti toata opera lui Augustin ai nevoie de 80 de ani, in conditiile in care citesti 8 ore zilnic. Trebuie tinut cont si de faptul ca daca a scris atat de mult, e posibil sa fi sustinut unele abateri dogmatice (prefer acest termen, in locul termenului erezie), ca si alti Sf. Parinti si Scriitori Bisericesti. Nu mai spun faptul ca intreg Evul Mediu a fost profund influentat de gandirea sa, iar in filosofie a influentat pana in secolul XX. H. I. Marrrou sustine ca Augustin face trecerea de la gandirea antica la cea medievala. Dintre Sf. Parinti care imi vin in minte pe care i-a influentat Augustin imi vin in minte: Sf. Teofan Zavoratul, Sf. Grigorie Palama care se inspira din tratatul De Trinitate, si mai sunt cativa, dar din pacate nu am cartea lui S. Rose la mine momentan. Prefer termenul de abatere dogmatica din cauza ca abaterea nu te scoate in calendar daca esti praznuit, iar daca sustii erezii nu ai ce cauta in calendar. Ca sa-ti dau un exemplu concret: Evagrie Ponticul, care nu e sfant desi a trait o viata sfanta, nu este trecut in calendar pentru ca sustine unele erezii ale lui Origen.

[AlinB]

Mr. Emilian nu are vocabularul asa dezvoltat.

Auzi la tine, abatere dogmatica, erezie...prea complicat de priceput.

Erezie si atat.

[Wryetui]

Dar cine este acest Daniel Ortodox si ce a facut, de ii spuneti lui Igor ca el este? Eu fiind mai nou nu prea stiu despre ce vorbiti.

[catalin2]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Alin, îl compari pe ereticul ecumenist Patrick Barnes, cu Sfântul Mitropolit Ignatie Briancianinov ? No comment.

Nu este eretic, eretici sunt cei care sunt si condamnati de Sinod. Nu prea e nici ecumenist, scrie impotriva ecumenismului in carte. A scris cartea la 4 ani dupa ce s-a convertit, incearca sa impace si ortodoxia si mediul protestant in care traieste, facand cateva greseli. De altfel spune ca lucrarea sa nu e dogmatica, e doar o incercare.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Sper sa-l citesti, inainte sa-mi mai servesti vreo poveste si despre halatul lui Barnes.

Sa fii tu sanatos, am dat si citate din carte pe forum, de exemplu la discutia despre despre iconomie.
Azi am citit-o mai atent si am gasit toate greselile (de fapt omisiunile).
1. Nu prea stii ce spui, data trecuta imi spuneai de ce scriu despre autor, iar acum dai o lucrare care spune exact aceleasi lucruri pe care le scriam si eu data trecuta. Nu cred ca ai citit cartea, acolo critica lucrarea lui Kalistos Ware si scrie si despre Homiakov, aceleasi lucruri le-am scris si eu in mesajul meu.
2. Deci tu nu te uiti mai intai cine e autorul si ce-i cu el. Probabil de aceea intelegi mule lucuri ca protestantii, le iei din Turnul de veghe, ai crezut ca e revista ortodoxa (din moment ce nu verific). Ca sa stii si tu, orice om spune si scrie in functie de ce conceptii are. Un protestant va scrie in functie de doctrina lui, cineva cu conceptii ecumensite va scrie in functie de acea doctrina. Dar daca nu stii invatatura ortodoxa nici nu le poti deosebi, crezi ca toate sunt la fel.

În prealabil postat de AlinB

Pentru cine e prea lenes si autosuficient, concluziile:

Nu cred ca ai citit cu atentie ce scrie acolo sau nu ai inteles. Acolo scrie de cei ce vor ajunge in Biserica, adica cei ce se vor converti. DEci nu despre cei ce raman in afara Bisericii.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Sa fii tu sanatos, am dat si citate din carte pe forum, de exemplu la discutia despre despre iconomie.

Nu pe topicul asta.
Tu ziceai ca eu m-as referi la Kalistos Ware.

Azi am citit-o mai atent si am gasit toate greselile (de fapt omisiunile).
1. Nu prea stii ce spui, data trecuta imi spuneai de ce scriu despre autor, iar acum dai o lucrare care spune exact aceleasi lucruri pe care le scriam si eu data trecuta. Nu cred ca ai citit cartea, acolo critica lucrarea lui Kalistos Ware si scrie si despre Homiakov, aceleasi lucruri le-am scris si eu in mesajul meu.

Probabil doar tu ai inteles ce ai vrut sa spui aici si cu ce ai incercat sa te scoti.

2. Deci tu nu te uiti mai intai cine e autorul si ce-i cu el. Probabil de aceea intelegi mule lucuri ca protestantii, le iei din Turnul de veghe, ai crezut ca e revista ortodoxa (din moment ce nu verific). Ca sa stii si tu, orice om spune si scrie in functie de ce conceptii are. Un protestant va scrie in functie de doctrina lui, cineva cu conceptii ecumensite va scrie in functie de acea doctrina. Dar daca nu stii invatatura ortodoxa nici nu le poti deosebi, crezi ca toate sunt la fel.

Nu, cred ca e mai bine sa judeci ce are de spus decat sa-l judeci din perspectiva altor lucruri care nu tin de subiect.

E ca si cand eu as zice "Catalin2 e divortat deci n-are voie sa vorbeasca pe forum crestinortodox, mai intai sa ne uitam la el si pe urma la ce are de spus".

Tu mergi invers, pe argumentul autoritatii -- aaa, imi place de tipul asta, inghit tot ce vine de la el, pe nemestecate, bun trebuie sa fie.

Tu vrei sa zici ca daca a spus sau a facut o data ceva gresit, omul ala nu poate avea niciodata dreptate.

Total eronat, pana si un ceas defect arata ora exacta de 2 ori pe zi.

Nu cred ca ai citit cu atentie ce scrie acolo sau nu ai inteles. Acolo scrie de cei ce vor ajunge in Biserica, adica cei ce se vor converti. DEci nu despre cei ce raman in afara Bisericii.

E clar ca ai fost lenes si n-ai citit decat concluziile.

Si nici alea in intregime.

Către acest scop, cu smerenie dăm o nouă apoftegmă: „Ştim cine este în Biserică, dar nu putem fi siguri cine nu va fi”.

Asta e una.

Daca nu e pe gustul tau, citeste explicatiile pe larg.

Desi cred ca e mai dificil decat problemele ridicate de mine sau Mihai la care ai evitat in totalitate sa raspunzi pentru ca orice raspuns de bun simt ti-ar contrazice flagrant ipotezele.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu este eretic, eretici sunt cei care sunt si condamnati de Sinod.

Pai nu stii ca el face cat 9 Sinoade?
Daca el a zis ca cineva e eretic, poi eretic ramane.

Cat nu o pronuntat si afurisania.
Urmeaza in serialul urmator.

Nu prea e nici ecumenist, scrie impotriva ecumenismului in carte.

De unde stii tu? Stie el mai bine ce coperti are cartea, de ce incerci tu sa-l inveti ce scrie in ea?

A scris cartea la 4 ani dupa ce s-a convertit, incearca sa impace si ortodoxia si mediul protestant in care traieste, facand cateva greseli.

Ca de exemplu?

De altfel spune ca lucrarea sa nu e dogmatica, e doar o incercare.

Mult mai buna decat a ta sau a lui Daniel-Igor-Emilian pe subiectul asta, in orice caz.