Ei m-au mintit toata viata

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de delia31

Nu-mi imaginez cam ce gen de pedeapsa poate primi Creatorul din partea creaturii,

Dar imaginatia nu este necesara. Creatorul a fost judecat si si-a primit deja pedeapsa din partea creaturii. A fost condamnat la moarte fara drept de apel si executat. Scrie in Carte.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de GMihai

Dacă acest cineva ar afirma, sus şi tare, că Dumnezeu este cel care i-a poruncit să-şi omoare copilul, şi deci nu este vinovat ? Ce părere aţi avea despre respectiva persoană şi despre faptele ei ?

Desi intrebarea era adresata dnei Delia, ma aventurez in a spune ca nu incape nicio indoiala ca un astfel de Abraham al zilelor noastre ar trebui sa fie foarte fericit sa scape doar cu o decizie de decadere din drepturile parintesti. Cel mai probabil va fi condamnat penal pentru tentativa de omor cu circumstante agravante si va fi aruncat in inchisoare. Acolo, probabil ca va intalni un agitator care aduna 4000 de familii pe camp, pe inserat, fara sa se fi preocupat ce vor manca oamenii aceia.

Dar, de fapt, e un simplu exercitiu aici. In zilele noastre, Isaac ar fi fost omorat de mult. Inca din viata intrauterina. Stiti care e riscul de malformatii congenitale cand ai un tata de 100 de ani ? Imens. E dovedit stiintific. Corpul medical de la Spitalul Filantropia ar fi convins-o pe Sara sa avorteze. In acest timp, batranul Abraham, internat prin decizie de internare imediata contra vointei, ar fi fost in camizola la Spitalul 9. Cosmarurile sale ca isi arde pe rug un fiu inexistent seamana cu reactii adverse cunoscute ale unor medicamente psihoactive.

[GMihai]

Domnule Dragomir, dumneavoastră spuneţi, de fapt, cu multe cuvinte, că "atunci era altfel". Dar nu-i nevoie ca parsonajul nostru să aibă 100 de ani, nu-i nevoie ca fiul să fie născut dintr-o mamă stearpă ş.cl.

Dar dacă tot v-aţi aventurat să răspundeţi la întrebare, de ce nu încercaţi să daţi totuşi şi un răspuns ? Dacă aţi auzi că Gheorghe, de 25 de ani, a fost prins încercând să-şi înjunghie fiul Vasile, de 5 ani, şi susţine sus şi tare că Dumnezeu i-a spus să o facă, ce opinie aţi avea ? Nu ce credeţi că s-ar întâmpla, unde ar ajunge, ce ar face societatea coruptă şi decăzută a zilelor noastre ş.cl. Ce opinie aţi avea dumneavoastră despre situaţie ?

[delia31]

În prealabil postat de GMihai

N-am să dau verdictul (nu în ultimul rând, deoarece avocaţii nu dau verdicte), dar am să vă spun care ar fi încadrarea juridică a faptelor lui Avraam, dacă le-ar fi săvârşit astăzi: art. 205 alin. 1 şi alin. 3 lit. a şi b Cod penal, art. 188, 189 alin. 1 lit. a, şi art. 199 Cod penal, cu aplicarea art. 32 Cod penal, 38 alin. 1 Cod penal, adică, pe scurt. lipsire de libertate în mod ilegal, în formă agravată, tentativă la omor calificat în formă agravată, împotriva unui membru de familie, săvârşite în concurs real.

Am să vă pun o întrebare:

Doamnă Delia, spuneţi-mi, vă rog, ce credeţi dumneavoastră că s-ar întâmpla, în zilele noastre, dacă cineva s-ar apuca să-şi lege copilul de un altar şi s-ar pregăti să-l omoare ? Dacă acest cineva ar afirma, sus şi tare, că Dumnezeu este cel care i-a poruncit să-şi omoare copilul, şi deci nu este vinovat ? Ce părere aţi avea despre respectiva persoană şi despre faptele ei ?

Înainte de a răspunde luaţi în considerare următoarele două premise: a. Dumnezeu are libertatea de a vorbi şi astăzi cu oricine doreşte el şi deci nu putem exclude apriori faptul că omul în cauză spune adevărul; b. Dumnezeu, fiind principiul absolut al moralităţii, are dreptul şi astăzi de a solicita de la un om să facă, practic, orice, inclusiv să ucidă, şi deci nu putem opune moralitatea sau legislaţia noastră edictului divin pe care l-a primit acest om.

In zilele noastre, ziceti? Ar fi incadrat juridic, and rightfully so, conform art. 205 alin. 1 şi alin. 3 lit. a şi b Cod penal, art. 188, 189 alin. 1 lit. a, şi art. 199 Cod penal, cu aplicarea art. 32 Cod penal, 38 alin. 1 Cod penal, adică, pe scurt. lipsire de libertate în mod ilegal, în formă agravată, tentativă la omor calificat în formă agravată, împotriva unui membru de familie, săvârşite în concurs real.

Chestia e ca in zilele noastre, singura porunca de la Dumnezeu de a ucide, e aceea de a ne ucide propriile patimi si pacate. Acuma, va rog sa nu dati exemple din Vechiul Testament, inainte de legea lui Moise, fiindca acelea au un regim separat.

Spre deosebire de vremea lui Avraam, cand Dumnezeu isi pregatea poporul ales din care sa se nasca, si cu care graia in meta-limbaj, prin prefigurari puternic sugestive, pentru a fi recunoscut si de generatiile viitoare, in zilele acestea mai de pe urma, comunicarea om-Dumnezeu trebuie inteleasa dupa alte repere. Faptul ca in zilele noastre, cineva aude "voci in cap de la Dumnezeu poruncindu-i sa-si omoare copilul", e caz patologic si trebuie tratat ca atare.

Sa va intreb si eu ceva. Incadrarea juridica de care ziceati, s-ar fi aplicat lui Avraam (daca ati fi trait dvs. pe vremea aceea si v-ati fi ocupat de speta respectiva :)). Glumesc, stiu ca ati precizat , daca ar fi trait el azi. Dar asa, sa intelegem atitudinea dvs. fata de Dumnezeu si in contextul de atunci, imi dati voie sa va pun urmatoarea intrebare:
Dar fapta lui Dumnezeu unde ati fi incadrat-o juridic? Instigare la crima? Manipulare? Terorism? Ca ziceati anterior

În prealabil postat de GMihai

Nu am aparat pe nimeni; l-am acuzat pe Dumnezeu, in principal, si pe Avraam in subsidiar.

Ce corectie credeti ca ar (fi) merita(t)? Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte? Adica ce ceri tu altuia doar ca sa-i testezi nervii, anduranta ori poate nealipirea de pamantesc, sa ti se intample chiar tie? Pe scurt… legarea Fiului Lui inocent, de un altar in forma de cruce, dar nu cu sfoara, ci cu piroane si… moartea. Nu? Ba mai mult. Condamnarea la iad. But this has already happened and is still happening! And guess what?

Acest Al-doilea-Isaac-mai-inocent-decat-toti-inocentii, ajuns in temnita iadului, plina ochi de ocnasii lumii, i-a preluat in propria umanitate si i-a scos la lumina pe partea cealalta a prapastiei iadului.

Si tot nu-i bine? Nici suficient? Ok, sa fie aruncat din nou si din nou la iad de fiecare data cand cineva trece prin suferinta! Si o va face cu tot dragul de dragul fiecarui intemnitat de-acolo. Nici asa nu-i bine?
Ce obiectii mai sunt onorata instanta suprema?

Mai sunt unii, ce-i drept, care se ataseaza atat de tare de iadul despartirii de Dumnezeu, inca din viata asta, ca nu vor cu nici un chip sa iasa de acolo. Din nefericire, sunt destui avocati care le sustin cauza in loc sa le arate mana intinsa a Singurului care ii poate scoate din nebunia de acolo.

[delia31]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar imaginatia nu este necesara. Creatorul a fost judecat si si-a primit deja pedeapsa din partea creaturii. A fost condamnat la moarte fara drept de apel si executat. Scrie in Carte.

Pe langa asta. Se pare ca setea de a-L pedepsi pe Dumnezeu pentru tot raul din lume, nu s-a potolit inca, nici dupa 2000 de ani de rastigniri zilnice pe Cruce. Dar ce zic eu zilnice? Clipa de clipa.

Mai ziceam ceva acolo dupa virgula

În prealabil postat de delia31

fara ca prin asta sa nu-si faca rau siesi.

[delia31]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desi intrebarea era adresata dnei Delia, ma aventurez in a spune ca nu incape nicio indoiala ca un astfel de Abraham al zilelor noastre ar trebui sa fie foarte fericit sa scape doar cu o decizie de decadere din drepturile parintesti. Cel mai probabil va fi condamnat penal pentru tentativa de omor cu circumstante agravante si va fi aruncat in inchisoare. Acolo, probabil ca va intalni un agitator care aduna 4000 de familii pe camp, pe inserat, fara sa se fi preocupat ce vor manca oamenii aceia.

Dar, de fapt, e un simplu exercitiu aici. In zilele noastre, Isaac ar fi fost omorat de mult. Inca din viata intrauterina. Stiti care e riscul de malformatii congenitale cand ai un tata de 100 de ani ? Imens. E dovedit stiintific. Corpul medical de la Spitalul Filantropia ar fi convins-o pe Sara sa avorteze. In acest timp, batranul Abraham, internat prin decizie de internare imediata contra vointei, ar fi fost in camizola la Spitalul 9. Cosmarurile sale ca isi arde pe rug un fiu inexistent seamana cu reactii adverse cunoscute ale unor medicamente psihoactive.

.....:))))))))

[GMihai]

În prealabil postat de delia31

Chestia e ca in zilele noastre, .....
Spre deosebire de vremea lui Avraam,.....
in zilele acestea mai de pe urma, comunicarea om-Dumnezeu trebuie inteleasa dupa alte repere. Faptul ca in zilele noastre,......

Ei, vedeţi, eu v-am rugat să plecaţi de la nişte premise. Am să repet:

Înainte de a răspunde luaţi în considerare următoarele două premise: a. Dumnezeu are libertatea de a vorbi şi astăzi cu oricine doreşte el şi deci nu putem exclude apriori faptul că omul în cauză spune adevărul; b. Dumnezeu, fiind principiul absolut al moralităţii, are dreptul şi astăzi de a solicita de la un om să facă, practic, orice, inclusiv să ucidă, şi deci nu putem opune moralitatea sau legislaţia noastră edictului divin pe care l-a primit acest om.

Dacă înelegeţi să negaţi aceste premise, negaţi însăşi suveranitatea şi atotputernicia divină, iar Dumnezu devine un smplu artifact istorico-moral, pe care îl modelăm după propriile noastre nevoi şi aspiraţii. Un credincios adevărat trebuie să admită că, aşa cum s-a mai întâmplat de n ori, este posibil ca Dumnezeu să intervină direct în istorie şi să ceară (pentru ca are dreptul, pentru că El este dreptul) ca adepţii lui să facă diverse lucruri. Că Dumnezeu poate să se răzgândească, aşa cum Scriptura ne arată că s-a mai întâmplat.

Acestea fiind zise, şi ca să lăsăm divagaţiile la o parte, o să formulez o întrebare şi mai directă. Dacă D-vs. aţi fi, într-o bună zi, abordată direct de Dumnezeu, care v-ar cere să vă omorâţi copilul, ce aţi face ? Să nu-mi răspundeţi că aşa ceva nu se (mai) poate, pentru că, repet, la "Dumnezeu toate sunt cu putinţă".

În prealabil postat de delia31

Dar asa, sa intelegem atitudinea dvs. fata de Dumnezeu si in contextul de atunci, imi dati voie sa va pun urmatoarea intrebare:
Dar fapta lui Dumnezeu unde ati fi incadrat-o juridic? Instigare la crima? Manipulare? Terorism?

Aş fi încadrat-o la categoria "aşa ceva nu vreau să aud, nu vreau să ascult, sigur nu e Dumnezeu cel care-mi cere aşa ceva, ci un diavol deghizat sub forma unui "înger de lumină" (vă amintiţi, de prin diferite paterice, asemenea cazuri ?)

În prealabil postat de delia31

Ce corectie credeti ca ar (fi) merita(t)? Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte?

Spuneţi-mi, vă rog, pentru D-vs. este exclusă ipoteza în care Dumnezeu, deşi este atotputernic, s-ar putea să nu fie şi omni-benevolent ? Pentru că, deşi ai invocat cu foarte mare forţă retorică sacrificiul Fiului lui Dumnezeu, aţi lăsat la o parte anumite aspecte, cum ar fi învăţătura Bisericii că de acest sacrificiu s-ar putea să nu beneficiem chiar toţi.. Vă las să dezbateţi cu Cătălin2 dacă cei care nu sunt botezaţi ortodocşi vor ajunge în rai sau în iad. Sau, să dezbateţi cu Mihnea Dragomir ce anume învaţă BC, în Cantate Domino, că se va întâmpla cu cei care nu sunt botezaţi catolic.

Cu alte cuvinte: vă închinaţi lui Dumnezeu pentru că este bun, sau pentru că este Dumnezeu ?

[catalin2]

Patericul: http://www.pateric.ro/pentru-multe-f...i-inselaciuni/

2. Un frate oarecare când a părăsit lumea şi a venit în pustie să se călugărească, având un copilaş, l-a luat cu sine şi venind în pustie s-a călugărit şi îşi ţinea şi copilaşul său cu dânsul. Acestui frate adeseori i se arăta diavolul în chilie, în chip de înger luminat şi multe lucruri neştiute îi spunea şi despre cele viitoare ce aveau să fie. I le spunea lui şi se izbândeau şi erau aşa, se împlineau toate cum i le spunea, până s-a încredinţat bine, cum că este îngerul lui Dumnezeu trimis la dânsul ca să-l înveţe şi să-l povăţuiască spre lucrurile şi faptele cele folositoare şi plăcute lui Dumnezeu. Deci, odată a început a-i povesti lui şi a-i spune despre patriarhul Avraam, cum i-a poruncit Dumnezeu să-l junghie pe Isaac, fiul său cel iubit, jertfă bine primită lui Dumnezeu. Despre aceasta auzind Avraam, nimic n-a cârtit, ci îndată l-a luat pe Isaac, fiul său cel iubit şi l-a dus fără nici o milă, să-l junghie după poruncă şi pentru acest lucru l-a blagoslovit Dumnezeu pe Avraam şi l-a făcut mare şi slăvit. Deci şi tu fă acum acest lucru bine primit şi foarte iubit lui Dumnezeu, mai vârtos decât toate bunătăţile lumii. Ia-ţi fiul acesta şi-l du la cutare loc, şi-l înjunghie acolo cu cuţitul şi aşa vei fi blagoslovit de Dumnezeu şi mai mult vei fi slăvit decât Avraam în zilele acestea. Însă el nepricepând şi necunoscând vicleşugul vrăjmaşului, a făcut aşa cum i-a zis lui. A luat copilul său şi l-a dus la locul unde i s-a arătat lui vicleanul vrăjmaş şi scoţând cuţitul l-a ascuţit şi apucând copilul şi vrând să-l pună la pământ cu faţa în sus, să-l junghie, copilul fiind priceput, a cunoscut ce vrea să-i facă şi smucindu-se din mâinile lui, a fugit şi aşa a scăpat.

[GMihai]

În prealabil postat de delia31

Acuma, va rog sa nu dati exemple din Vechiul Testament, inainte de legea lui Moise, fiindca acelea au un regim separat.

Bine, nu am să dau exemple, dar am să pun o întrebare: dacă aţi fi trăit în vremea lui Avraam şi vi s-ar fi poruncit să vă omorâţi copilul ?.........

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Dar dacă tot v-aţi aventurat să răspundeţi la întrebare, de ce nu încercaţi să daţi totuşi şi un răspuns ? Dacă aţi auzi că Gheorghe, de 25 de ani, a fost prins încercând să-şi înjunghie fiul Vasile, de 5 ani, şi susţine sus şi tare că Dumnezeu i-a spus să o facă, ce opinie aţi avea ? Nu ce credeţi că s-ar întâmpla, unde ar ajunge, ce ar face societatea coruptă şi decăzută a zilelor noastre ş.cl. Ce opinie aţi avea dumneavoastră despre situaţie ?

In catolicism Gheorghe ar fi ajuns un fel de sfant, pentru ca are viziuni de la Domnul, in ortodoxie ar fi considerat inselat de ingerii cazuti. Tot timpul priviti prin prisma catolicismului. In catolicism majoritatea au viziuni care spun ca sunt de la Domnul, in ortodoxie nu cred ca o sa gasiti oameni obisnuiti cu viziuni, cu atat mia mult sa fie declarati sfinti. Se recomanda ca un credincios sa nu ia in seama orice viziune ar avea (pentru ca e posibil sa fie de la vrajmasul). Deci problema e rezolvata.