evreii se mandresc cu Hristos...oarecum

[iustin10]

În prealabil postat de maria-luisa

Totul este atat de confuz... daca cuvintele sunt manipulate si interpretate dupa diverse interese, unde ste adevarul lui Dumnezeu?

Pai tu nu te-ai prins?
Din multimea de versete postate de Danut7,Evreulcelales a ales un singur verset.
Si chiar daca fata nu e tot una cu fecioara ,simpla mentionare tam-nesam la Isaia mi se pare ,ca acest fiu va invinge raul,si tot e ceva extraordinar.Tot se potriveste de minune cu ce avea sa se intample.
Simpla existenta a acestor versete,cu mii de ani inainte de a se intampla,nu poate fi explicata de nimeni,e o minune vazuta,demonstrabila stiintific .Asa ca nu mai privi la semantica,si priveste la minunea acestor profetii! Cine stia dinainte ce are sa se intample??

[Evreulcelales]

În prealabil postat de maria-luisa

Totul este atat de confuz... daca cuvintele sunt manipulate si interpretate dupa diverse interese, unde ste adevarul lui Dumnezeu?

Exact. VT este o carte care evreii o studiaza de mii de ani si cand scriu studiaza, ma refer la situatii cand tinerii evrei religiosi invata si dicuta fiecare cuvant si fiecare fraza care este scrisa in VT. Se discuta in cursul invataturii impreuna cu rabini intelepti si se studiaza toate posibilitatile de intelegere a celor scrise. Ei nu studiaza crestinismul in VT din singura cauza ca ei nu il cred pe Iisus ca acel Mesiah pe care il asteapta, am scris deja din ce cauze asa ca nu se discuta ca si cum aluzile la crestinism sau la Iisus.

[iustin10]

În prealabil postat de Evreulcelales

Exact. VT este o carte care evreii o studiaza de mii de ani si cand scriu studiaza, ma refer la situatii cand tinerii evrei religiosi invata si dicuta fiecare cuvant si fiecare fraza care este scrisa in VT. Se discuta in cursul invataturii impreuna cu rabini intelepti si se studiaza toate posibilitatile de intelegere a celor scrise. Ei nu studiaza crestinismul in VT din singura cauza ca ei nu il cred pe Iisus ca acel Mesiah pe care il asteapta, am scris deja din ce cauze asa ca nu se discuta ca si cum aluzile la crestinism sau la Iisus.

Dar restul de versete?Cu otetul,cu camasa trasa la sorti,cu punerea langa cei nelegiuiti ? Restul cum se explica,si de ce seamana atat de mult cu cele ce s-au intamplat lui Iisus?

În prealabil postat de Evreulcelales

Ebraica i-mi iese scrisa invers dar nu conteaza, voi traduce cuvant cu cuvant: Asa va da Domnul meu voua semn: uite fata tanara (nu se refera la fecioara sau virgina deloc!) gravida naste un baiat pe care sa-l numiti numele ImanuEl (tradus,Dumnezeu este cu noi)

Evreii pretind ca Iisus nu apare deloc in VT si asta este logic deoarece VTa fost scris mii de ani inaitea nasterei lui Iisus. Textele VT sunt asa de ample si de multe ori scrise cu cateva intelesuri asa ca pot sprijini multe teorii, uneori contrare.
Eu te asigur ca este vorba de "fata tanara" si de copilul care a nascut si a fost chemat cu un nume in slava lui Dumnezeu.

Aici Evreuales sunt cateva de remarcat.
Limba ebraica avea cuvante putine, vreo 3.000-4.000 nu stiu exact, iar romana are peste 50.000. In general multe cuvante se bazau pe ,,jocuri de cuvinte,, ptr. a fi intelese, scrise,... si nu aveau alt inteles, deci nu se putea gresi intelesul. Ebraica nu avea vocale si ele erau semne de punctuatie sub litere si se pot interpreta in multe feluri. In limba ebraica veche nu am auzit sa existe cuvantul virgina, dar acest cuvant ,,fata tanara,, (deci o fata este tanara si nu are sens de a ne reaminti asa ceva) se intelege si se stie ca este ceva de genul romanesc ,,fata mare,,.
Scopul in general al oamenilor sau religiilor este de a-si expune fiecare in parte cunostintele, crezurile,... deci ce explica cei din religiile iudaice, nu au si nu vor avea nici un interes de a-L vedea pe Isus ca Mesia. Majoritatea prorociilor sunt usor de inteles si nu necesita mare stiinta ci dorinta (fata de care nu are nimeni nici o obligatie).
Sunt si evrei care il accepta pe Isus ca Mesia, adica Mantuitor de pacate, mai putini, dar sunt.

[Evreulcelales]

În prealabil postat de amarius

Aici Evreuales sunt cateva de remarcat.
Limba ebraica avea cuvante putine, vreo 3.000-4.000 nu stiu exact, iar romana are peste 50.000. In general multe cuvante se bazau pe ,,jocuri de cuvinte,, ptr. a fi intelese, scrise,... si nu aveau alt inteles, deci nu se putea gresi intelesul. Ebraica nu avea vocale si ele erau semne de punctuatie sub litere si se pot interpreta in multe feluri. In limba ebraica veche nu am auzit sa existe cuvantul virgina, dar acest cuvant ,,fata tanara,, (deci o fata este tanara si nu are sens de a ne reaminti asa ceva) se intelege si se stie ca este ceva de genul romanesc ,,fata mare,,.
Scopul in general al oamenilor sau religiilor este de a-si expune fiecare in parte cunostintele, crezurile,... deci ce explica cei din religiile iudaice, nu au si nu vor avea nici un interes de a-L vedea pe Isus ca Mesia. Majoritatea prorociilor sunt usor de inteles si nu necesita mare stiinta ci dorinta (fata de care nu are nimeni nici o obligatie).
Sunt si evrei care il accepta pe Isus ca Mesia, adica Mantuitor de pacate, mai putini, dar sunt.

Dece nu te informezi inainte de scri? In limba ebraica veche nu au fost mai putine cuvinte decat in romaneste. Afara de asta, "batula" este virgina in ebraica si alma si elem este fata si baiat. Diferenta intre cuvintele astea nu lasa loc de inteles sensul scriselor. Nu imi trece prin cap sa fie scris de Maria ca a fost o "fata" .Maria cum este stiut a fost o femeie maritata cu Iosef tamplaru si nu o fata.

În prealabil postat de Evreulcelales

Dece nu te informezi inainte de scri? In limba ebraica veche nu au fost mai putine cuvinte decat in romaneste. Afara de asta, "batula" este virgina in ebraica si alma si elem este fata si baiat. Diferenta intre cuvintele astea nu lasa loc de inteles sensul scriselor. Nu imi trece prin cap sa fie scris de Maria ca a fost o "fata" .Maria cum este stiut a fost o femeie maritata cu Iosef tamplaru si nu o fata.

In limba ebreica veche erau putine cuvinte dar nu se putea gresi ca si acum chiar daca sunt mai multe cuvinte. Alt aspect este ca foarte multe cuvinte sunt noi si/sau imprumutate. Ptr. a fi translator ajung a cunoaste doar 2000 de cuvinte.
,,Batula,, este cuvant arab, eu vorbeam de ebreica veche, si nu cuvinte de imprumut sau noi. Maria a ramas insarcinata ca ,,fata mare,, ,,batula,, si apoi s-a maritat.

Oricum aceste semn ca o fata tanara precum se crede va ramanea gravida, va naste un baiat pe care sa-l numiti numele ImanuEl (tradus,Dumnezeu este cu noi), nu va mai veni.

[maria-luisa]

"Oricum aceste semn ca o fata tanara precum se crede va ramanea gravida, va naste un baiat pe care sa-l numiti numele ImanuEl (tradus,Dumnezeu este cu noi), nu va mai veni. "

Asta nu ai de unde sa stii. Doar Dumnezeu stie.

În prealabil postat de maria-luisa

"Oricum aceste semn ca o fata tanara precum se crede va ramanea gravida, va naste un baiat pe care sa-l numiti numele ImanuEl (tradus,Dumnezeu este cu noi), nu va mai veni. "

Asta nu ai de unde sa stii. Doar Dumnezeu stie.

Maria-Luisa, ma refer la acele semne si venire, nu la revenire.

[quester3]

In ce priveste ipoteza vinei atribuite evreilor se pare ca realitatea istorica este putin mai complicata decat este infatisata in Biblie. Intr-unul din documentarele despre viata lui Iisus care au fost difuzate cu ocaziia sarbatorii Pastelui au fost dezvaluite elemente care arata ca desi in esenta prezentarea vietii Mantuitorului in cele patru Evanghelii se conformeaza adevarului istoric, episodul implicarii romane a fost intr-un fel rescris tocmai prin presiunea ideologiei dominante in perioada stapanirii Palestinei de catre imperiul roman. Documentarul probabil ca exprima initierea unei miscari de reanalizare a realitatilor din vremea lui Iisus si de reconstituire a adevarului istoric. Este interesant modul in care se foloseste examinarea logicii care sta la baza unui context istoric si se demonteaza unele realitati considerate paradigmatice ceea ce deschide calea spre rasturnarea unor prejudecati perpetuate veacuri de-a randul. De exemplu este analizat traseul carieristic al guvernatorului Palestinei, Pontiu Pilat care il dezvaluie pe acesta ca fiind contrar portretului biblic ce il infatiseaza ca un om drept dar slab, ezitant care nu reuseste se se impotriveasca preotilor evrei, si ca fiind in fapt un caracter dur, o persoana marcata de ambitie si lipsa de scrupule si care tocmai in virtutea acestor ‘calitati’ a ajuns sa fie numit guvernator in Palestina, o zona ostila stapanirii romane si dificil de controlat.
Aceeasi analiza dezvaluie cum Iisus a fost victima unei conjuncturi istorice nefavorabile si cum acesta se afla la mijlocul unor tensiuni ireconciliabile intre idealul de eliberare al poporului sau si proiectele imperialiste ale imperiului roman. Se pare ca soarta istorica a lui Iisus a fost dictatata de fapt nu atat de nemultumirea unor preotii evrei conservatori care nu intelegeau finalitatea traditiei si nu puteau face saltul spiritual spre recunoasterea Sa ca Mesia, ci de imperativele care conditionau stapanirea romana. Intelegerea conceptiilor care stau la baza ordinii romane care este o ordine esentialmente seculara si a relatiei cu religiile popoarelor cucerite explica si evenimentele care au condus la uciderea lui Iisus, felul in care este perceputa relatia dintre Iisus si evrei precum si ruptura artificiala intre Iisus si poporul din care face parte.
In cazul imperiului roman religia era subordonata unui ideal istoric si unor considerente politice ceea ce explica toleranta religioasa (manifestata si prin incorporarea unor elemente din religiile acestora in religia de stat a imperiului) care conditiona posibilitatea controlarii unor popoare cultural si ideologic atat de diferite. Asa cum imperiul promova toleranta religioasa din ratiuni politice faptele sau personajele care erau suspectate ca ar constitui o amenintare la adresa stabilitatii imperiului roman trebuiau reprimate fara mila. Problema este ca in existenta Sa istorica Iisus este perceput ca o figura ambivalenta si contradictorie si daca El se auto-defineste strict in termeni spirituali ca Fiu al lui Dumnezeu, ca Mesia si stapan al imparatiei vesnice ‘Imparatia Mea nu este din lumea aceasta’ (In 18:36), perspectiva seculara a imperiului face ca acest conducator spiritual sa fie interpretat ca o figura politica subversiva care aduce atingere autoritatii romane.
In fapt, prin impactul asupra maselor largi de oameni Iisus reprezenta un pericol serios pentru stapanirea romana in regiune si un guvernator roman al acestei provincii care era perceputa ca un focar de turbulente nu ar fi tolerat o figura carismatica si potential subversiva. Cu atat mai mult Pilat din Pont care nu se dadea in laturi de la cele mai mari cruzimi nu ar fi acceptat niciodata sa acorde posilitatea de gratiere unei figuri controversate si sa lase la alegerea populatiei gratierea lui Iisus sau a revolutionarului Barabas. De fapt este atestat ca acesta a fost rechemat la Roma in urma reclamarii violentei sale excesive si a inabusirii unor revolte prin crucificarea foarte multor oameni. Intransigenta stapanirii romane este vizibila nu numai prin Pilat din Pont care desi in cele din urma cazut in disgratie poate fi vazut ca un guvernator roman tipic ci si prin inabusirea ulterioara a revoltei evreilor condusi de revolutionarul Shimon Bar Kochba. Oricum este intersant cum examinarea logicii politice si de cucerire a stapanirii romane impune reconsiderarea scenariului uciderii lui Iisus si a atribuirii raspunderii pentru aceasta fapta.
Pentru oricine citeste cu buna credinta Noul Testament este suprinzator si greu de crezut ca poporul in care Mantuitorul se naste si in care infaptuieste atatea miracole si care il primeste la Ierusalim ca pe un Rege sau Imparat si il recunoaste ca Mesia ar fi sustinut cu atata inversunare cu foarte putin timp dupa acest episod condamnarea Sa in fata unei stapanirii straine careia ii era ostil. Aceasta rescriere este vizibila si in insertia acelui blestem care sugereaza felul in care ii este simbolic impus poporului evreu sa isi asume vina pentru uciderea unei figuri care este asimilata ca fiind conducatorul lor spiritual (si din pacate istoria dovedeste puterea cuvintelor de a transfoma realitatea si faptul ca blestemul nu a fost doar simbolic): ‘A zis iarăşi Pilat: Dar ce rău a făcut? Ei însă mai tare strigau şi ziceau: Să fie răstignit!; Şi văzând Pilat că nimic nu foloseşte, ci mai mare tulburare se face, luând apă şi-a spălat mâinile înaintea mulţimii, zicând: Nevinovat sunt de sângele Dreptului acestuia. Voi veţi vedea.; Iar tot poporul a răspuns şi a zis: Sângele Lui asupra noastră şi asupra copiilor noştri!’ (Matei, 27:23-25). Rescrierea arata atat puterea detinuta in acea perioada de imperiul roman cat si constiinta stapanitorilor romani de atunci a realitatii ca Iisus este intr-adevar cine afirma ca este, revelatia faptului ca El reprezenta Mesia, Fiul lui Dumnezeu si astfel constiinta gravitatii crimei comise.
De fapt se poate spune ca existenta istorica a poporului evreu este o extensie a celei a Mantuitorului si ca acestia au contribuit si ei prin suferinta fara vina la intelegerea mesajului divin despre viata de aici ca o cale morala spre a dobandi imparatia vesnica prin cautarea lui Dumnezeu si a binelui si prin invingerea raului din afara noastra dar si mai ales a celui dinauntrul nostru.

[quester3]

As dori sa va urez cu ocazia marii sarbatori a eliberarii evreilor din robia egipteana sa aveti parte de un Pesah fericit si binecuvantat si pentru ca Pastele evreiesc si cel crestin sunt apropiate imi ingadui sa va urez si ca Iisus sa va aduca lumina, pace si bucurii in inima si in viata.