Pr. Arsenie Boca - Canonizare după Sfinții Părinți?

În prealabil postat de dobrin7m

Si iata cum atunci m-ai judecat desi , vad ca nu ai inteles pozitia mea, de atunci.
Botezul acelei catolice la ortodocsi cu imaginea de lumina , si disputa privind minunile si photoshopat-ul, caci despre acela este vorba,
de fapt este pozitia oricarui ortodox adevarat care crede ca singura ortodoxia este calea cea adevarata si singura Biserica ortodoxa este Biserica lui Hristos.

Nu e nevoie sa vedem fotografii masluite ca sa credem ca la botez Duhul Sfant lucreaza in chip nevazut iar daca am avea ochii cei duhovnicesti curati am putea vedea cu ochii nostri Duhul cel Sfant mangaietor. Asta este pozitia mea: in timpul Liturghiei, Hristos este prezent, Duhul Sfant mangaie si lumineaza, ingerii canta, sfintii ne inconjoara. Omul la botez este curatit si luminat, este nou nascut.

Acea imagine care multi spun ca era photoshopata, chiar nu conteaza de era sau nu, ceea ce este important este sa credem ca asa se si intampla. La botez Duhul Sfant lumineaza, curata si sfinteste.

Discutia ca nu mai mirungere sau si intreita afundare, nu are rost sa o deschidem, caci daca admintem ca una este Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica atunci unul este botezul cel adevarat.

Va indoiti cumva careva ca la Botez omul nu este curat ca lacrima , curatit si profund luminat de Harul lui Dumnezeu? chiar daca ochii nostri pacatosi nu vad asa ceva? din pricina pacatelor? Privind sub acest aspect , mai conteaza daca imaginea era photoshopata atata timp cat exprima adevarul? cu photoshop sau nu, cu fotografie sau fara, cred fara echivoc ca botezul ortodox este foc dumnezeiesc ce curata si lumineaza si sfinteste.

.....:)
Mihaela, de ce amesteci asa mestesugit lucrurile?
Uite, te ajut eu sa le asezi frumos si cuminte:
1) Nu te-am contrazis niciunde in legatura cu Sfantul Botez. Sunt crestin ortodox si urmez invatatura de credinta a Bisericii si cred in totalitate ce ne invata Duhul lui Hristos in Biserica noastra.
2) Nu despre Taina Botezului a fost dezbaterea aceea. Ci despre cum iau unii de buna o facatura de poza, aruncata acolo cu multa ironie, in semn de batjocura, de unii care se pricep la "credinciosi". Era vorba deci despre inclinatia "ortodocsilor" spre idolatrie, ignoranta, lipsa discernamantului etc. Dur subiectul, nu?
3) Disputa a atins un maxim (de nerozie) cand unii au incercat sa vorbeasca despre imprimarea pe pelicula fotografica a energiei necreate si totodata despre incapacitatea sfintitilor slujitori si a tuturor crestinilor prezenti acolo de a vedea ceea ce numai tu (si alti "dreptmaritori" coplesiti emotional de luminite) vedeati.
4) Concluzia (mea) era ca acolo avem de-a face cu o adaugare de efecte luminoase, prin prelucrarea pe computer, a unei banale (nu lipsita de importanta, ci obisnuita, la fel ca oricare alta) slujbe. Nimic excentric, nimic "minunat", ci minunea obisnuita (sic!) a Tainei Botezului.
5) Idolatria, isteria si, in final, neputinta de a nu ne da aere de dreptcredinciosi a facut ca acel topic sa fie unul urat si-i foarte bine ca a fost inchis.

Imi pare rau ca in atat amar de vreme nu ai binevoit sa iti reconsideri pozitia si ca ai ramas cu impresia paguboasa ca te-am judecat etc. Nu, nu te-am judecat, ti-am spus raspicat si repet impresia ca ai batut campii in postarile acelea, aratindu-te cu totul patimasa in perceperea fotografiei. Ma asteptam sa ai mai mult discernamant.
Asta ti-am spus si sustin in continuare, cu riscul ca inclinatia ta binecunoscuta spre inflamare patimasa sa te faca iarasi sa sari ca arsa si sa ne miluiesti cu tone de cugetari duhovnicesti de cea mai inalta clasa.

Hai, Mihaela, pune comprese (nicidecum compresie!) pe ganduri...
Toate cele bune!