Despre sinodul cretan ,pareri

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Cuvinte catre singuratici. Partea a II-a recent descoperita, Editura Deisis, Traducere: diac. Ioan I. Ică jr
http://www.librariasophia.ro/carti-C...f-so-1215.html
Alexander (Golitzin): „Isaac e nu numai minunat şi sfânt. E şi tulburător. […] Poate că Dumnezeu ne-a lăsat acest sfânt ca un delicat semn de întrebare pus peste unele din certitudinile noastre. Nu asupra celor esenţiale, ci asupra altora pe care noi — iar nu Dumnezeu — le-am declarat sigure. Fie ca Isaacul Său să ne tulbure pe noi toţi, iar noi, drept urmare, să creştem în iubirea pe care Sfântul Isaac n-a obosit să o laude.”

Daca te uitai la messajul meu vedeai ca am pomenti tocmai de aceste scrieri, descoperit in 1983, care sunt total diferite fata de scrierile sfantului si par un fals creat de nestorieni. Iar in alt mesaj scria: "Sfantul Isaac Sirul nu a fost eretic, din pacate unii ortodocsi, avand vederi ecumeniste, au preluat aceste pareri gresite de la eterodocsi (in special autori catolici), pentru a acredita ideea ca si intre eretici pot fi sfinti." Il folosesc pe sfant pentru a promova conceptiile moderniste, asa cum face si acel citat dat de tine.
O analiza a acestei carti am citit-o mai demult aici: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2009/...nsul-ecumenic/
Este a doua parte a cartii cunoscute in ortodoxie, dar prima parte are conceptii complet ortodoxe, in timp ce aceasta a doua parte are invataturi ce tin de nestorianism (si apocatastaza, prezenta la unul din teologii nestorieni).

Citez: "Lectura lor dă impresia că citesti alt autor decât al primului volum. Stilul nu mai este deloc filocalic, ci doct, intelectual şi aproape modern.
Ai impresia că teologi ai lor au completat originalul cu ideile lor, dogmatizându-l mai mult decat avea în obicei autorul sfânt.Este de mirare că nu au fost oferite spre publicare până acum, căci nu se poate să nu se fi ştiut despre existenţa unor manuscrise, de exemplu despre cel din biblioteca particulară a catolicosului caldeean din Teheran. Pare că acum se foloseşte deliberat o oportunitate creată de interesele ecumenice amintite."
Mai mult autorul il elogiaza pe teologul nestorian Teodor al Mopsuestiei, condamnandu-i pe cei ce resping invatatura sa nestoriana.
"Cartea are atâtea erezii dogmatice, încât un ortodox ar trebui să se spovedească după ce a citit-o."

[GMihai]

Cătăline, nu-i aşa că tu nu ai citit nici scrierile Sf. Isaac Sirul descoperite înainte de 1983, nici cele descoperite în 1983 ?

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Nu avea cum sa fie aceiasi oameni, ca prima biografie a aparut in 1719.
Apoi am primit manuscrisul ala in 1893. In tot acest timp, pana sa descopere scrierea aia a lui Isaac, deci avem 2 secole jumatatein care nimeni nu a zis mare lucru de aceste clasificari, fie de comuniune cu monofizitii, fie de comuniune cu nestorienii, sa fie un mare efort de demascare al acestor asa-zise falsuri, nici de noi, nici de apuseni.

Eu spuneam de cei din ziua de azi care sustin ca sfantul ar fi fost nestorian, nu de cei din trecut.
Iar faptul ca nimeni nu a spus ceva de aceste lucruri nu e tocmai corect, tocmai ce am spus de parintele Staniloae. Iar aici vezi si ce spunea Sfantul Paisie Aghioritul si cum il pomenea pe Sfantul Issac: http://acvila30.ro/cuviosul-paisie-a...cii-au-sfinti/
Ortodocsii au luat pozitie doar cand autori ortodocsi au inceput sa se ia dupa ce scriu autori vestici si au adus aceasta eroare in ortodoxie.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Eu zic ca notiunea de schisma si alte dispute a fost mult mai poroasa in realitate decat incerci sa o prezinti, si ca nestorianizarea Bisericii Perse a fost un proces indelungat. D-aia sfantul apare in condicile tuturor. Pe sistemul asta pot sa intreb si eu:
Aia cum au acceptat un episcop al factiunii cu care au avut conflicte si uneori persecutii atata timp?

A durat ceva timp pana la schisma, dar in 518 a devenit reala. Din acel an apar doi patriarhi ai Antiohiei si, deci, doua ierarhii. Iar in biografia nestoriana sfantul ar fi trecut la Domnul in anul 700, deci sunt aproape doua secole. In rest vezi si raspunsul meu catre MihaiG. Catolicii care sustin ca sfantul ar fi fost nestorian sustin ca biografia monofizita e falsificata de ei. La fel cum noi spunem ca nestorienii au facut acelasi lucru, profitand de faptul ca nu se cunosc multe din viata acestui sfant.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

In primul rand, Ninivele e in mijlocul Irakului, nu pe langa Antiohia.
Irakul era cam miezul imperiului persan, care se stie ca nu accepta decat crestini ai Bisericii Persane(asiriene azi) si ii cam mazileau din imperiu pe cei in comuniune cu imperiul roman.

Patriarhia Antiohiei are un jurisdictie mai multe teritorii, inclusiv Irakul. La fel era si pe atunci. Daca existau ortodocsi in acea regiune automat aveau si un episcop.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Motivele istorice ale apropierii de Roma ai scaunului antiohian sunt lungi si complexe.
Cert e ca, cum am zis si cand vorbeam de ecumenism, schisma cu Roma nu a fost o chestie atat de mare pentru ei cum a fost pentru din Constantinopol, asa cum nici intreruperea comuniunii intre greci si arabi azi nu e o problema pentru noi(patriarhul Petru al III-lea(1028–1051) a considerat cearta dintre latini si greci o tampenie, de exemplu).
D-aia au aceptat la inceputul secolului XII, patriarhul latin, in lipsa unuia propriu, pana la restabilirea liniei grecesti, si calugarii franciscani care actionau in Orientul Mijlociu erau sub autoritatea patriarhului ortodox.
In fine, faza care a declansat uniatismul antiohian nu a fost atat prozelitismul, ci ca patriarhul ecumenic a incercat sa le inlocuiasca conducatorul si sa puna un episcop mai de-al lor pe motiv ca alegerea e invalida, si patriarhul antiohian a refuzat din moment ce invaliditatea era falsa, si doar un pretext pentru centralizarea puterii.

Uniatismul ce a fost, o dorinta aparuta dintr-o data la toate popoarele ortodoxe aflate sub stapanirea catolica? Sau s-a datorat prozelitismului catolic? Iar patriarhul latin de dupa cruciade nu a fost acceptat, ci a fost impus, patriarhul ortodox plecand in exil. Iar faptul ca ortodocsii s-au inteles bine cu cei de alte confesiuni sau religii e ceva firesc, ortodoxia e toleranta fata de oameni. Dar e intoleranta fata de credinte gresite.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Si ca o nota de subsol, melkitii uniati sunt de o independenta feroce fata de Roma,

Melkitii sunt greco-catolici. Prin comparatie cu greco-catolicii romani, au un grad de autonomie in plus, fiind Biserica Particulara cu rang de Patriarhie. Biserica Romana Unita (greco-catolica) are rang de Arhiepiscopie Majora. Deocamdata.

In plus, ei subscriu la initiativa Zoghby:
I believe everything which Eastern Orthodoxy teaches.
I am in communion with the Bishop of Rome as the first among the bishops, according to the limits recognized by the Holy Fathers of the East during the first millennium, before the separation

Tot asa crede si Biserica Romana Unita. Fiecare fraza este corecta din punct de vedere catolic. Adica e... ortodoxa.

[catalin2]

Articol cu un fragment din cartea "Viata Cuviosului Paisie Aghioritul" http://acvila30.ro/cuviosul-paisie-a...cii-au-sfinti/

Citez: "Odată stareţul stătea în afara Mănăstirii Stavronikita si discuta cu nişte închinători. Unul dintre ei care era teolog, susţinea că Sfântul Isaac Sirul a fost nestorian. Din nefericire repeta cunoscutele concepţii apusene.

Părintele Paisie a încercat să-l convingă că Avva Isaac Sirul este nu numai ortodox, dar si sfânt si că au mult har şi putere cuvintele lui ascetice, dar în zadar. Teologul stăruia cu încăpăţânare în părerile lui. Dupa ce au terminat discuţia, Stareţul a plecat spre coliba sa întristat.

Pe drum, în timp ce se ruga, in locul unde se află un platan mare, ,,ceva i s-a întâmplat”, după cum el însuşi a povestit. Stareţul nu a destăinuit tot ce i s-a petrecut, dar, potrivit spuselor lui, a vazut în vedenie ceata Cuvioşilor Părinţi trecând prin faţa lui. Unul dintre ei s-a oprit şi i-a spus: ,,Eu sunt Issac Sirul. Sunt foarte ortodox. Într-adevăr în ţinutul meu a existat eresul lui Nestorie, dar eu m-am luptat împotriva lui.”

Stareţul spunea ca scrierile lui Avva Isaac valorează cât toată patristica.
Pomenirea Sfântului o prăznuia la 28 septembrie cu priveghere de toată noaptea. La una dintre aceste privegheri Stareţul a fost văzut într-o lumină taborică, ridicat de la pamânt şi transfigurat. În vechime, când Sfântul Isaac se prăznuia împreună cu Sfântul Efrem Sirul, Stareţul a adăugat în Mineiul pe ianuarie, la ziua 28, următoarele:

Luna ianuarie, în 28 de zile, pomenirea Cuviosului Părintele nostru Efrem Sirul şi a marelui isihast Isaac, mult nedreptăţitul."

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Stareţul a adăugat în Mineiul pe ianuarie, la ziua 28, următoarele:

Luna ianuarie, în 28 de zile, pomenirea Cuviosului Părintele nostru Efrem Sirul şi a marelui isihast Isaac, mult nedreptăţitul."

Poate, in buna constiinta, un staret sa adauge formule la Minei ?

[GMihai]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poate, in buna constiinta, un staret sa adauge formule la Minei ?

Dacă apară ortodoxismul de pesupusele atacuri catolice, atunci,da !!!!!

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Cătăline, nu-i aşa că tu nu ai citit nici scrierile Sf. Isaac Sirul descoperite înainte de 1983, nici cele descoperite în 1983 ?

Observ ca pui aceleasi intrebari tot timpul, ti-am raspuns si data trecuta la "toata lumea spune ca" si "nu-i asa ca n-ai citit toate cartile ortodoxe?" Nu-i asa ca atunci cand nu mai stii ce sa spui sau nu esti de acord cu ce se sustine pui aceleasi intrebari, fara legatura cu discutia?

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poate, in buna constiinta, un staret sa adauge formule la Minei ?

Presupun ca isi poate nota ce considera de cuviinta in cartea sa. La fel, mai scrie ca sublinia citate din cartea sfantului.

[flying]

În prealabil postat de GMihai

Cătăline, nu-i aşa că tu nu ai citit nici scrierile Sf. Isaac Sirul descoperite înainte de 1983, nici cele descoperite în 1983 ?

Tu ,se vede, ca n-ai citit introducerea la asa-zisele carti ale Sf. Isaac Sirul.In introducere scrie clar ca cei care le vor citi se vor umple de infumurare. Se pare ca tu ai facut greseala sa le citesti chiar de 2 ori...fara sa citesti introducerea.