prostia nu doare: algoritmii genetici si evolutia

[flying]

pe multi atei daca ii intrebi ce sunt algoritmii genetici ,habar nu au , dar au aflat de pe situri ateiste de la alti atei ca "dovedesc" evolutia si de aceea cand are loc un dialog 9 din 10 atei spun "triumfatori" : evolutia e dovedita de algoritmii genetici . in realitate algoritmii genetici dovedesc orice altceva ,numai evolutia nu.


Algoritmii genetici

1.au o Functie de estimare a utilitatii.
2. au o Structura initiala binecunoscuta
3. sunt creati de un ...Programator

Teoria evolutiei

1. nu urmareste nici o utilitate (sau scop), caci e rezultatul intamplarii oarbe dupa cum pretind chiar ....evolutionistii ( e un proces NE-rational si prin urmare habar nu are ce inseamna utilitate,dara-mi-te sa "urmareasca" asa ceva)
2.nu stie nimic despre structura initiala(cum a aparut prima celula).
3.afirma ca nu exista nici un programator(Dumnezeu).

Teoria creationista

1.lumea a fost creata cu un scop bine determinat.
2.explica cum a fost creata structura initiala
3.are un Programator foarte clar.

ups! daca ne uitam cu atentie observam ca TEORIA CREATIONISTA e dovedita de algoritmii genetici nicidecum evolutionismul.

ateii si ratiunea,baba si mitraliera!

[Traditie1]

Într-adevăr, organismele reproducătoare și cu metabolism auto-menținut nu pot apărea prin evoluție, sunt sisteme prea complexe și corespund prea bine scopurilor unui Creator rațional/personal. Calculele matematice ne arată că ipoteza existenței unui Proniator personal este cu mult (am putea zice de infinite ori) mai logică decât aceea a organizării naturale a materiei.

Asta dacă trecem peste momentul apariției naturale a lumii care, potrivit poveștilor cu bing-bangul, e o teorie atât de penibilă încât te miri cum pot oameni maturi să creadă în ea. Dovadă că presupusa inteligență a oamenilor de știință atei e doar o glumă.

Și apoi, să nu uităm, materia începe să gândească!

Repet aceste lucruri fiindcă sunt unii care am impresia că tot nu înțeleg ceea ce ele reprezintă.

[ai2]

Bine ca recunosti ca prostia nu doare!

În prealabil postat de flying

pe multi atei daca ii intrebi ce sunt algoritmii genetici ,habar nu au , dar au aflat de pe situri ateiste de la alti atei ca "dovedesc" evolutia si de aceea cand are loc un dialog 9 din 10 atei spun "triumfatori" : evolutia e dovedita de algoritmii genetici . in realitate algoritmii genetici dovedesc orice altceva ,numai evolutia nu.

Amice, esti deplasat. Ceea ce spui tu este valabil pentru crestinii care cred ca stiu ce-i aia evolutie dar emit enormitati precum acest topic. Cand faci asemenea afirmatii te bazezi pe ceva concret sau doar pe halucinatiile proprii? Ce dovezi ai cand faci asemenea afirmatii? Tu chiar insisti sa iti arati gradul de ignoranta. Pe mine m-ai convins!

Algoritmii genetici

1.au o Functie de estimare a utilitatii.
2. au o Structura initiala binecunoscuta
3. sunt creati de un ...Programator

Poti sa indici sursa de unde ai luat aceste informatii? Ma refer la o sursa stiintifica. Eu pariez ca nu poti pentru ca nu asta inseamna algoritmi genetici. Ai preluat ceva si ai rastalmacit in stil propriu doar doar reusesti sa combati evolutionismul.
Singurul mod in care faci evolutionismul de rusine este ca existi.

Teoria evolutiei

1. nu urmareste nici o utilitate (sau scop), caci e rezultatul intamplarii oarbe dupa cum pretind chiar ....evolutionistii ( e un proces NE-rational si prin urmare habar nu are ce inseamna utilitate,dara-mi-te sa "urmareasca" asa ceva)
2.nu stie nimic despre structura initiala(cum a aparut prima celula).
3.afirma ca nu exista nici un programator(Dumnezeu).

1) de perpetuarea speciei ai auzit? S-ar putea sa crezi ca te-a adus barza dar asta e doar o poveste cu care te-au mintit parintii si poti sa fii sigur ca nu e singura. Faptul ca existi nu se datoreaza vreunei zburatoare, ci faptului ca parintii tai au facut sex. Cat ai sa mai minti in legatura cu evolutia? Stim ca nu ai habar ce-i aia dar macar pastreaza-ti prostia pentru tine, nu-i contamina si pe altii (Traditie de exemplu) care se ingramadesc sa inghita orice fara rationament.
2) Nu are nicio relevanta faptul ca noi nu stim nimic despre structura initiala pentru ca noi nu reproducem evolutia. Faptul ca algoritmii genetici au nevoie de o structura initiala cunoscuta este specific informaticii. Noi stim structura initiala pentru ca reprezinta o zona de memorie pe care o putem citi dar la fel de bine se poate porni de la o structura random pe care sa n-o stim, ci doar sa existe undeva. Asta e cazul real despre care vorbeste evolutia. A existat o structura ADN care a evoluat conform cu algoritmii genetici. Calculatorul are nevoie sa stie care este structura la orice moment de timp iar in cazul biologic, structura este cunoscuta pentru ca este imprimata in codul genetic. Faci confuzii grave! Evolutia porneste de la structura initiala iar aparitia apartine abiogenezei. Chiar si asa, nu are nicio relevanta faptul ca noi nu stim cum a aparut. Indiferent care ar fi fost acea structura, ea a evoluat conform cu algoritmii genetici.
3) programatorul in cazul evolutiei sunt legile naturii. Nu trebuie sa existe o persoana. Asta e doar o viziune egocentrica pe care o au crestinii care inca mai cred ca se afla in centrul universului.

Teoria creationista

1.lumea a fost creata cu un scop bine determinat.
2.explica cum a fost creata structura initiala
3.are un Programator foarte clar.

1. sa-l slaveasca pe D-zeu? Asta e comportament de fiinta superioara?
2 nu explica nimic, e doar o metafora in cel mai bun caz. Practic, "teoria" creationista spune "Asta e si D-zeu a facut-o". Creationismul nici macar teorie nu e si eminenta zburatoare ar fi trebuit sa stie asta.
3 Clar? Probabil n-ai auzit ca exista si alti zei. Altora le e clar ca Zeus a crest lumea. Claritatea halucinatiilor nu are nicio relevanta asupra veridicitatii acestora.

ups! daca ne uitam cu atentie observam ca TEORIA CREATIONISTA e dovedita de algoritmii genetici nicidecum evolutionismul.

Atentie? Esti mult prea cu tine! Ignoranta te caracterizeaza, nu atentia. Ai demonstrat ca nu poti intelege lucruri elementare. Dar hai ca sunt prea rau. Mai bine te intreb care e sursa stiintifica din care te-ai documentat. Fac pariu ca nu exista sau, daca exista, ai rastalmacit afirmatiile de acolo incat au cu totul si cu totul alta semnificatie. Ma ofer sa va ajut sa intelegi evolutia dar veniti voi cu manualele preferate. Numai sa fie stiintifice, nu crestinoiste.

ateii si ratiunea,baba si mitraliera!

Cred ca ai scris ateii in loc de flying :D
Intelege ca esti ratat dpdv stiintific. Nu intelegi nimic si rastalmacesti orice afirmatie. Iti pierzi timpul si mai nenorocesti si pe altii care citesc asemenea aberatii. Pierdem o groaza de timp pentru ca esti un copil rasfatat care nu vera sa inteleaga ca a gresit. Treaba ta daca vrei sa faci crestinismul de cacao. Stiu ca stiinta va darama castelul de nisip dar mai rau va faceti daca incercati sa va salvati zeul. Cadeti in penibil si nu sunt toti plini de compasiune, ci mai degraba ii umple dispretul pentru atitudinea lasa de care dati dovada.
Asa ca astept sa vad care sunt sursele din care va documentati in legatura cu stiinta.

[Eugen7]

Teoria Evolutionista ofera suficiente detalii pentru a justifica extrem de solid următoarele idei:

1. Descendenţa comună e un fapt stabilit ştiinţific: toate formele bilogice de viaţă de pe Terra sunt înrudite prin intermediul unor origini comune.
2. Apar modificări în cadrul aceleiaşi specii: aşa-numita microevoluţie.
3. Speciile însele apar şi dispar: aşa-numita macroevoluţie.
4. Mecanismul principal al evoluţiei constă în: moştenirea genetică cu variaţii şi selecţia naturală.


Teoria Evolutionista nu face referiri la existenţa divinităţii sau la teoria designului inteligent. Sunt subiecte interesante, dar care nu îşi au locul într-o discuţie ştiinţifică. Teoria evolutionista nu discuta despre originea vieţii pe Terra, o temă ştiinţifică interesantă, dar de care nu are nevoie în analiza evoluţiei vieţii pe Pământ şi despre care se ştiu mult mai puţine lucruri în comparaţie cu informaţiile pe care le are despre evoluţionism.


Pozitia nostra a creationistilor (crestin ortodocsi):
Sfânta Scriptura si Sfintii Parinti afirmă, fără echivoc, că diferența între om şi animale nu este nicidecum trupească (fiziologică), ci doar de natură spirituală, întrucât doar sufletul omului are spirit (duh, adică este rațional, gânditor).

Ştiinţa oferă multe răspunsuri utile pentru omenire întrucât explică unele mecanisme ale dezvoltării vieții pe pământ şi rolul ADN-ului, însă, din nefericire, nu poate răspunde la problemele fundamentale ale originii vieții:

1. Cum a apărut viața?
2. Cum devine om un ovul fertilizat?
3. De ce ADN-ul fără gene s-a păstrat fără mutaţii de-a lungul evoluţiei?
4. De unde provine superioritatea omului faţă de animale (întrucât nu este trupească)?


Organismele vii, atât cele vegetale cat şi cele animale, nu au apărut toate simultan. Dumnezeu le-a făcut pe toate cu înțelepciune conform planului Său, treptat, legându-le prin legi precise unele de altele, de la organismele cele mai simple până la cele mai complicate, aşa cum reiese din revelaţia Sfintei Scripturi. Privind din sistemul de referinţă (temporal) al omului, apar pe rând (nicidecum toate în acelaşi timp), la porunca lui Dumnezeu (şi nu întâmplător), din pământ (materie), într-un mod bine organizat (şi nu haotic), având o strânsă legătură biologică (trupească) între ele, întâi organismele regnului vegetal şi apoi organismele regnului animal[1]. Astfel, vegetaţia apare în ziua a treia, apoi mai târziu în ziua a cincea apar întâi vietăţile din apă şi apoi păsările, iar abia în ziua a şasea apar vietățile terestre şi inclusiv omul e făcut în această zi. Omul însă, deşi are trup biologic din pământ (materie), asemenea vietăţilor animale, nu apare la porunca lui Dumnezeu ci, este singura creatura de pe Pământ făcută direct de Dumnezeu, atât cu trup cât şi cu suflet raţional (spiritual)[2].

Timpul este relativ, aşa cum reiese clar şi din Sfânta Scriptura (în Psalmul 89 o mie de ani este comparată fie cu o zi de 24 ore, fie cu o strajă din noapte, adică 3 ore). Contează sistemul de referința la care le raportăm. Spre exemplu zilele creației din Sfânta Scriptură, pot fi de câteva secunde, privit dintr-un sistem de referință, sau pot fi de miliarde şi miliarde de ani privit din alt sistem de referință. Întocmai ca în filmele documentare de la televizor, când este filmată o floare cum înflorește, iar mai apoi se vizionează filmul la o viteză mult mai mare, astfel încât noi vedem în câteva secunde ceea ce în "timp real" a fost filmat în săptămâni. Însă filmul se poate viziona şi la viteză foarte mică şi, astfel, putem vedea acest proces în miliarde de ani. Teoria Relativităţii demonstrează că nu există sistem de referință privilegiat, nu există un timp absolut, ci fiecare observator are propria sa măsură a timpului. Toate măsurătorile, din orice sistem de referință sunt corecte.

Dumnezeu este "Cel ce învaţă pe om cunoştinţa"[3], adică ştiinţa. Astfel, putem spune din adâncul cugetului inimii „cât s-au mărit lucrurile Tale, Doamne, toate cu înţelepciune le-ai făcut! Umplutu-s-a pământul de zidirea Ta"[4].

[1] Facerea 1,11-30
[2] Facerea 2,7; Facerea 1,26-27.
[3] Psalmul 93,9-10
[4] Psalmul 103,25

[I.Calin]

În prealabil postat de ai2

Bine ca recunosti ca prostia nu doare!

Amice, esti deplasat. Ceea ce spui tu este valabil pentru crestinii care cred ca stiu ce-i aia evolutie dar emit enormitati precum acest topic. Cand faci asemenea afirmatii te bazezi pe ceva concret sau doar pe halucinatiile proprii? Ce dovezi ai cand faci asemenea afirmatii? Tu chiar insisti sa iti arati gradul de ignoranta. Pe mine m-ai convins!
Poti sa indici sursa de unde ai luat aceste informatii? Ma refer la o sursa stiintifica. Eu pariez ca nu poti pentru ca nu asta inseamna algoritmi genetici. Ai preluat ceva si ai rastalmacit in stil propriu doar doar reusesti sa combati evolutionismul.
Singurul mod in care faci evolutionismul de rusine este ca existi.
1) de perpetuarea speciei ai auzit? S-ar putea sa crezi ca te-a adus barza dar asta e doar o poveste cu care te-au mintit parintii si poti sa fii sigur ca nu e singura. Faptul ca existi nu se datoreaza vreunei zburatoare, ci faptului ca parintii tai au facut sex. Cat ai sa mai minti in legatura cu evolutia? Stim ca nu ai habar ce-i aia dar macar pastreaza-ti prostia pentru tine, nu-i contamina si pe altii (Traditie de exemplu) care se ingramadesc sa inghita orice fara rationament.
2) Nu are nicio relevanta faptul ca noi nu stim nimic despre structura initiala pentru ca noi nu reproducem evolutia. Faptul ca algoritmii genetici au nevoie de o structura initiala cunoscuta este specific informaticii. Noi stim structura initiala pentru ca reprezinta o zona de memorie pe care o putem citi dar la fel de bine se poate porni de la o structura random pe care sa n-o stim, ci doar sa existe undeva. Asta e cazul real despre care vorbeste evolutia. A existat o structura ADN care a evoluat conform cu algoritmii genetici. Calculatorul are nevoie sa stie care este structura la orice moment de timp iar in cazul biologic, structura este cunoscuta pentru ca este imprimata in codul genetic. Faci confuzii grave! Evolutia porneste de la structura initiala iar aparitia apartine abiogenezei. Chiar si asa, nu are nicio relevanta faptul ca noi nu stim cum a aparut. Indiferent care ar fi fost acea structura, ea a evoluat conform cu algoritmii genetici.
3) programatorul in cazul evolutiei sunt legile naturii. Nu trebuie sa existe o persoana. Asta e doar o viziune egocentrica pe care o au crestinii care inca mai cred ca se afla in centrul universului.
1. sa-l slaveasca pe D-zeu? Asta e comportament de fiinta superioara?
2 nu explica nimic, e doar o metafora in cel mai bun caz. Practic, "teoria" creationista spune "Asta e si D-zeu a facut-o". Creationismul nici macar teorie nu e si eminenta zburatoare ar fi trebuit sa stie asta.
3 Clar? Probabil n-ai auzit ca exista si alti zei. Altora le e clar ca Zeus a crest lumea. Claritatea halucinatiilor nu are nicio relevanta asupra veridicitatii acestora.
Atentie? Esti mult prea cu tine! Ignoranta te caracterizeaza, nu atentia. Ai demonstrat ca nu poti intelege lucruri elementare. Dar hai ca sunt prea rau. Mai bine te intreb care e sursa stiintifica din care te-ai documentat. Fac pariu ca nu exista sau, daca exista, ai rastalmacit afirmatiile de acolo incat au cu totul si cu totul alta semnificatie. Ma ofer sa va ajut sa intelegi evolutia dar veniti voi cu manualele preferate. Numai sa fie stiintifice, nu crestinoiste.

Cred ca ai scris ateii in loc de flying :D
Intelege ca esti ratat dpdv stiintific. Nu intelegi nimic si rastalmacesti orice afirmatie. Iti pierzi timpul si mai nenorocesti si pe altii care citesc asemenea aberatii. Pierdem o groaza de timp pentru ca esti un copil rasfatat care nu vera sa inteleaga ca a gresit. Treaba ta daca vrei sa faci crestinismul de cacao. Stiu ca stiinta va darama castelul de nisip dar mai rau va faceti daca incercati sa va salvati zeul. Cadeti in penibil si nu sunt toti plini de compasiune, ci mai degraba ii umple dispretul pentru atitudinea lasa de care dati dovada.
Asa ca astept sa vad care sunt sursele din care va documentati in legatura cu stiinta.

Încă o mostră de ignoranță amestecată cu infatuare și lipsă de bun simț!

[Traditie1]

În prealabil postat de I.Calin

Încă o mostră de ignoranță amestecată cu infatuare și lipsă de bun simț!

Aceeași lipsă de argumente, aceeași bălăcăreală și delir verbal cu care ne-a obișnuit ai2. Iată ce fel de "dialog" știu să poarte unii. Prin asta ei dovedesc gândirea lor maniacală, obsesivă, de tip cultic, pierderea contactului cu realitatea.

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Aceeași lipsă de argumente, aceeași bălăcăreală și delir verbal cu care ne-a obișnuit ai2. Iată ce fel de "dialog" știu să poarte unii. Prin asta ei dovedesc gândirea lor maniacală, obsesivă, de tip cultic, pierderea contactului cu realitatea.

Daca avei si argumente erai credibil. Tu insa arati ca nu stii ce-s alea argumente din moment ce nu gasesti niciunul in postarea mea. Flying abereaza despre ce are el impresia ca sunt algoritmii genetici, eu ii dau replica si tot eu sunt ala fara argumente. Nu faci nimic altceva decat sa arati ca nu stii ce inseamna un argument. Alege un pasaj din postarea mea si demonstreaza ca e gresit. Eu am aratat ca flying prezinta niste minciuni ca apartinand evolutionismului.
Cat despre gandirea maniacala gunoiul va partine! Nu ma crezi, citeste acest forum! Eu nu vad draci peste tot!

[ai2]

În prealabil postat de I.Calin

Încă o mostră de ignoranță amestecată cu infatuare și lipsă de bun simț!

Sigur nu vroiai sa-i dai aceasta replica lui flying? El prin ce a scris a demonstrat o ignoranta crasa in ce priveste subiectul abordat si a plusat cu o infatuare specifica ignorantilor. Si binenteles ca e o lipsa de bun simt sa intoxici lumea cu asemenea aberatii. Nu vezi nicio problema in faptul ca flying va minte cu atata nesimtire? Arata-mi ca e asa cum spune el si atunci admit ca eu sunt ala ignorant. Aratati-mi sursele stiintifice care ma contrazic si admit ca sunt ignorant. Am tot venit cu surse dar le-ati negat. Veniti voi daca tot sunteti atat de profunzi si modesti si plini de bun simt.
Pana atunci mai domol cu jignirile ca nu fac bine la mantuire! =))

[ai2]

În prealabil postat de I.Calin

Încă o mostră de ignoranță amestecată cu infatuare și lipsă de bun simț!

Flying spune ca evolutia este rezultatul intamplarii oarbe si eu sunt ignorant? Daca taceai...

[ai2]

Algoritmii genetici au defectul ce produc rezultate suboptime si nu optime. Asta explica de ce organismele studiata sunt uneori departe de perfectiune, ceea ce e mai greu de justificat pornint de la ipoteza unui creator atotstiutor.