Care este credinta adevarata?

[cezar_ioan]

În prealabil postat de leonte

Credinta fiecarui cleric este ca el detine adevarul

Patruns-ai in rarunchii fiecaruia, bunule?
Fie si asa: sub ce inriurire? Ce lumina? Ce nadajduire?

Ia seama ce vorbesti, frate Leonte, dragule frate drag.............................................. .....!
Generalizarile noastre libertine si pripite, frate, sunt desertaciune si hula...

Smereste-ti inima ranita, frate necajit (macar ca si noi, multi, suntem asemenea tie, frati si surori in boala si dureri, precum si in nadejde mare spre Lumina)!
Hai, mai degraba, curaj!
Spre lauda lui Hristos si spre sfintirea voastra si a noastra...
Nu suntem singuri,
nu suntem
orfani.

[leonte]

În prealabil postat de cezar_ioan

Patruns-ai in rarunchii fiecaruia, bunule?
Fie si asa: sub ce inriurire? Ce lumina? Ce nadajduire?

Corecta observatie. Iata si rectificarea: Credinta multor clerici este ca ei detin adevarul.

Cat despre inraurire, din pacate pentru mine este aceeasi cu a lor: mandria. Si tot pentru ca sunt asemeni lor, nesimtirea nu ma lasa sa ma rusinez si sa pun hotar comportamentului meu besmetic, ci voi continua, ca si ei, la fel de sfidator fata de virtutile trambitate de Hristos si Sfintii Parinti. Adica asa: "Invatati-va de la noi ca suntem vicleni si trufasi cu inima; botezati doar la trup, iar cu duhul murdarit de ambitiile madriei si lacomiei noastre!"

Ce pot sa mai zic? Mi s-a blocat discul! Asta e nivelul la care am ajuns, pana in prezent.

[dobrin7m]

Pune Doamne straja gurii mele,
Si usa de ingradire imprejurul buzelor mele.
Sa nu abati inima mea
Spre cuvinte de viclesug,
Ca sa-mi dezvinovatesc pacatele mele.
Cu oamenii cei ce imi fac faradelege
Si nu ma voi insotii cu alesii lor.
Certa-ma-va dreptul
Cu mila si ma va mustra,
Iar untuldelemn al pacatosului
Sa nu unga capul meu.

cantarea de la minutul 20:46

https://www.youtube.com/watch?featur...puWwbiJ38&t=10

[AlinB]

În prealabil postat de leonte

Credinta fiecarui cleric este ca el detine adevarul; iar daca ar fi ca toti ceilalti sa fie gasiti vinovati de IAD, apoi e clar ca el va fi singurul mantuit dintre contemporanii sai.

Adica tu pui in carca altora logica ta stupida, ca pe urma tot tu sa-i gasesti vinovat de ea.
Ce manevra "inteligenta".

Orice om(mirean sau cleric) care chiar gandeste despre sine ca are toate sansele sa mearga in iad, nu indeamna pe altii sa urmeze lui, nici nu da din coate sa spuna "un cuvant de folos". Eu in felul acesta caut sa ma feresc de popii mincinosi ai vremurilor de pe urma.

Iarasi o mostra de "logica" stralucita.
Nu da nimeni din coate ca sa spuna un cuvant de folos.
Nu mergi la iad neaparat din cauza ignorantei - poti fi f. bine pregatit, ci din cauza incapacitatii de a aplica ceea ce stii in viata duhovniceasca - sunt doua lucruri diferite care arata cat de stupid gandesti.

Astfel de discernamant am.
O fi bun, o fi rau?...

Rau, jalnic, prost (discernamant) - nu cred ca sunt suficiente cuvinte negative pentru a descrie o asemenea ratacire.

Multumesc lui Dumnezeu pentru cat am.

Nu te osandi singur, si mai rau, punand in seama lui Dumnezeu nebunia ta.

[laurastifter]

În prealabil postat de leonte

Corecta observatie. Iata si rectificarea: Credinta multor clerici este ca ei detin adevarul.

Cat despre inraurire, din pacate pentru mine este aceeasi cu a lor: mandria. Si tot pentru ca sunt asemeni lor, nesimtirea nu ma lasa sa ma rusinez si sa pun hotar comportamentului meu besmetic, ci voi continua, ca si ei, la fel de sfidator fata de virtutile trambitate de Hristos si Sfintii Parinti. Adica asa: "Invatati-va de la noi ca suntem vicleni si trufasi cu inima; botezati doar la trup, iar cu duhul murdarit de ambitiile madriei si lacomiei noastre!"

Ce pot sa mai zic? Mi s-a blocat discul! Asta e nivelul la care am ajuns, pana in prezent.

Cine dintre noi poate spune că s-a eliberat total şi definitiv de mândrie?...
Şi totuşi, acest mesaj al dvs îmi pare un exemplu concret de smerenie creştină! Nu-mi amintesc să mai fi văzut aici, pe forum, persoane capabile să recunoască atât de uşor faptul că opinia altcuiva este mai corectă decât a lor. Iar dvs exact asta aţi reuşit să faceţi.
În legătură cu acei clerici care cred că deţin adevărul... dacă aş fi în locul dvs, aş reformula astfel: "credinţa unora dintre clerici este că ei deţin adevărul". Pentru că există, să ştiţi, foarte mulţi preoţi cu adevărat creştini, cu adevărat iubitori de Dumnezeu şi smeriţi. Am bucuria de a cunoaşte părinţi duhovniceşti cu o atitudine autentic creştină; altfel, ţinând cont de informaţiile transmise prin mass-media, aş fi împărtăşit întru totul opinia dvs.
Realitatea este mult mai frumoasă decât acea lume periculoasă şi plină de violenţă care ne este prezentată la ştirile de la ora 5. La fel, viaţa Bisericii este diferită şi mult mai complexă decât cazurile triste prezentate în mass-media în legătură cu anumiţi "preoţi", "episcopi", "monahi" etc.
Un părinte îmi spunea, acum mai mult timp, ceva foarte nostim: "Există două categorii: preoţi şi popi". L-am întrebat la ce se referă şi mi-a răspuns aşa: "preoţii dau, iar popii iau". :)
Să vă aducă Dumnezeu în cale cât mai mulţi preoţi autentici căci există mulţi... dar foarte puţin cunoscuţi, tocmai datorită smereniei lor.

Domnul Hristos să fie cu dvs!

[AlinB]

În prealabil postat de Marinescu

Sunt doua tendinte in crestinism in ceea ce priveste interpretarea Scripturii:

1. Fie e interpretata doar de "cei culti, cititi, cu teologie" iar restul asculta cu orbire ce spun ei ... si ,de aici e o falsa unitate de vderi
2. Fie e interpretata la bunul plac al fiecaruia si, de aici la contradictii si grupari diverse.

Ramane o a treia tendinta, cred, cea corecta... bazata pe un studiu personal, inspirat de Dumnezeu si nu dictat de cineva sau libertin. Ci unul bazat pe regulile de baza ale interpretarii Bibliei., un studiu profund , deplin, tinanad cont atat de detalii cat si de context, de limbaj sau de mediul cultural in care a fost scris...

Scuze, dar a treia cale enuntata de tine, intra tot la punctul doi, pentru ca toti cei de la punctul 2 au pretentia ca interpretarile lor sunt derivate din "studiu personal" si "inspirat de Dumnezeu" + restul aburelilor (context, limbaj, mediu cultural, bla bla).

Iar a doua coectie, la punctul 1 ai vrut tu sa zici ceva dar referindu-te la ceva care ai inteles prost: versiunea corecta a intelegerii Sfintei Scripturi estea aceea a celei care de fapt detine Sf. Scriptura, si anume Biserica.
Daca nu faci parte din Biserica, singura intelegere corecta, personala, a Sf. Scripturi, este cea care te duce la Biserica, atat timp cat ramai in cerculetul tau neoprotestant, poti fi sigur ca ai ratat intelgerea corecta a Sf. Scripturi.

[centesimussecundus]

În prealabil postat de AlinB

Scuze, dar a treia cale enuntata de tine, intra tot la punctul doi, pentru ca toti cei de la punctul 2 au pretentia ca interpretarile lor sunt derivate din "studiu personal" si "inspirat de Dumnezeu" + restul aburelilor (context, limbaj, mediu cultural, bla bla).

Pentru ca "a treia cale" să nu intre fatidic în sfera celor ce interpretează "la bunul plac" Scriptura, mai trebuie îndeplinită o condiţie; anume aceeaşi condiţie pusă şi pentru a primi mai multă lumină în înţelegerea corectă a Bibliei: trăirea luminii primite până acum.
Mântuitorul a exemplificat magistral acest lucru în cazul tânărului bogat. Acesta avea o cunoaştere teoretică a Scripturii impecabilă, păzise cele zece porunci încă din "tinereţile lui", dar când a fost să demonstreze practic iubirea faţă de Dumnezeu şi faţă de semeni (adică exact chintesenţa Decalogului) prin averile lui, a eşuat lamentabil.

Deci nu e suficientă pretenţia corectitudinii în interpretarea Scripturii, aceasta trebuie şi dovedită!

[gpalama]

În prealabil postat de Marinescu

Sunt doua tendinte in crestinism in ceea ce priveste interpretarea Scripturii:

1. Fie e interpretata doar de "cei culti, cititi, cu teologie" iar restul asculta cu orbire ce spun ei ... si ,de aici e o falsa unitate de vderi
2. Fie e interpretata la bunul plac al fiecaruia si, de aici la contradictii si grupari diverse.

Ramane o a treia tendinta, cred, cea corecta... bazata pe un studiu personal, inspirat de Dumnezeu si nu dictat de cineva sau libertin. Ci unul bazat pe regulile de baza ale interpretarii Bibliei., un studiu profund , deplin, tinanad cont atat de detalii cat si de context, de limbaj sau de mediul cultural in care a fost scris...

Vezi tu, exagerea nu este o modalitate corecta de argumentare.

1. In primul caz vorbesti despre "ratiunea Bisericii Catolice" de a impune dogmele lor, foarte coafate si exagerate.

2. In al 2-lea caz vorbesti despre directia protestanta.

A 3-a tendinta este cea ortodoxa, pe care nu o mentionezi deloc, pentru ca te-ai grabit sa exagerezi si sa expediezi pe fuga doua pareri personale... pe care de fapt tu iti bazezi intreaga viata; ce usor din partea ta sa mergi ani intregi intr-o directie fara sa ai o argumentatie sanatoasa.

Vezi tu, tu vorbesti de interpretarea Scripturii. Ce zice Hristos despre asta?
Hristos zice asa: "voua, ucenicilor mei, vi s-a dat sa cunoasteti tainele Scripturii".
Care sunt ucenicii lui Hristos?
Pai sunt cei care s-au asemanat lui Hristos in toate; in viata, in sfintenie.
Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe sunt asa.
Eu iti zic sa-i citesti. Ai sa ramai uimit de invatatura lor.

[gpalama]

În prealabil postat de centesimus

Deci recunoașteți că o dogmă bazată doar pe "3 cuvinte în Scriptură" respectiv pe 2-3 versete (ori chiar unul) scoase din context, este "abureală"; iar o atare credinţă cu pretenţii de "adevărată" este de fapt de un "infantilism teologic maxim"?

Tu uiti un lucru elementar:
"Eu voi trimite Duhul Sfant la voi, si El va va invata toate".

Hristos a spus foarte putine cuvinte, cu maxim efect.
Duhul Sfant este CEL CARE NE ADANCESTE in invatatura lui Hristos.

Infantilismul teologic este sa repeti ca papagalul 2-3 cuvinte pe care NU le-ai inteles si sa numestsi asta "invatatura din Scriptura". Este total absurd sa faci afirmatii "complet bune", luand 2 cuvinte si punandu-le o explicatie puerila.

Daca in decalog scrie "Sa nu omori", iar contextul decalogului este ca e porunca lui Dumnezeu pentru om, atunci invatatura este foarte clar definita ca si context, si public tinta, si continut.

Dar sunt urias de multe situatii in care nu poti sa faci acest tip de afirmatii.

Nu inteleg unde bati....

[leonte]

În prealabil postat de AlinB

Adica tu pui in carca altora logica ta stupida, ca pe urma tot tu sa-i gasesti vinovat de ea.
Ce manevra "inteligenta".
Iarasi o mostra de "logica" stralucita.
Nu da nimeni din coate ca sa spuna un cuvant de folos.
Nu mergi la iad neaparat din cauza ignorantei - poti fi f. bine pregatit, ci din cauza incapacitatii de a aplica ceea ce stii in viata duhovniceasca - sunt doua lucruri diferite care arata cat de stupid gandesti.
Rau, jalnic, prost (discernamant) - nu cred ca sunt suficiente cuvinte negative pentru a descrie o asemenea ratacire.
Nu te osandi singur, si mai rau, punand in seama lui Dumnezeu nebunia ta.

Aline! Raspunsul meu pentru tine il stii deja: BRAVOOO!

Acum, fuguta la culcare, ca a trecut ora copiilor!