Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Resurse ortodoxe on-line
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #111  
Vechi 20.01.2010, 00:46:49
mihailt mihailt is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 04.01.2008
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.261
Implicit

Si revenind la topic,fratele Danion Vasile e membru BOR .
Ultima postare de pe blogul fratelui Danion Vasile e despre Sfantul Nectarie:
http://www.danionvasile.ro/blog/2009...sile+-+Blog%29
Reply With Quote
  #112  
Vechi 20.01.2010, 00:47:30
mihailt mihailt is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 04.01.2008
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.261
Implicit

Alte postari de pe blogul fratelui Danion Vasile,tot despre Sfantul Nectarie:
http://www.danionvasile.ro/blog/2009...sile+-+Blog%29
Reply With Quote
  #113  
Vechi 20.01.2010, 00:55:31
Antoni0's Avatar
Antoni0 Antoni0 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 01.09.2009
Religia: Ortodox
Mesaje: 706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de mihailt Vezi mesajul
Stalin fiind inselat de duhuri rele semnase alianta cu nazistii inselati de draci.
Mai frate Antonio ia vezi fratia ca BO de la mateiti are niste ierarhi de culoare,e pacat ca au facut asa ceva?
Au cazut din harul lui Dumnezeu ca au hirotonit ierarhi de culoare?
Da Sfantul Moise cel din pateric nu era de neam etiopian adica negru la culoarea pielii?
Mai e si scrierea Sfantului Ioan Damaschinul despre un Sfant indian (tiganii sunt de neam indieni) ,Ioasaf.
http://saraca.orthodoxphotos.com/bib..._si_ioasaf.htm
Sfantul Nicolae Velimirovici daca nu se termina razboiul acolo era tinut in lagar sa moara.
(ia auzi mai frate Antonio ce zice in filmul acela despre Sfantul Velimirovici pe care l-a postat fratele Andrei ca Sfantul Velimirovici a ascuns evrei pentru a-i salva de a-i omora dracii care inselau pe nazisti sa lucreze prin ei.)
Revenind la off-topic:
ROCOR mai nou s-a unit cu BO Rusa,vedeti documentul semnat de mitropolitul Laurus si PF Alexei.
Mai eu n'am nimic cu negrii. Doar ca nu mi se pare deloc normal ca un negru sa mearga cu o alba. Personal n'as fi de acord ca sora mea sa iasa cu un negru sau cu un tigan/indian, s.a.m.d. Asta este parerea mea. Punct!

Sa revenim la subiectul topicului! Multumesc!
Reply With Quote
  #114  
Vechi 20.01.2010, 04:44:34
adelin's Avatar
adelin adelin is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 05.08.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 113
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Antoni0 Vezi mesajul
Mai eu n'am nimic cu negrii. Doar ca nu mi se pare deloc normal ca un negru sa mearga cu o alba. Personal n'as fi de acord ca sora mea sa iasa cu un negru sau cu un tigan/indian, s.a.m.d. Asta este parerea mea. Punct!
Corect, asta este parerea ta dar nu si a surorii tale... Ea poate are o alta gandire fatza de a ta
Reply With Quote
  #115  
Vechi 22.01.2010, 05:54:48
adelin's Avatar
adelin adelin is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 05.08.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 113
Implicit

Citat:
În prealabil postat de mihailt Vezi mesajul
Si revenind la topic,fratele Danion Vasile e membru BOR .
Ultima postare de pe blogul fratelui Danion Vasile e despre Sfantul Nectarie:
http://www.danionvasile.ro/blog/2009...sile+-+Blog%29

Daca un membru, si teolog pe deasupra, sustine ca Ecumenismul este erezie... ce mi-ai cere mie sa cred ca episcopii BOR nu sunt eretici?
Reply With Quote
  #116  
Vechi 22.01.2010, 17:33:24
mihailt mihailt is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 04.01.2008
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.261
Implicit

Pai vezi ca nu se strica aghiasma mare pe care o sfintesc episcopii si preotii BOR.
Nici aceea de o sfintesc episcopii si preotii BOSV.
Cea de la catolici se strica.
In BOR ecumenismul se intelege ca dialoguri pentru aducerea celor de alte credinte crestine la crestin ortodoxie incet incet.
Nu aceea a fost anatemizata ci schimbarea crestin ortodoxiei.
Reply With Quote
  #117  
Vechi 22.01.2010, 18:25:23
mc2009 mc2009 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.04.2009
Mesaje: 112
Implicit ".. Clevetirea e păcatul în care se pică așa de repede"

"Un pustnic și-a periclitat mântuirea, nevorbind nimic ani de zile, dar după ce l-a vizitat un frate mai puțin sporit și a vorbit despre un om rău, numai atât a zis pustnicul: „Of, of, of!”. La câteva zile, s-a trezit cu îngerul Domnului în chilie: „Frate iubitor al Domnului nostru, m-a trimis Hristos să te întreb despre omul acela, pentru că ai aprobat că e rău, unde să-l băgăm? În iad sau în rai?”. Și a dispărut îngerul de la fața lui, lăsându-l pe bătrân în plângere multă.


Aici e tristețea mare, că unora li se pare că prin vorbă deșartă, bârfă, hulă, defăimare se înalță pe sine. Prăpastia este fără fund și singurele leacuri sunt blândețea, iertarea, milostivirea, dreapta judecată, înfrânarea limbii, paza simțurilor, nesemeția, smerenia, mustrarea celui ce te provoacă, vorbirea de bine a dușmanilor, iubirea aproapelui."

De aici: http://www.nistea.com/media/internet...levetirea.html
Reply With Quote
  #118  
Vechi 27.01.2010, 23:24:12
adelin's Avatar
adelin adelin is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 05.08.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 113
Implicit

Citat:
În prealabil postat de mihailt Vezi mesajul
In BOR ecumenismul se intelege ca dialoguri pentru aducerea celor de alte credinte crestine la crestin ortodoxie incet incet.
Nu aceea a fost anatemizata ci schimbarea crestin ortodoxiei.
Pare-mi-se ca in BOR s-au adus mai multe de la catolici decat sa primeasca catolicii de la Ortodoxie... Este cam cu dute, vin-o problema ecumenismului. Unii spun ca ecumenismul este pentru promovarea Bisericii Ortodoxe, si din cate stiu chiar eu cu proprii mei ochi, majoritatea catolicilor din occident cred ca ortodocsii sunt un fel de musulmani iar daca intrebi si un ortodox de la tzara, el stie ca "biserca lor este sora cu a noastra". Aceasta prostie cu "sora, fratele, vărul, unchiul, cumnatul... sunt termeni numai in familie intalniti, nu in cazul trupului Lui Hristos, pentru ca Sfintii parinti spun ca Biserica este TRUPUL LUI HRISTOS, sau in alta parte spun ESTE MIREASA LUI HRISTOS, sau CORABIA MANTUIRII!!! Pentru ca precum corabia lui Noe a purtat pe oameni si i-a scapat de la moarte, tot asa si BISERICA, UN A ESTE CEA CARE-I FERESTE PE OAMENI DE LA MOARTEA ERESURILOR. Deci, cine nu este in Biserica, in Corabia aceasta, umbla pe dinafara si nu se mantuieste.
Reply With Quote
  #119  
Vechi 28.01.2010, 04:47:59
inorog
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

"Mai eu n'am nimic cu negrii. Doar ca nu mi se pare deloc normal ca un negru sa mearga cu o alba. Personal n'as fi de acord ca sora mea sa iasa cu un negru sau cu un tigan/indian, s.a.m.d. Asta este parerea mea. Punct!"

Scuza-ma, esti de religie totemic-tribala? Apartii de vreun cult gentilic exclusivist? Incerc sa nu fiu ironic, doar curios.

"Pare-mi-se ca in BOR s-au adus mai multe de la catolici decat sa primeasca catolicii de la Ortodoxie..."

Sa-ti dau cateva exemple incomode despre cum ar trebui sa ne uitam in propria ograda.

Pe vremea razboaielor Bizantului cu persii, grecii, care au preluat de la imperiul roman de apus Egiptul cu functia de granar al imperiului, au spoliat pe egipteni in asa hal de resurse incat ei au ajuns sa-i priveasca pe musulmani ca pe o binecuvantare datorita fiscalitatii laxe si tolerantei fata de crestinism. Lasand la o parte ca armata era epuizata si tara sfasiata de certuri dinastice, egiptenii nu numai ca nu au opus o rezistenta serioasa arabilor, dar erau asa satui de excesele fiscale grecesti ca au fost aproape bucurosi cand au scapat de exarhii imparatului. Ce-avea ortodoxia cu "da-ne granele, da-ne ogorul, da-ne banii tai, da-ne si camasa de pe spate" e greu de inteles. Ce-a rezultat - Orientul Apropiat a devenit musulman. Incet si sigur.

Pe vremea imparatilor iconoclasti, manastirile acumulasera asemenea averi si scutiri de taxe incat paralizasera bugetele militare in plina amenintare araba. Daca un inginer sirian n-ar fi defectat de la arabi cu "focul grecesc" este mai mult ca probabil ca arabii ar fi cucerit Constantinopolul. Imparatii militaristi au aruncat si copilul din copaie cu laturile, intrucat nu s-au marginit sa confiste averile care atinsesera proportie de stat in stat ci au crezut ca pot lichida dorinta calugarilor decazuti din asceza de a poseda averi trasand norme rigide pentru obiectele de cult. Aceasta a dus la iconoclasm, adica un razboi civil "pe muteste" de doua secole.

La capatul a doua secole cand ortodoxia se afla la Roma nu la Constantinopol (papii adapostind multi dreptcredinciosi de prigoana iconoclastilor, intre altele pe Maxim Marturisitorul, iar unul din papi fiind intemnitat si la un pas de a suferi moarte martirica din mana imparatului), Roma avea toate motivele sa nu se increada in restaurarea ortodoxiei de bizantini, nu de alta dar de vreo trei ori anuntasera ca o restaureaza si se razgandisera din varii motive. Cap de serie de exemplu imparateasa Irina, care era o infocata ortodoxa dar la o adica s-ar fi casatorit cu imparatul roman de apus Carol cel Mare, era o iubitoare de dreptate dar la o adica si-a orbit propriul fiu pentru coroana etc. etc. adaugand la aceasta si o persecutie salbatica a pavlicienilor, cu cam 100000 de victime, in spiritul foarte "canonic" al lui Ioan Gura de Aur care spusese "a ucide un eretic este un pacat de neiertat". Sa zicem ca imparateasa cel putin a luptat pentru restaurarea cultului legitim, desi procedurile ei (s-a intitulat "imparat" in loc de imparateasa) sunt atat de discutabile ca au prevenit orice luare in discutie a canonizarii ca restauratoare a credintei. Dar dupa ea a venit Nikephor I Genikos, un general brutal si eficient care considera ca pe pamant Dumnezeu n-are nici o treaba cu conducerea imperiului si vorbea ca atare, explicit, spre oroarea factiunii ortodoxe rigoriste, mergand apoi pana la a intemnita calugari (Theodor Studitul) pentru a fi fost prea vocali in cererile de restaurarea cultului icoanelor. Nikephor, fara sa fi fost in conflict direct cu papa, a luptat nemijlocit pentru suprematie teritoriala in Italia (Venetia), ceea ce romanilor e usor de inteles a ce le-a sunat. Bizantul, inca nevindecat de iconoclasm, venea peste ei sa le ceara dreptul cezarului... A urmat un nobil care si-a cucerit tronul prin mita, Mihail Rangabe, iar cand acesta a fost detronat in fata unui pericol militar iminent, a fost pus pe tron din nou un iconoclast fervent, Leon Armeanul. Urmand un personaj indiferent religios (Mihail Traulos) care a pus sa fie biciuiti toti cei care-i pomeneau ceva de cult, urmand un nou persecutor de iconoduli, Teofil. Cu acest bilant crunt se prezenta Bizantul in fata Romei si latinilor, pretinzand preemptiune sau macar paritate pentru patriarh...

In aceasta atmosfera de suspiciune, catolicii incep sa numeasca ostentativ pe imparatul din Constantinopol "imparat al grecilor" si au toate motivele sa creada ca bizantinii inca o dau incurcata cand pe tron se suie prin asasinat un fost grajdar (Vasile I, intemeietorul dinastiei macedonene). Vasile a fost un monarh binecuvantat, restaurand imperiul din decaderea in care il bagase dinastia amoriana si mai ales ultimul imparat, Mihail Betivul (demn de acest nume si de o gramada de alte ocari). Insa catolicii (ca deja se cam numeau asa) nu aveau de unde sa stie asta "pe cuvant de onoare". Procedurile "canonice" ale lui Mihail erau ca, de exemplu, (spun cu oroare o gramada de cronicari) tinea in mare cinste pe un patrician numit Hymerius dar poreclit "Porcul" pentru "darul" ca putea stinge lumanarea pe masa de la cateva schioape cu propriile vanturi. Imparateasa mama fiind evlavioasa si cumsecade, imparatul a socotit sa-i faca in ciuda si l-a drapat pe Hymerius in odajdiile patriarhale (!!!) si l-a pus la intrarea in iatacul inaltei doamne. Iesind imparateasa mama, care de batranete avea vederea slabita, a crezut ca-l vede pe vladica. Apropiindu-se sa ceara binecuvantare, Hymerius s-a intors cu dosul si a procopsit imperialul nas cu ce stia el mai bine sa faca - un partz amarnic.

Iata deci cam ce vedeau si auzeau romanii de la ambasadorii lor. Cu Vasile s-a indreptat cate ceva, dar el a purtat toata viata stigmatul unui imparat urcat pe tron prin asasinat si avand extractia cea mai joasa posibil. Fiul lui, Leon, s-a casatorit de 4 ori ca sa poata avea urmas masculin, un alt stigmat despre care patriarhul, aproape constrans cu forta sa renunte la a-l desparti pe basileu de Taine (pana si al treilea mariaj la bizantini era privit ca foarte dubios, al patrulea fiind osandit expres de canoane), a prevestit ca va produce multe tulburari.

Intr-adevar, mostenitorul imperial, Constantin al 7-lea Porfirogenetul, a avut un minorat lung, in timpul caruia socrul lui, Romanos Lecapenos practic i-a uzurpat tronul, devenind imparat domnitor din regent. Constantin a fost un imparat de o vasta cultura si intelepciune, insa slab cand era vorba de politica de forta (fiind tinut departe de putere de socrul lui si de cumnati pana la maturitate) si a condus "de departe" iar la batranete fie ca l-au ajuns blestemele asupra dinastiei, fie ghinionul, se pare ca a fost otravit de fiu sau nora, exasperati ca nu ajungeau mai repede la putere. Fiul lui, Romanos II, a murit si el pe neasteptate, tanar, si penultimul macedonean (si cel mai mare), Vasile al II-lea Bulgaroctonul a petrecut o lunga perioada in minorat cu generali regenti devenind imparati peste capul lui.

Vasile a fost un excelent militar si formidabil administrator, restaurand in cea mai mare parte puterea imperiului aproape la scara erei lui Iustinian, desi nu la aceeasi extindere teritoriala, dar s-a stins fara urmasi si criza dinastica lasata de el s-a terminat rau, cu Zoe Porfirogeneta, nepoata incapabilului sau frate, casatorindu-se de trei ori la rand ( prima oara la 50 de ani, ultima data la batranete inaintata) cu trei pretendenti deveniti imparati. Ultimul, Constantin Monomahul, a urcat pe tronul patriarhal pe Mihail Kerularios, despre care contemporanii au spus "era mai potrivit ca imparat decat ca patriarh", un om pragmatic, dur, care avea antecedente de exil pentru complot contra altui imparat. Monomahul era un batran agreabil suit pe tron la 64 de ani, care-si tinea amanta in vazul curtii si al sotiei si care a risipit averi uriase pentru a fi pe placul cetatenilor capitalei, ba construind extravagant, ba impartind favoruri. Schisma s-a produs cand catolicii au somat aceasta curte cel putin ciudata ca rigoare a obiceiurilor crestine sa le recunoasca niste modificari la cult, ironia facand ca nu era pe prim plan Filioque (tolerat de vreo cateva sute de ani desi existau dispute) ci euharistia cu paine nedospita. S-a ajuns la anatema. Anatema insasi asa cum a fost livrata nu corespundea canonic (procedura fiind constatata ca invalida in repetate randuri de ambele parti).

Acesta este tabloul sumar al ratacirii. STRAMOSII NOSTRI NU SUNT LIPSITI DE PACATE SI CATA VREME NE SOCOTIM NEPATATI SI LIPSITI DE RASPUNDERE ELE ATARNA ASUPRA NOASTRA. S-au petrecut rataciri infricosatoare, pacate cumplite si au existat pricini de sminteala strigatoare la cer in ambele tabere. Nu este nimeni nevinovat, altfel nu ar fi venit nici ispita, nici pedepsele. Negarea acestor lucruri nu va indrepta nimic. Afirmarea lor fara sa se tina cont de viata din litera nu va indrepta nici atat. Trecutul este marturie ca sa incercam sa invatam lectiile divine ascunse in el. Dumnezeu sa ne ajute.

Last edited by inorog; 28.01.2010 at 08:18:51.
Reply With Quote
  #120  
Vechi 15.03.2010, 02:03:23
OmuBun
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

In aceasta seara, intre ora 18.00 si 22.00, a avut loc si mult asteptata conferinta a scriitorului-teolog, Danion Vasile. Am asteptat cu sufletul la gura si ma gandeam ca o sa vina multa lume, fapt pentru care am ajuns cu vreo jumatate de ora mai devreme sa ocupam un loc cat mai central daca se poate. Sala s-a umplut intr-adevar, dar nu neaparat de tineri cum ne asteptam, ci mai mult de obisnuitii enoriasi care... au adevarurile lor. Intr-adevar, au mai fost si tineri in sala, dar am vazut si plecand dintre ei... Probabil le-ar fi placut mai mult la "Stand-up comedy"...
Acum sunt inca sub influenta proaspata a impresiei de moment. Probabil ar fi mult mai intelept sa astept sa mai treaca ceva timp pana sa se sedimenteze bine informatia si sa aleg mai bine ce-i bun si ce-i mai putin bun din toata seara aceasta. Dar... poate altadata voi reveni cu detalii; acum vreau sa spun ce simt la... cald.
Mai intai ce mi-a placut: A vorbit foarte la obiect un timp despre problemele lumesti, cu care se confrunta majoritatea dintre noi, incercand in felul lui personal sa-i ajute pe oameni sa se indrepte catre biserica si catre rugaciune, catre dreapa spovedanie si catre viata intru Hristos.
Mai apoi - dupa vreo ora - s-au imprastiat hartiute prin sala pentru intrebari, la care urma sa se dea raspunsuri. Eu aveam hartiuta pregatita de acasa, si pentru ca as fi dorit sa inregistrez raspunsul, decisesem sa folosesc o hartie de alta culoare si sa pun "record" cand si daca biletelul meu va ajunge sa fie citit. Din pacate, cea careia i-am dat biletul, mi l-a inapoiat, spunand ca nu-i scris acolo (ce-i drept era scris la calculator). O fost primul shoc pe care l-am avut, si marturisesc ca vreo 10 minute n-am mai putut fi atent la ce mai spunea el pe scena. Nu intelegeam de ce decide "altcineva" la ce fel de biletele trebuie sa raspunda el. O clipa am dorit sa ma ridic si sa plec, dar imi era foarte rusine de multi dintre preotii care ma cunosteau. M-am resemnat, si am trimis si eu o alta intrebare: "Stilistii - diferenta intre "nou" si "vechi".
Cred ca erau in sala 10-15 preoti, dar nu cred ca a ramas unul fara sa fie bulversat de anumite idei pe care Dl. Danion le impartaseste. Totusi, din bun-simt, nimeni nu a incercat sa "contracareze" ceva (cu exceptia celui care-i statea alaturi pe scena, care a simtit nevoia sa-si arate nedumerirea, la care evident ca n-a putut da nici un raspuns!) Din cand in cand priveam catre preotii care stateau linistiti intr-un colt care probabil, tot din bun simt fata de lume si ceilalti confrati, nu s-au ridicat cand au vazut ca bate campii...
In concluzie, daca inceputul a fost placut, finalul mi-a lasat un gust amar: aveam la un moment dat in fata mea, imaginea bucuresteanului "jmecher" in fata taranului prost, care foloseste orice tertip sa-i mearga "afacerea". Iar scopul lui precis era sa-si vanda cat mai multe carti. Concret, tot ce a fost important, se putea spune in jumatatea timpului afectat, cand fiecare ar fi plecat acasa cu gandul sincer catre indreptare. Din seara aceasta, nu stiu cati se vor indrepta si cati se vor rataci.
Am ramas la urma de tot, fiindca inca voiam sa-i inmanez personal biletelul. Era "pe subiect" si voiam sa-l "simt", daca traieste ce spune, sau e doar fatada. In ciuda faptului ca eu ar fi trebuit sa fiu incordat si emotionat, am vazut un om nedecis in ciuda atator carti scrise si vizibil incurcat.
Biletul meu incepea cu
"Si nu ne duce pe noi in ispita" Cine ne duce in ispita? Diavolul sau Dumnezeu?
Este pacatul ( nu pacatul premeditat, ci facut din prostie, slabiciune, disperare) lucrare dumnezeiasca?
Si am pus in paranteza Sfantul Pavel, Sf. Ciprian, Anatolie din filmul Ostrov... Curios ca alaturi era si parintele de la biserica de care apartin, si caruia de fapt ii pusesem la un parastas aceeasi intrebare: "Parinte, eu inchei rugaciunea domneasca cu "Si nu ne pierde pe noi in ispita"!", iar el imi raspunsese ca nu trebuie sa modificam noi nimic, ci s-o spunem asa cum este. Ei bine, in aceasta seara, s-a ajuns la concluzia ca e o... greseala de traducere si ca de fapt ar fi "Si nu ne lasa sa cadem in ispita!"
Am multumit si m-am declarat "Lamurit!" apoi m-am retras, dar eram zapacit de tot. Avem rugaciunea domneasca de doua mii de ani, in fiecare biserica se incepe si se terimina cu ea fiecare slujba, fiecare roman o stie ca pe... "Tatal nostru", si totusi... oameni buni, NU Dumnezeu ne duce in ispita!
Doamne, iarta-ma, daca mai inteleg ceva!

Last edited by OmuBun; 15.03.2010 at 02:20:56.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Raspunsul lui Danion Vasile la acuzatiile de "propaganda stilista" BogdanF2 Generalitati 45 25.06.2015 14:51:02
blog part 2 padrevicentiu Generalitati 5 15.06.2010 00:15:49