Despre sinodul cretan ,pareri

[Lancelot]

În prealabil postat de flying

Absurda e in mintea ta. Daca tu ai libera alegere si ai facut desfranare iar diavolul te acuza ca ai facut...desfranare,inseamna ca ,in aceasta speta,diavolul n-are dreptate ? Ba da are dreptate ca esti desfranat si ca ii apartii,caci pacatosii sunt ai lui. Faptul ca el va fi judecat pentru viclenia prin care te-a facut sa desfranezi face parte din alt proces.Insa el are probele impotriva ta ca esti desfranat iar propria ta constiinta nu le poate nega.




Nope,Judecatorul e Dumnezeu ,avocatul acuzarii diavolul iar avocatul sufletului ,ingerul pazitor.Se "aduc" probele si Dumnezeu hotaraste.Trebuie sa existe un proces ca nimeni sa nu aibe cuvant de dezvinovatire ca a ajuns in locul gresit.Totul e descoperit .Diavolul stie toate pacatele omului pe care el insusi l-a ispitit ,ingerul pazitor toate faptele bune.In acest proces nu e judecat diavolul ,ci omul iar daca diavolul aduce probe adevarate ale pacatelor omului ,ele sunt considerate ,caci ,sa nu uitam,Dumnezeu e drept si nu poate sa spuna ca omul respectiv n-a facut desfranare ,crima,hotie,etc. daca probele pe care le aduce diavolul sunt reale si omul insusi le stie ca reale cand sunt expuse.

asta e ceva de speriat, de oameni ca asta trebuie sa te feresti, eu cred ca pocainta este mai importanta decat toate tampeniile scrise de asta si de altii ca el. pot astia sa bata campii cat vor, pot sa creada in capetele lor tesite ca sunt toba de teologie ortodoxa, chiar ca ei sunt cu adevarat ortodocsii, vezi schismaticii topicului, dar uitati-va la ei cum trec cu vederea pocainta si credinta in Dumnezeu.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Tu intelegi ce citesti acolo ? Sau nici macar nu ai citit dar tragi concluzii ? Ce judecata particulara ca e clar ca se vorbeste despre lucrul asta. Si despre ce acatist vorbesti ? :)
Si de ce nu l-ai acuza pe Catalin ? E o idee chiar logica, dracul ala al ghiftuirii o sa te traga de un picior si o sa spuna " asta-i al meu !" La fel si alti draci despre care e bine sa nu discutam.
E chiar plauzibil ca o sa se intample asa.

Omule, si Dumnezeu ce mai face?! Dupa voi, grupul evlavios, omul e la dispozitia cui a instigat la pcat. Adica a demonilor. No, Iuliu, ce ar fi sa te fraiereasca cineva sa furi. Apoii sa zica: "eu? eu nu am nici o vina, Iuliu a pus botul la infractiune, deci, vina mea e zero, a lui e totala".
Voua, evlavia furioasa v-a mincat si ultima bucata de logica. Unde sint: Dumnezeu, Preasfinta Nascatoare de Dumnezeu, puterile ceresti (cele loiale Domnului, adica cele doua treimi ramase Sus), in toata ecuatia asta?
Dupa voi, dracilor (care Il urasc pe Dumnezeu si pe toti, absolut toti care sint cu El, si pe creatia in toate formele ei) li s-a dat mina libera taman de catre Cel Care a murit pe Cruce tocmai, dupa cum cum spun evanghelisti insisi "ca sa nimiceasca pe cel ce are puterea morti\, adica pe diavol".
Nici nu stiu cum sa numesc asta: anihilare a logicii, a evangheliilor, demonocratie ascunsa, pesimsim soteriologic vecin cu deznadejdea spirituala (despre care atitia au avertizat ca e de la draci, ca doar lor le convine ca omul sa creada "aoleu, al dracilopr voi fi, au drept asupra mea, Dumnezeu nu poate nimic"), sau blasfemie pura (voi Il faceti pe Dumnezeu neputincios si supus unor reguli care avantajeaza Iadul)!?
De fapt, eo sinteza intre toate astea: indoiala asupra mintuirii date de Dumnezeu. Nu conteaza ca Hristos a murit pe cruce si a inviat din mormint. Conteaza ca niste teologi au vrut sa sperie massele medievale (sa nu uitam ca vorbim de un imperiu feudal, asta era Bizantul, un stal imperial si criptoteocratic), si atunci au bagat, multi dintre ei, teologumena asta.
Greu cu realismul vs evlavie.
Omul e o specie scirbos de subiectiva, la care argumentele emotionale cintaresc nepermis de mult pentru cineva care sis zice "coroana creatiei" si "singura fiinta doata cu logica si ratiune".Nu ma intelegeti gresit: si eu sint subiectiv. Numai ca eu admit ca ma pot insela. Voi nu admiteti ca voi, sau pretiosi vostri teolgi si sfinti, v-ati/s-ar fi putut insela.

[suslik]

Pentru mine, ca si crestin, moartea si invierea Domnului sint mai importante decit toate teologumenele ciudate.
Pentru voi nu conteaza faptul ca I Se spune si Iisus Biruitorul.
Pentru voi e cit un munte importanta "didactica" a unei teologumene de un pesimism soteriologic crincen.
Si, zburaciune, fii atent: comparatiile voastre scu un proces pamintesc sint ridicole. Puterea de influentare a Aluia e mult mai mare decit o amarita de instigare omeneasca. Practic, Ala e impreuna-faptuitor cu pacatosul, nu un simplu instigator la haos, distrugeri si pacate. Deci nu ar avea dreptul sa acuze pe om. Exista totusi un acuzator: constiinta omului. Ce nevoie mai e deAia? Daca punem constiinta omului in locul dr.., atunci povestea cu vamile e ok.

[flying]

În prealabil postat de Lancelot

asta e ceva de speriat, de oameni ca asta trebuie sa te feresti, eu cred ca pocainta este mai importanta decat toate tampeniile scrise de asta si de altii ca el. pot astia sa bata campii cat vor, pot sa creada in capetele lor tesite ca sunt toba de teologie ortodoxa, chiar ca ei sunt cu adevarat ortodocsii, vezi schismaticii topicului, dar uitati-va la ei cum trec cu vederea pocainta si credinta in Dumnezeu.

Eu vorbeam despre ilogica lui suslik ...desigur ,ca tu ca ortodox se presupune ca stiai deja ca daca spovedesti pacatele la duhovnic cu parere de rau reala si faci canon real,diavolii nu vor mai avea acele probe reale impotriva ta,caci Hristos a promis acest lucru.

[iuliu46]

Pai asta e problema ca nu admiti ca te poti insela. Spui ca admiti dar nu admiti. Pentru ca eu nu ti-am spus ca sigur exista dar tu spui ca nu exista si ca ar fi povesti medievale. Desi Catalin a pus citatele alea care sunt de pe timpul in care evul mediu nu era pe nici unde.

[flying]

În prealabil postat de suslik

Omule, si Dumnezeu ce mai face?! Dupa voi, grupul evlavios, omul e la dispozitia cui a instigat la pacat. Adica a demonilor. No, Iuliu, ce ar fi sa te fraiereasca cineva sa furi. Apoii sa zica: "eu? eu nu am nici o vina, Iuliu a pus botul la infractiune, deci, vina mea e zero, a lui e totala".

Despre cine era vorba in discutie despre judecata sufletului omului sau despre judecata diavolului?Nu le amesteca.

În prealabil postat de suslik

Voua, evlavia furioasa v-a mincat si ultima bucata de logica. Unde sint: Dumnezeu, Preasfinta Nascatoare de Dumnezeu, puterile ceresti (cele loiale Domnului, adica cele doua treimi ramase Sus), in toata ecuatia asta?

Ei sunt tot timpul cu noi ,dar daca noi alegem "sa cinam" cu diavolul nimeni nu poate calca voia noastra libera.Dragoste cu forta nu se poate.
Desigur ca toata aceasta logica a vamilor dispare in momentul in care ti-ai spovedit pacatele( spovedanie generala) si ai distrus toate probele reale ale diavolului impotriva ta si nu va mai avea cu ce sa te agate,deci nu va mai exista practic nici o vama pentru tine.Dar asta e o lupta continua pacatuiesti ,te spovedesti ,iar pacatuiesti iar te spovedesti...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de flying

Dar asta e o lupta continua pacatuiesti ,te spovedesti ,iar pacatuiesti iar te spovedesti...

Felul acesta de lupta inseamna impotmolire si baterea pasului pe loc. E o lupta cam ca in primul rezbel mondial, cand mai avansau nemtii un pic, mai avansau francezii un pic, pana ce sfarsitul razboiului i-a gasit tot acolo unde i-a gasit inceputul, doar ca mai putini la numar. Asta este "nimic nou pe frontul de vest" si nu lupta. Lupta crestina poate fi castigata intr-un singur fel: atunci cand pacatuiesti, te spovedesti, apoi nu mai pacatuiesti. Cel putin nu cu aceleasi specii de pacat. Atunci poti vorbi de progres pe campul de lupta, atunci poti vorbi de eliberare de teritoriu.

[DragosP]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cel putin nu cu aceleasi specii de pacat. Atunci poti vorbi de progres pe campul de lupta, atunci poti vorbi de eliberare de teritoriu.

Corect, de ex vorbirea deșartă.

[Lancelot]

vad ca "teologii" nu comenteaza obiceiul romanilor de a pune niste banuti in sicriu pentru a avea mortul cu ce sa-si plateasca drumul si a trece de "vami". nu poate fi o simpla coincidenta cu styx, charon, cerber si hades.

[DragosP]

Eu nu-s teolog de nicio culoare, da' io n-am pus bani în sicriu.
E drept, eu îs calic. Rău.