Penticostalii si botezul

[centesimusdecimus]

În prealabil postat de Mani

Argument prin lipsa. Iar daca au fost botezuri de copii, acestea sunt implicite.

Păi stimată doamnă, tocmai acest argument al dumneavoastră este "prin lipsă"! Argumentul nostru (botezul la vârsta maturităţii) este prin prezenţa multiplă a exemplelor biblice.

În prealabil postat de Mani

Clar este ca numai de pagani si evrei este vorba. Copiii nostri nu-s pagani.

Păi dacă-s creştini, de ce mai este nevoie să fie "creştinaţi"?

În prealabil postat de Mani

"Omeneasca" este si Scriptura

Profund greşit! La fel afirmă şi ateii - Dumnezeu să ne ferească! Scriptura este de natură divină, fiind inspirată direct de Duhul Sfânt. 2 Tim.3,16.

În prealabil postat de Mani

Vinzi castraveti gradinarului. Am devenit ortodoxa dupa aproape 50 de ani de neo-protestantism (baptista si penti).
Lasa ca nu inteleg botezul cum trebuie nici adolescentii vostri. Si apoi, conform doctrinei voastre ar trebui sa fie suficienta credinta copilului in Hristos ca sa se se boteze, nu si nivelul lui de pregatire teologica.

Nu vă contrazic, s-o facă fraţii baptişti şi penticostali; ce pot să vă zic din punctul adventist de vedere, e că greşiţi din nou! Candidatul la botez e botezat doar dacă înţelege bine pasul acesta important, fiind necesară atât credinţa cât şi "nivelul de pregătire teologică" adecvat. Despre "nivelul de pregătire teologică" al bebeluşilor... mai bine să lăsăm gluma deoparte...

[Mani]

În prealabil postat de centesimusdecimus

Păi stimată doamnă, tocmai acest argument al dumneavoastră este "prin lipsă"! Argumentul nostru (botezul la vârsta maturităţii) este prin prezenţa multiplă a exemplelor biblice.

Exemplele biblice se reduc la adultii evrei si pagani. Nu exista explicit nici botez de copii, nici botez de tineri crescuti in credinta crestina.
Botezuri ca in NT avem toti, atunci cand botezam pe ateii nebotezati sau pe budisti. Dar in rest, botezurile sunt conform traditiei denominatiei: in BO conform Sf. Traditii, la NP (neo-protest.) conf. traditiei fiecaruia.

În prealabil postat de centesimusdecimus

Păi dacă-s creştini, de ce mai este nevoie să fie "creştinaţi"?

Crestin e tot omul care crede in Hristos. Dar este membru al bisericii, deci cu drept de participare la Sf. Impartasanie, doar cel botezat. Copiii nostri sunt adusi in biserica, adica inbisericiti, inca de mici, ca sa aiba si ei parte de Trupul si Sangele Domnului.

În prealabil postat de centesimusdecimus

Nu vă contrazic, s-o facă fraţii baptişti şi penticostali; ce pot să vă zic din punctul adventist de vedere, e că greşiţi din nou! Candidatul la botez e botezat doar dacă înţelege bine pasul acesta important, fiind necesară atât credinţa cât şi "nivelul de pregătire teologică" adecvat. Despre "nivelul de pregătire teologică" al bebeluşilor... mai bine să lăsăm gluma deoparte...

Sa zicem ca e vorba de un copil de 7 ani care crede in Domnul. Scrie undeva ca nu-i este suficienta credinta, ci mai are nevoie si de studii teologice ca sa fie botezat? Nu este suficient sa-i spui cateva vorbe despre importanta botezului si apoi sa-l botezi? Cati copii participa la cina in adunarea ta?

[centesimusdecimus]

În prealabil postat de Mani

Exemplele biblice se reduc la adultii evrei si pagani. Nu exista explicit nici botez de copii

Despre asta e vorba! Nu există, deoarece nimeni nu se naşte creştin, ci devine creştin (inclusiv prin botez). Dumnezeu nu are nepoţi, are doar copii.

În prealabil postat de Mani

nici botez de tineri crescuti in credinta crestina.

Credeţi că timp de 60 de ani (cât acoperă Noul Testament) nu s-a născut niciun copil în familiile de creştini, ca să fie raportat măcar un singur botez infantil?

În prealabil postat de Mani

Botezuri ca in NT avem toti, atunci cand botezam pe ateii nebotezati sau pe budisti. Dar in rest, botezurile sunt conform traditiei denominatiei: in BO conform Sf. Traditii, la NP (neo-protest.) conf. traditiei fiecaruia.

Mă iertaţi că trebuie să vă contrazic, dar noi nu botezăm "conform tradiţiei", ci conform poruncii Mântuitorului, adică învăţându-i şi luîndu-le în considerare credinţa manifestată şi mărturisită.

În prealabil postat de Mani

Crestin e tot omul care crede in Hristos. Dar este membru al bisericii, deci cu drept de participare la Sf. Impartasanie, doar cel botezat.

Păi vedeţi că nu puteţi ieşi din acest cerc vicios? Dacă bebeluşul de câteva zile n-a auzit de Hristos ("credinţa vine în urma auzirii" Rom.10,17), nu I-a înţeles voia şi porunca, cum ar putea să "creadă în El" Şi dacă nu crede (în felul acesta), cum ar putea fi numit "creştin"şi apt a participa la Cina Domnului? Cum s-o ia "spre binecuvântare", când el sărăcuţul încă nici nu ştie ce presupune binecuvântarea ori blestemul?

În prealabil postat de Mani

Sa zicem ca e vorba de un copil de 7 ani care crede in Domnul. Scrie undeva ca nu-i este suficienta credinta, ci mai are nevoie si de studii teologice ca sa fie botezat? Nu este suficient sa-i spui cateva vorbe despre importanta botezului si apoi sa-l botezi?

Teoretic aşa este. Eu n-am vorbit de "studii teologice" în vederea botezului, ci de

"nivelul de pregătire teologică" adecvat.

E o diferenţă!

În prealabil postat de Mani

Cati copii participa la cina in adunarea ta?

În general toţi care sunt botezaţi. La mine în comunitate, cel mai tânăr are 12 ani. În alte comunităţi, or fi şi mai tineri, nu ştiu...

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusdecimus

Credeţi că timp de 60 de ani (cât acoperă Noul Testament) nu s-a născut niciun copil în familiile de creştini, ca să fie raportat măcar un singur botez infantil?

"38.Iar Petru le-a zis: „Pocăiţi-vă, şi fiecare din voi să se boteze în numele lui Iisus Hristos, spre iertarea păcatelor voastre; şi veţi primi darul Sfântului Duh.
39.Că pentru voi este dată făgăduinţa şi pentru copiii voştri şi pentru cei de departe, pentru oricâţi îi va chema Domnul, Dumnezeul nostru“. Fapte 2.

NO COMMENT!!

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusdecimus

Credeţi că timp de 60 de ani (cât acoperă Noul Testament) nu s-a născut niciun copil în familiile de creştini, ca să fie raportat măcar un singur botez infantil?

"4.Iar mulţi din cei ce auziseră cuvântul au crezut, şi numărul bărbaţilor a ajuns ca la cinci mii." Fapte 2.

Intrebare intrebatoare: cate femei s-au botezat in ziua aceea?

[Mani]

În prealabil postat de Illuminatu

"4.Iar mulţi din cei ce auziseră cuvântul au crezut, şi numărul bărbaţilor a ajuns ca la cinci mii." Fapte 2.

Intrebare intrebatoare: cate femei s-au botezat in ziua aceea?

S-au botezat familiile intregi, adica cu neveste si copii. N-a stat nimeni sa duca munca de lamurire cu nevasta si cu puradelul.

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusdecimus

Păi vedeţi că nu puteţi ieşi din acest cerc vicios? Dacă bebeluşul de câteva zile n-a auzit de Hristos ("credinţa vine în urma auzirii" Rom.10,17), nu I-a înţeles voia şi porunca, cum ar putea să "creadă în El" Şi dacă nu crede (în felul acesta), cum ar putea fi numit "creştin"şi apt a participa la Cina Domnului? Cum s-o ia "spre binecuvântare",

"10.Şi iată legământul pe care voi îl veţi păzi între Mine şi tine şi urmaşii tăi de după tine'ntru tot neamul lor: toţi cei de parte bărbătească ai voştri vor fi tăiaţi împrejur.
11.Vă veţi avea tăiată'mprejur carnea pieliţei voastre; şi acesta va fi semnul legământului dintre Mine şi voi." Facere 17.

Presupunem prin absurd ca bebelusul iudeu nu a ajuns sa creada in Dumnezeu pentru ca nu avea dezvoltata partea "rationala" a creierului pentru a-L "inchide" (sau "defini", cum ti se pare tie mai usor) pe Dumnezeul Cel necuprins in cadrul unor concepte - care daca nu sunt intelese cu sufletul au ca efect spalarea creierului: dovada sunteti voi, sectarii.
Dar prin taierea imprejur, bebelusul devenea parte a legamantului cu Dumnezeu, isi impropria legamantul cu Dumnezeu. TU REALIZEZI CAT DE IMPORTANT ERA PENTRU ACEL BEBELUS SA SE TAIE-MPREJUR? Poate ca bebelusul nu credea, dar fiind taiat imprejur beneficia de binecuvantarea legamantului sau cu Dumnezeu!!!!!!!!!!!!

În prealabil postat de centesimusdecimus

când el sărăcuţul încă nici nu ştie ce presupune binecuvântarea ori blestemul?

In continuarea celor spuse, NU MAI CONTEAZA DACA BEBELUSUL STIE SAU NU CE PRESUPUNE "BINECUVANTAREA ORI BLESTEMUL", CI CONTEAZA CA BEBELUSUL BENEFICIA DE BINECUVANTAREA LUI DUMNEZEU, ceea ce important cu adevarat.

Asa este si cu pruncii nostri botezati: chiar crezi ca mai conteaza daca bebelusul stie sau nu ce este binecuvantarea sau blestemul? - in particular fie spus, eu cred ca bebelusul abia asteapta binecuvantarea botezului, el nu cunoaste blestemul pentru ca inca nu a fost ispitit si nu a cazut in pacat cu voia sa, asemenea lui Adam in Rai.
Nici macar adultul nu cunoaste ce este binecuvantarea si blestemul. Ah, de ar cunoaste macar blestemul ce vine in urma pacatului!!

[AlinB]

La adventisti se boteaza si copii de 12 ani.

In ciuda pornirii lor inversunate impotriva botezului copiilor, adevarul este ca nu au o limita clara care sa o poata justifica.

Nu e greu de vazut ca si un copil de 7 ani poate impartasi credinta iar in cazul celor mai precoci chiar la 3 ani si mai devreme, desigur in acord cu specificul varstei.

Dar desigur, nu-i vor boteza pe acestia ca sa nu-si strice traditia sectara primita la a N-a mana de la Luther incoace.

Inca Luther mai statea bine la capitolul asta, ca accepta botezul copiilor sustinand exact acest lucru - ca si ei au o intelegere a celor spirituale, chiar daca nu la fel ca a adultilor.

Problema neoprotestantilor este modul fr intelegere a botezului

Pentru ortodocsi - este o stare harica, un dar de la Dumnezeu.

Pentru neoprotestanti, este o "marturisire a credintei", adica un gest ritual, la initiativa credinciosului, prin care arata comunitatii ca si el este dispus sa urmeze calea crestina.

La fel de bine ar putea-o urma si fara sa faca acest gest ritual, practic din punctul lor de vedere nu este o obligatie absoluta sau care o data neimplinita sa atraga repercursiuni negative de ordin moral.

Binenteles ca avand aceasta (ne)intelegere, copii nu se potrivesc cu botezul lor.

Cam asta este toata problema, restul este apa de ploaie - ei au stilul lor de (ne)intelegere a Sf. Scripturi, ortodocsii o percep altfel, oricat ar zbura cu versete in toate directiile, nu se poate schimba nimic, nici de o parte nici de cealalta.

[AlinB]

[quote=centesimusdecimus;514122
Profund greşit! La fel afirmă şi ateii - Dumnezeu să ne ferească! Scriptura este de natură divină, fiind inspirată direct de Duhul Sfânt. 2 Tim.3,16.
[/QUOTE]

Inca o demonstratie despre cat de putine stie un sectar despre Sfanta Scriptura cu care se bate in piept.

Citatul in cauza se refera la Scriptura Vechiului Testament.

Pentru Noul Testament, nu exista nici o autoritate, in afara de Biserica, care sa afirme acest lucru, si practic neavand aceast autoritate, nici afirmatia despre Scriptura VT nu are greutate.

Practic, sectarul se foloseste de autoritatea Bisericii, doar cat sa poata folosi Scriptura ca si cal troian cu care sa incerce sa-si impuna ideile sectare, refuzand de fapt aproape orice lectie, de la aceasi Biserica, despre modul corect de a o intelege.

Miscarea asta e invatata de la "tatucul" lor care a incercat aceeasi miscarea, tot cu Scriptura, versus Hristos in pustie.

[Dalian]

În prealabil postat de AlinB

Pentru neoprotestanti, este o "marturisire a credintei", adica un gest ritual, la initiativa credinciosului, prin care arata comunitatii ca si el este dispus sa urmeze calea crestina.

La fel de bine ar putea-o urma si fara sa faca acest gest ritual, practic din punctul lor de vedere nu este o obligatie absoluta sau care o data neimplinita sa atraga repercursiuni negative de ordin moral.

Tu gandesti prea frumos despre sectari dar ei nici nu au ritualuri, predanie sau liturghie ca la credinta dreptmaritoare.