Despre sinodul cretan ,pareri

[catalin2]

În prealabil postat de stefan florin

prietene, vama e un loc prin care se trece, nu? De cand inger cazut=vama?

Vama nu este in intelesul lumesc. Uite cum explica Parintele Cleopa (dupa invataturile sfintilor si Bisericii): http://www.sfaturiortodoxe.ro/drumul.htm
Omul trece prin vami in a treia zi, cand urca spre cer. In primele doua zile ramane pe pamant si isi vede viata si pe cei ce au ramas. Dreptii sunt dusi direct de ingeri, fara sa mai treaca prin vami. Iar cei foarte pacatosi sunt luati direct in Iad de ingerii cazuti. Ceilalti, dupa ce trec prin vami stau 6 zile in Rai si 30 de zile in Iad, apoi, la 40 de zile, are loc judecata particulara.

[catalin2]

În prealabil postat de suslik

Exact! E ca si cind ai zice "Dracii te judeca inaintea lui Dumnezeu". Blasfemie si erezie, si un chior poate vedea. De ce niste sfinti au sustinut asta? Pai erau si ei oameni, si, repet, indiferent de ce cred prostii de pietisti sanctolatri care nu vad padurea (Biserica) din cauza copacilor ("sfintii"), "sfintii" nu sint infailibili! Au sustinut din motive de loialism organizational, adica, era o cale de a speria omul ("uite ma, mai bine nu fac cutare pacat, ca ma intilnesc cu oribilii aia dupa moarte si ma iau la treispe-paispe") ca sa nu mai faca prostii. Cu alte cuvinte, (inca) o minciunica de dragul moralitatii si propagandei. Nici o organizatie ideologica sau religioasa, sau chiar stiintifica, nu a scapat de aceasta stranie si ubicuitara legitate: slujirea unui mare adevar se face doar (si) cu citeva minciunele, acolo...

Sfintii nu sunt infailibili, dar tu esti. Acum ii mai faci si eretici si mincinosi pe sfinti.

[catalin2]

Parintele Serafim Rose da citate ale sfintilor din cartea Sfantului Ignatie Briancianinov: http://www.parohia-hamburg.de/downlo...a%20moarte.pdf

Sf. Ioan Gură de Aur ne învaţă: "€žÎn ceasul acela vom avea nevoie de multe rugăciuni, de multe ajutoare, de multe fapte bune, de mare mijlocire de la îngeri, în călătoria prin sălaşurile văzduhului. Dacă atunci când călătorim într-o ţară străină sau într-un oraş necunoscut, avem nevoie de o călăuză, cu atât mai mult avem nevoie de călăuze şi ajutoare care să ne îndrume în cealaltă lume, nevăzută, printre stăpâniile şi puterile şi stăpânitorii lumii, din sălaşurile văzduhului, care sunt numiţi prigonitori şi strângători de dajdii şi vameşi."

Sfântului Ioan Damaschin (sec. al VIII-lea), citim: "€žO, Preasfântă Fecioară, la ceasul morţii mele, slobozeşte-mă din mâinile dracilor şi de judecată şi de osândire şi de cercarea cea înfricoşătoare, şi de vămile cele chinuitoare, şi de căpetenia cea cumplită şi de osânda veşnică, o, Maică a lui Dumnezeu” (Glas 4, vineri, cântarea a 8-a, canonul utreniei)."

Sf. Chiril al Alexandriei (444) spune: "Sfinţii îngeri iau sufletul; trecând împreună cu ei prin văzduh, sufletul se ridică, şi ajunge la vămile care păzesc drumul de la pământ la cer, care opresc sufletul, împiedicându-i suişul la cer. Fiecare vamă cercetează păcatele de care răspunde; fiecare păcat, fiecare patimă îşi are vameşii şi socotitorii săi."

[suslik]

În prealabil postat de catalin2

Vama nu este in intelesul lumesc. Uite cum explica Parintele Cleopa (dupa invataturile sfintilor si Bisericii): http://www.sfaturiortodoxe.ro/drumul.htm
Omul trece prin vami in a treia zi, cand urca spre cer. In primele doua zile ramane pe pamant si isi vede viata si pe cei ce au ramas. Dreptii sunt dusi direct de ingeri, fara sa mai treaca prin vami. Iar cei foarte pacatosi sunt luati direct in Iad de ingerii cazuti. Ceilalti, dupa ce trec prin vami stau 6 zile in Rai si 30 de zile in Iad, apoi, la 40 de zile, are loc judecata particulara.

Catalin, tu esti atent la logica a ce scrii? Unde mai e judecata lui Dumnezeu in toate acestea? E un fel de demonocratie ascunsa in treaba asta, nu iti dai seama? Bun, eu sint ala rau' si scepticu' de serviciu, etc., dar gindeste-te si a propos de postarea ta urmatoare: citatele din acatistele unor sfinti, nu inseamna citate din operele lor!!! Logic: nu si-au compus singuri acatistele!! (Ma refer la Damaschin). Cit priveste ceilalti doi, ce descriu ei este clar judecata particulara, nu ceva anterior ei, si eventual cu autoritat mai mare!
Inca ceva: lasa afirmatiile generate de loialism organizational si evlavie ranita si manioasa. Unde am zis eu ca sfintii tai pretiosi sint mincinosi si eretic?! Textual, nu vrajeli de evlavios ranit.
E super ca sint crestin ortodox. Daca eram nascut musulman, la cit de uscata de scepticism si sarcasm este evlavia mea, cred ca eram deja executat pentru blasfemie. :)))))
Bine, tu acum ai da un raspuns pe care l-ai mai dat, anume ca daca ma indoiam de islam si deveneam crestin, dar nu orice fel de crestin ci evident ortodox, as fi fost sigur in Rai, daca o luam pe coaja. Nu mai zic ca daca ma indoiam de islam (sa comntinuam experimentul imaginar nitel, de dragul retoricii) dar deveneam alt crestin decit ortodox, as fi ajuns sigur in Iad, pentru erezie, dupa tine. :)))))))))))))))))))))0

Loialismul asta ultraconfesionalist este uneori amuzant, pe bune. Vazut din afara, desigur.

[GMihai]

Catalin, intrebare simpla: Cine judeca, Dumnezeu, sau diavolii ?

Ai trei variante de raspuns, conform logicii de clasa a IX-a:

1. Dumnezeu;
2. Diavolii;
3. Si Dumnezeu si diavolii.

[Lancelot]

39. Iar unul dintre făcătorii de rele răstigniţi, Îl hulea zicând: Nu eşti Tu Hristosul? Mântuieşte-Te pe Tine Însuţi şi pe noi.
40. Şi celălalt, răspunzând, îl certa, zicând: Nu te temi tu de Dumnezeu, că eşti în aceeaşi osândă?
41. Şi noi pe drept, căci noi primim cele cuvenite după faptele noastre; Acesta însă n-a făcut nici un rău.
42. Şi zicea lui Iisus: Pomeneşte-mă, Doamne, când vei veni în împărăţia Ta.
43. Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în rai.

[suslik]

Ca sa nu mai subliniez cit de absurda e ideea ca instigatorii-la-pacate (demonii) sa fie aceiasi cu..acuzatorii! Sa presupunem ca eu il instig pe Catalin la omor sau la evaziune fiscala: ce drept am eu sa il acuz, facind pe indignatul de calcarea legii?! Iar teologumena "vamilor" ajunge la aberatia ca instigatorii sa aiba si functia de,..jurati sau chiar judecatori!!!!
Sinistra spulberare a logicii elementare si simtului justitiei de catre evlavia oarba si patimasa.

[suslik]

Exact, Lancelot: unde sint "aia cornutii" aici?!

[flying]

În prealabil postat de suslik

Ca sa nu mai subliniez cit de absurda e ideea ca instigatorii-la-pacate (demonii) sa fie aceiasi cu..acuzatorii!

Absurda e in mintea ta. Daca tu ai libera alegere si ai facut desfranare iar diavolul te acuza ca ai facut...desfranare,inseamna ca ,in aceasta speta,diavolul n-are dreptate ? Ba da are dreptate ca esti desfranat si ca ii apartii,caci pacatosii sunt ai lui. Faptul ca el va fi judecat pentru viclenia prin care te-a facut sa desfranezi face parte din alt proces.Insa el are probele impotriva ta ca esti desfranat iar propria ta constiinta nu le poate nega.

În prealabil postat de suslik

Sa presupunem ca eu il instig pe Catalin la omor sau la evaziune fiscala: ce drept am eu sa il acuz, facind pe indignatul de calcarea legii?! Iar teologumena "vamilor" ajunge la aberatia ca instigatorii sa aiba si functia de,..jurati sau chiar judecatori!!!!

Nope,Judecatorul e Dumnezeu ,avocatul acuzarii diavolul iar avocatul sufletului ,ingerul pazitor.Se "aduc" probele si Dumnezeu hotaraste.Trebuie sa existe un proces ca nimeni sa nu aibe cuvant de dezvinovatire ca a ajuns in locul gresit.Totul e descoperit .Diavolul stie toate pacatele omului pe care el insusi l-a ispitit ,ingerul pazitor toate faptele bune.In acest proces nu e judecat diavolul ,ci omul iar daca diavolul aduce probe adevarate ale pacatelor omului ,ele sunt considerate ,caci ,sa nu uitam,Dumnezeu e drept si nu poate sa spuna ca omul respectiv n-a facut desfranare ,crima,hotie,etc. daca probele pe care le aduce diavolul sunt reale si omul insusi le stie ca reale cand sunt expuse.

[iuliu46]

În prealabil postat de suslik

Catalin, tu esti atent la logica a ce scrii? Unde mai e judecata lui Dumnezeu in toate acestea? E un fel de demonocratie ascunsa in treaba asta, nu iti dai seama? Bun, eu sint ala rau' si scepticu' de serviciu, etc., dar gindeste-te si a propos de postarea ta urmatoare: citatele din acatistele unor sfinti, nu inseamna citate din operele lor!!! Logic: nu si-au compus singuri acatistele!! (Ma refer la Damaschin). Cit priveste ceilalti doi, ce descriu ei este clar judecata particulara, nu ceva anterior ei, si eventual cu autoritat mai mare!

Tu intelegi ce citesti acolo ? Sau nici macar nu ai citit dar tragi concluzii ? Ce judecata particulara ca e clar ca se vorbeste despre lucrul asta. Si despre ce acatist vorbesti ? :)
Si de ce nu l-ai acuza pe Catalin ? E o idee chiar logica, dracul ala al ghiftuirii o sa te traga de un picior si o sa spuna " asta-i al meu !" La fel si alti draci despre care e bine sa nu discutam.
E chiar plauzibil ca o sa se intample asa.