Ateismul - sursa tuturor relelor?

[catalin2]

În prealabil postat de ai2

Din ce ai scris tu, habar n-ai ce-i aia religie, nici ce-i ala ateism. Si mai zici ca ateii nu stiu cum sta treaba cu crestinismul. Crestinul pana nu-i fudul parca nu-i crestin destul! Ai putea sa incerci macar sa te documentezi despre ce vorbesti inainte sa deschizi gura. Dovezile arata ca ateii stiu mai multe despre crestinism decat credinciosii.
Comunismul a fost clar o religie. Prea putine actiuni intreprinse in timpul comunistilor ar avea justificare ateista. Comunistii au dat sonorul mai mic in biserici ca sa nu faca microfonie dar asta nu inseamna ca a fost un sistem ateu.

Da, si vrei sa te cred pe cuvant. probabil religia la tine se rezuma la Bin Laden.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de konijiro

OK. Dar atata timp cat textele sfinte, oricare ar fi ele, sunt suficient de neclare incat pot justifica aproape orice, de ce le mai privim ca pe sursa de Adevar suprem?

corect,dar nu sunt neclare,doar greu de inteles(cam ca o carte de specialitate).din aceasta cauza,Biserica Ortodoxa nu lasa omul de rand sa-si explice Biblia de capul lui,ci cu cartile Sfintilor Parinti si restul(rezultatele in caz contrar pot duce la tot felul de secte ciudate care fac tampenii,uneori cu rezultate mortale).sper ca ai inteles ce vreau sa zic

[Raziel]

Si Doamne fereste sa punem la indoiala moralitatea Sfintiilor Parinti. Ei probabil erau perfecti nu?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de konijiro

De cand avem religie, suntem divizati. Nimic nu e mai eficient decat religia la a crea grupuri bazate pe "noi" si "ceilalti", unde "noi" suntem aia care avem acces la zeul adevarat, iar restul sunt niste rataciti.

nu suntem divizati din cauza religiei ca in nici o era isotrica nu eram uniti.cred ca grupuri din acestea pot fii create de aproximativ orice gen politica pana si echipa de fotbal.singura problema e ca religia atinge subiecte mult mai sensibile,cele spirituale.dar din noi aceleasi lucruri pot unii oameni dar pot dezbina si mai rau(ex:dragostea de fotbal si ura fata de concurenti).

[konijiro]

corect,dar nu sunt neclare,doar greu de inteles(cam ca o carte de specialitate)

Paralela e departe de a fi una fericit aleasa.

O carte de specialitate e dificila, dar poate fi inteleasa, daca recurgi la un dictionar de specialitate. Si ce e mai important este faptul ca, daca o suta de oameni citesc acea carte, folosind un dictionar de specialitate, vor intelege acelasi lucru. Stii de ce? Pentru ca vocabularul folosit are un sens foarte clar definit si universal acceptat, nu e vag sau metaforic.

Deci, pentru a intelege o carte de genul ala, ai nevoie doar de perseverenta. Nu de interpretari oferite de altii (in nici un caz interpretari oferite de unii care au trait acum 1500 de ani). Si in nici un caz nu e nevoie de "revelatii", care sa explice pasajele mai dificile.

Daca mai ai nevoie de un argument apropo de neclaritatea respectivei carti, spune-mi si mie, cum e posibil sa incepi cu o carte, si 2000 de ani mai tarziu, sa ai 30.000 de biserici crestine, care fiecare intelege ce vrea si ce poate din cartea aia?

Deci raman la parerea mea. E neclara. Asta pe langa faptul ca e plina de contradictii, chestii imprumutate de la alte religii, sau pur si simplu greseli grosolane.

din aceasta cauza,Biserica Ortodoxa nu lasa omul de rand sa-si explice Biblia de capul lui,ci cu cartile Sfintilor Parinti si restul(rezultatele in caz contrar pot duce la tot felul de secte ciudate care fac tampenii,uneori cu rezultate mortale).

Sau face asta pentru ca si popii stiu ca daca un om cu un IQ decent citeste Biblia de capul lui si aplica un filtru rational, ajunge sa intrebe chestii la care nici un popa nu are raspuns.
Mi s-a intamplat mie, cand profesorul de religie, preot si el, a refuzat sa mai imi raspunda la vreo intrebare, in liceu. Tocmai citisem VT, si aveam niste intrebari cam prea la obiect. Pana la urma, singurul raspuns pe care il avea era ceva de genul: "e asa cum spun eu, ca eu sunt profesor, si am terminat teologia". Daca o carte de genul asta nu poate fi sustinuta de argumente, ce rost are sa o mai privim ca pe un Adevar suprem?

Orice religie tanjeste dupa control, de ce crezi ca bisericile ortodoxe ar fi altfel? Chiar tu ai zis-o. Le e teama sa nu apara secte, pentru ca secta inseamna plecarea unui anumit grup din Biserica, grup care din acel moment incolo e controlat de altii.

In plus, ce pot explica Sfintii Parinti? Noi stim o groaza de lucruri pe care ei nu le stiau, pentru ca nu aveau acces la informatiile la care avem noi. Acum stim ca Potopul nu s-a intamplat (in orice caz, nu unul global, si mai stim si ca un cangur australian nu avea cum asa ajunga pe Arca lui Noe), stim si ca nu a existat un Exod, si mai stim si ca Geneza e un mit.

Ah, si mai stim si ca o groaza de chestii din Noul Testament (minunile lui Isus, sau chiar invierea) nu sunt confirmate de surse istorice extra biblice.

Deci, spune-mi si mie, avand in vedere ca acum stim enorm mai mult decat atunci, ce ar putea sa explice interpretarea lor, scrisa in cel mai bun caz acum 1500 de ani? Nu contest ca era oameni invatati pentru vremea aceea, dar nivelul de cunostinte la care poti ajunge e determinat de cunostintele la care ai acces.

[konijiro]

nu suntem divizati din cauza religiei ca in nici o era isotrica nu eram uniti.cred ca grupuri din acestea pot fii create de aproximativ orice gen politica pana si echipa de fotbal.singura problema e ca religia atinge subiecte mult mai sensibile,cele spirituale.dar din noi aceleasi lucruri pot unii oameni dar pot dezbina si mai rau(ex:dragostea de fotbal si ura fata de concurenti).

Dupa cum ti-a zis ai2, si exemplele date de tine (politica, fotbal) prind la oameni din cauza aceluiasi tip de gandire defectuoasa (incurajata de argumentatie croita pentru o asa gandire) de care profita si religia.

Sunt manifestari ale aceluiasi refuz de a gandi rational, si de a evalua in punct de vedere bazandu-te pe argumentele care il sustin, si nu pe ceea ce vrei tu sa auzi de fapt.

Nu poti sa contesti faptul ca, desi religia nu e singura, este pe departe cel mai mare beneficiar.

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Da, si vrei sa te cred pe cuvant. probabil religia la tine se rezuma la Bin Laden.

Tocmai spusesem ceva despre gandirea defectuoasa si te-ai si grabit sa te dai drept exemplu.
Nu vreau sa ma crezi pe cuvant, ci sa analizezi datele si, mai ales, sa nu-ti dai cu parerea despre ce cred eu fara sa ai nicio dovada.