Crede si nu cerceta

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Melissa

Corect,DAR "reducerea la absurd" demostreaza ca acel ceva care exista , CHIAR EXISTA!Deci, se poate demonstra prin "reducere la absurd" existenta unui lucru care EXISTA.Nu demonstrezi prin "reducere la absurd" ca un lucru care exista, NU EXISTA.Ca e absurd,repet!:-)

Iar eu ma bucur ca m-ati citat pe mine ca sa imi demonstrati ca am dreptate!Lasand gluma la o parte, MA BUCUR CA OARECUM M-ATI INTELES!

Da, problema este ca dvs. ca majoritatea oamenilor faceti o oarecare confuzie intre "realitate " si "adevar".Eu am incercat sa va explic ca din punct de vedere Epistemologic sunt lucruri distincte:"realitatea"="adevarul ontologic" este independent de inteligenta,in schimb "adevarul"="adevarul logic" este tocmai relatia de "contopire "intre inteligenta si obiectul pe care il cunoaste.Inteligenta cunoaste prin operatiunea numita "abstragere",sau"abstractie",adica dintr-un individ concret,abstrage Forma si formeaza conceptul universal. Acum aceasta relatie de "adecuare"intre inteligenta si lucru,sau de "potrivire", daca este corecta=ADEVAR,iar daca nu,=FALS.Iar aceasta,aceasta relatie este in sens strict ceea ce noi numim "ADEVAR".Iar prin reducerea la absurd,nu am facut altceva decat sa demonstrez ca :1.Daca nu ar exista nici o Inteligenta nu ar fi posibila "relatia" Subiect-Obiect,fiindca Inteligenta fiind Subiectul,odata ce nu exista,nu avem "relatie",avem doar "Obiectul",care ar fi doar o "simpla realitate".
2.Adevarul fiind "relatie",odata ce nu este posibila "relatia",nu mai exista Adevar,in sensul de Adevar Logic.Deci ramanem cu o "realitate" si atata-tot.

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de bob2909

nu am timp sa stau pe aici pe forum pana raspunzi, dar iti repet din nou :

"Ci pe Cel micşorat cu puţin faţă de îngeri, pe Iisus, Îl vedem încununat cu slavă şi cu cinste, din pricina morţii pe care a suferit-o"

iar cei care s-au crezut DEMNI SA CONDEMNE, indiferent ca erau in sec IV-V , sau orice alt secol O SA PLTEASCA LA JUDECAT!!!!!!!!!!!!

JUDECATA CARE ESTE FOARTE APROAPE!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cei care au condamnat aceste grave erezii sunt printre Sfintii Parinti ai Bisericii.

[bob2909]

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

In primul rand, Epistola catre evrei, sa demonstratde catre ultimele exegeze biblice ca nu ii apartine Sf.Pavel.Nu cunoastem autorul uman al acesteia.
Interpretarea este o comparatie intre natura umana in general(inferioara celei angelice),care datorita Inteligentei si a Vointei(imaginea lui Dumnezeu),se afla in fruntea creatiei materiale.Si actul de donatie pe care l-a facut Fiul,care fiind Dumnezeu s-a coborat si s-a umilit sub propria lui conditie,asumand conditia noastra umana,pentru a ne salva de sub sclavia pacatului,a ne transmite Duhul Sfant,si a ne face partasi de conditia de "fii ai lui Dumnezeu".Comentariul meu anterior il gasiti definit in Crez , iar acesta ultimul la fel,si chiar si-n Epistola Sf. Ap. Pavel catre Filipeni (2,6-11).

Evanghelia dupa Matei cap 16:
“
21. De atunci a început Iisus să arate ucenicilor Lui că El trebuie să meargă la Ierusalim şi să pătimească multe de la bătrâni şi de la arhierei şi de la cărturari şi să fie ucis, şi a treia zi să învieze.
22. Şi Petru, luându-L la o parte, a început să-L dojenească, zicându-I: Fie-Ţi milă de Tine să nu Ţi se întâmple Ţie aceasta.
23. Iar El, întorcându-se, a zis lui Petru: Mergi înapoia Mea, satano! Sminteală Îmi eşti; că nu cugeţi cele ale lui Dumnezeu, ci cele ale oamenilor.
24. Atunci Iisus a zis ucenicilor Săi: Dacă vrea cineva să vină după Mine, să se lepede de sine, să-şi ia crucea şi să-Mi urmeze Mie.
25. Că cine va voi să-şi scape sufletul îl va pierde; iar cine îşi va pierde sufletul pentru Mine îl va afla.
26. Pentru că ce-i va folosi omului, dacă va câştiga lumea întreagă, iar sufletul său îl va pierde? Sau ce va da omul în schimb pentru sufletul său?
27. Căci Fiul Omului va să vină întru slava Tatălui Său, cu îngerii Săi; şi atunci va răsplăti fiecăruia după faptele sale. “

Uite ce am spus eu :” El (Iisus) prin inviere devine Domnul Dumnezeu Atottiitorul avand slava Tatalui , slava pe care inainte de Cruce nu o avea...”

Uite ce spune Iisus:” Căci Fiul Omului va să vină întru slava Tatălui Său, cu îngerii Săi; şi atunci va răsplăti fiecăruia după faptele sale.”


Ti se pare ca este erezie ce am spus? …

dar eu va spun ca nu am venit aici pe pamant ca sa va invat, ca invatatura este deja, adica aveti evangheliile, epistolele, cartea revelatiei, vechiul testamen, insa eu am venit pentru seceris …


off, de cand astept judecata … de atat timp, dar mai e putin, putin de tot, 12 secunde sau 12 ani… iar in legatura cu sufletul celor care vor fii gasiti vinovatii , ceea ce este bun in ei va fii reciclat, caci energia cea buna nu poate sa se piarda, iar ceea ce este rau impreuna cu ei va merge in ghena…

[bob2909]

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

Cei care au condamnat aceste grave erezii sunt printre Sfintii Parinti ai Bisericii.

In fata scaunului de judecata al lui Hristos se va prezenta toata lumea inclusiv apostolii si sfintii parinti

si te rog frumos sa imi spui care sfant parinte a condamnat aceasta erezie, :El (Iisus) prin inviere devine Domnul Dumnezeu Atottiitorul avand slava Tatalui , slava pe care inainte de Cruce nu o avea..."

[vsovivi]

În prealabil postat de bob2909

In fata scaunului de judecata al lui Hristos se va prezenta toata lumea inclusiv apostolii si sfintii parinti

si te rog frumos sa imi spui care sfant parinte a condamnat aceasta erezie, :El (Iisus) prin inviere devine Domnul Dumnezeu Atottiitorul avand slava Tatalui , slava pe care inainte de Cruce nu o avea..."

Ba avea slava la Tatăl încă de la întemeierea gLumii dar a lăsat-o ascultând de Dumnezeu pentru a lua firea omului umilit nevoit să-şi ducă crucea de la oameni ca prin ea să-L ridice pe om spre Cer. Şi a reintrat prin înviere în aceiaşi slavă, Slava Sfintei Treimi.

Deci nu ştiu dacă este erezie, dar nu este conform cu ceea ce este scris în scriptură... adică cu ceea ce a zis Iisus Hristos, deci a făcut totul nu pentru slavă ci din dragoste de om şi ascultare de Dumnezeu.

[Pippo_]

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

Da, problema este ca dvs. ca majoritatea oamenilor faceti o oarecare confuzie intre "realitate " si "adevar".Eu am incercat sa va explic ca din punct de vedere Epistemologic sunt lucruri distincte:"realitatea"="adevarul ontologic" este independent de inteligenta,in schimb "adevarul"="adevarul logic" este tocmai relatia de "contopire "intre inteligenta si obiectul pe care il cunoaste.Inteligenta cunoaste prin operatiunea numita "abstragere",sau"abstractie",adica dintr-un individ concret,abstrage Forma si formeaza conceptul universal. Acum aceasta relatie de "adecuare"intre inteligenta si lucru,sau de "potrivire", daca este corecta=ADEVAR,iar daca nu,=FALS.Iar aceasta,aceasta relatie este in sens strict ceea ce noi numim "ADEVAR".Iar prin reducerea la absurd,nu am facut altceva decat sa demonstrez ca :1.Daca nu ar exista nici o Inteligenta nu ar fi posibila "relatia" Subiect-Obiect,fiindca Inteligenta fiind Subiectul,odata ce nu exista,nu avem "relatie",avem doar "Obiectul",care ar fi doar o "simpla realitate".
2.Adevarul fiind "relatie",odata ce nu este posibila "relatia",nu mai exista Adevar,in sensul de Adevar Logic.Deci ramanem cu o "realitate" si atata-tot.

Da. Pai "realitatea" depinde de (este relativa la) "adevarul logic". Iar "adevarul logic" depinde de (este relativ la) "adevarul logic absolut". Nu exista o "realitate" independenta de "adevarul logic" si nu exista "adevar logic" independent de "adevarul logic absolut".

O putem intoarce pe toate partile, in schimb nu se poate intelege decat imaginand ansamblul.

[bob2909]

În prealabil postat de vsovivi

Ba avea slava la Tatăl încă de la întemeierea gLumii dar a lăsat-o ascultând de Dumnezeu pentru a lua firea omului umilit nevoit să-şi ducă crucea de la oameni ca prin ea să-L ridice pe om spre Cer. Şi a reintrat prin înviere în aceiaşi slavă, Slava Sfintei Treimi.

Deci nu ştiu dacă este erezie, dar nu este conform cu ceea ce este scris în scriptură... adică cu ceea ce a zis Iisus Hristos, deci a făcut totul nu pentru slavă ci din dragoste de om şi ascultare de Dumnezeu.

M-am referit la prima venire ca nu a avut slava Tatalui... intelegi... si de aceea la a doua venire a spus ca va venii intru slava Tatalui , iar acest lucru datorita CRUCII, evidentiind calea crucii... si mai mult evidentiind si inviirea care este mai presus de fire si de o inviere normala , asa cum a avut Lazar...

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de bob2909

In fata scaunului de judecata al lui Hristos se va prezenta toata lumea inclusiv apostolii si sfintii parinti

si te rog frumos sa imi spui care sfant parinte a condamnat aceasta erezie, :El (Iisus) prin inviere devine Domnul Dumnezeu Atottiitorul avand slava Tatalui , slava pe care inainte de Cruce nu o avea..."

In primul rand, "a devenit Dumnezeu " este un enunt in sine contradictoriu.Un "Dumnezeu Creat" nu poate exista.
Apoi, in 325 in Conciliul Ecumenic din Niceea,s-a stabilit clar acest aspect al faptului ca Fiul este Dumnezeu dintotdeauna.Unul dintre Sfintii Parinti in acest caz a fost Sf.Athanasie din Alexandria.

[bob2909]

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

In primul rand, "a devenit Dumnezeu " este un enunt in sine contradictoriu.Un "Dumnezeu Creat" nu poate exista.
Apoi, in 325 in Conciliul Ecumenic din Niceea,s-a stabilit clar acest aspect al faptului ca Fiul este Dumnezeu dintotdeauna.Unul dintre Sfintii Parinti in acest caz a fost Sf.Athanasie din Alexandria.

Deci eu am evidentiat un lucru, ca ARE SLAVA TATALUI dupa inviere, adica el a fost Domnul Dumnezeu si inainte in sensul ca are fiinta dumnezeiasca din Tatal mai inainte de toti vecii, dar asta nu e tot una cu a avea slava Tatalui,...

ma intelegi?

si trebuie sa vii si cu citate din ce a spus Atanasie, in legatura cu aceasta dogma, ca altfel se pot intelege lucrurile gresit...

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de Pippo_

Da. Pai "realitatea" depinde de (este relativa la) "adevarul logic". Iar "adevarul logic" depinde de (este relativ la) "adevarul logic absolut". Nu exista o "realitate" independenta de "adevarul logic" si nu exista "adevar logic" independent de "adevarul logic absolut".

O putem intoarce pe toate partile, in schimb nu se poate intelege decat imaginand ansamblul.

Nu. Am spus, "realitatea " ramane "realitate",chit ca o afirmi,chit ca o negi.Realitatea este Realitate in masura in care are FIINTA,iar fiinta nu depinde de intelectul nostru.Numai "adevarul logic" sau "propriu-zis" reside in Intelect,datorita relatiei deja explicate.Realitatea in schimb, exista,chit ca o cunosti,chit ca nu.Cazi in pericolul RELATIVISMULUI si al NIHILISMULUI.Nu,nu.........Noi trebuie sa fim adeptii unei filosofii REALISTE ,cea a lui Toma,adica:Realitatea exista avand "Act de Fiinta",iar noi ,fiinte rationale,prin experienta si abstractie o cunoastem,iar Adevarul se da in aceasta relatie intelectuala de cunoastere acecuata sau nu cu realitatea.Adecuata=Adevarata,Inadecuata =Falsa.