Cine nu crede in Dumnezeu

[GLAdoS]

În prealabil postat de Fr.Guillaume de Ruszka

Eu spun cu certitudine ca exista Dumnezeu. Dar de cand am studiat filosofie, o spun ca o certitudine demonstrata prin argumente deductive valide si determinante,deci acum penru mine , existenta lui Dumnezeu nu mai este obiect de credinta, ci demonstrandu-se ea devine obiect de stiinta (stiinta filosofica, nu empirica), existenta Lui fiind dupa cum afirma Conciliul Vatican I , demonstrabila numai prin ratiune si accesibila ratiunii umane.

si care sunt acele argumente deductive valide si determinate care demonstreaza existenta?

[ai2]

(stiinta filosofica, nu empirica)

Pai, ori e stiinta, ori e filosofie! Abia astept sa ne luminezi cu rationamentul cu care ai ajuns la certitudinea ca exista D-zeu si e exact acela in care crezi! Facem pariu ca argumentele tale sunt ilogice? Eu sunt dispus sa recunosc primul argument logic in favoarea vreunei divinitati atunci cand o sa existe un astfel de argument.

[Fr.Guillaume de Ruszka]

In primul rand ca sa le intelegeti trebuie sa aveti o cunoastere bazica de filosofie.
Toma d'Aquino redacteaza cele cinci probe ale existentei lui Dumnezeu. Toate au aceeasi structura bazica : Evidenta lucrurilor ca punct de plecare, aplicarea Principiului de Cauzalitate, demonstrarea imposibilitatii de cauze la infinit, si ajungerea la un Prim Principiu, sau Fiinta Necesara, pe care oamenii au numit-o "Dumnezeu".
Proba I.(de origine Aristotelica) Pornim de la evidenta miscarii. Tot ceea ce se misca este miscat de catre altul, si altul si altul......Si prin imposibilitatea unui lant de cauze infinite (fapt care ar nega cauzalitatea, toate cauzele fiind atunci segunde, si deci nu prime, iar in lipsa cauzei prime se anuleaza si cea segunda, DECI SE NEAGA UN PRINCIPIU EVIDENT CARE ESTE CEL DE CAUZALITATE, CEEA CE ESTE ABSURD.) SE AJUNGE LA NECESITATEA EXISTENTEI UNUI PRIM MOTOR INMOVIL, IAR PE ACESTA IL NUMIM DUMNEZEU.
Proba II.(care se relationeaza cu I.) Pornim de la evidenta lucrurilor ,si aplicand acelasi Principiu de Cauzalitate ajungem la necesitatea existentei unei Cauze Prime. Pe aceasta o numim "Dumnezeu".
Proba III.(de origine Aristotelico-Avicenniana) Pornim de la evidenta faptului ca lucrurile iau fiinta si isi pierd fiinta, adica apar si dispar, se transforma din ceva in altceva. Bun. Deoarece isi pot pierde fiinta ,inseamna ca nu poseda fiinta prin propria-i esenta. Ceea ce nu poseda prin propria-i esenta, inseamna ca le-a fost dat din afara, si aplicand Principiul de Cauzalitate ajungem la o entitate care poseda fiinta prin propria-i esenta, adica a carei esenta se identifica cu propria-i fiinta, deci posedand fiinta de sine nu o poate pierde , deci exista in mod necesar, este Fiinta ca Fiinta. Iar pe aceasta fiinta necesara o numim "Dumnezeu".
Proba IV. (de origine Platonica). Pornim de la evidenta trasaturilor comune ale tuturor entitatilor, TRASCEDENTALELE, mai exact a BINELUI, ADEVARULUI, UNITATII, FRUMOSULUI, care se dau in mai mare sau mai mic grad in tot ceea ce exista. Prin Principiul Cauzalitatii ajungem la concluzia ca ele se pot afla in toate lucrurile doar daca participa de un ADEVAR ABSOLUT, BINE ABSOLUT, FRUMOS ABSOLUT,UNITATE ABSOLUTA.Absolut=Infinit, si cum nu pot exista mai multe Infinituri ajungem la concluzia ca ele se identifica toate in sens Real cu unicul INFINIT, care este Fiinta (Fiinta nefiind limitata nici de catre Materie nici de catre Forma),iar distinctia intre ele este doar nominala. Iar pe acest Infinit, Fiinta (v. mai sus P.III.) il numim "Dumnezeu".
Proba V. Pornim de la evidenta Finalitatii, Telului, Scopului, in cazul proceselor naturale, fie chimice,fie biologice, astrofizice...etc. Aplicand Principiul evident al Cauzalitatii, (care se mai formuleaza si sub forma "cauza este superioara efectului", fiindca nimic nu poate da ceva ce nu poseda, deci trebuie sa fie superior) la necesitatea unei Inteligente Absolute, coordinatoare, care coordineaza prin "atractie", fiind Binele Absolut(v. P. IV.), deci atrage de la ceea ce este mai putin perfect (= grad inferior de Bine=grad inferior de Fiinta), la perfectiuni din ce in ce mai superioare, natura atingandule cu propriile-i legi care dupa cum am spus denotand o "inteligenta",nu pot procede decat de la o fiinta INTELIGENTA.Iar acest Scop Ultim, Bine absolut, Atractiv Inmovil ,Inteligenta Infinita il numim "Dumnezeu". Interesant de notat este ca aici intra si Evolutia speciilor, care fiind dupa cum a demonstrat stiinta , Finalista, este in sens METAFIZIC a cincea proba a existentei Fiintei ca Fiinta, pè care noi am numit-o "Dumnezeu".




Bun . Pana acum, filosofie. Sa facem pasul rational de la filosofie la religie: Rezulta din cele de mai sus ca Fiinta ca Fiinta este o Inteligenta Absoluta, si ca ar o Vointa absoluta. Deci este un "SUBSISTENT individual de natura RATIONALA", adica insens filosofic "Persoana".Deci poate intra in contact cu noi, alte persoane. Sa-L definim mai intai.
O definitie trebuie sa contina cei doi compusi ontologici ai entitatii definite: FIINTA si ESENTA. De exemplu : Omul este (fiinta) animal rational (esenta). Dumnezeu: dupa cum am demonstrat mai sus ,in cazul Lui Esenta se identifica cu Fiinta , ca Fiinta Necesara, deci Esenta Lui este "a fi, a exista".
Atunci sa-L definim : El este (fiinta) cel care este (esenta). Trecut la persoana I , rezulta "Eu sunt cel care sunt" deci daca Dumnezeu s-a descoperit personal vreodata cuiva, asa ar fi trebuit sa se "prezinte". Si asa s-a prezentat lui Moise. Iar de aici incepe drumul ce culmina co Isus Cristos Mantuitorul nostru.






Pentru a intelege toate acestea este nevoie de o cunoastere filosofica bine pusa la punct. Ce inseamna in sens filosofic ESENTA, FIINTA, MATERIE, FORMA, care sunt PRIMELE PRINCIPII etc..........................Numai Bine!!!!!!!!!!!!!!

[Fr.Guillaume de Ruszka]

În prealabil postat de ai2

Pai, ori e stiinta, ori e filosofie! Abia astept sa ne luminezi cu rationamentul cu care ai ajuns la certitudinea ca exista D-zeu si e exact acela in care crezi! Facem pariu ca argumentele tale sunt ilogice? Eu sunt dispus sa recunosc primul argument logic in favoarea vreunei divinitati atunci cand o sa existe un astfel de argument.

Numim stiinta orice tip de cunoastere bazata strict i ratiune, fie ea empirica (stiintele exacte de exemplu), fie ea speculativa (filosofia, de exemplu).

[Fr.Guillaume de Ruszka]

Ah! Au aparut recent (o sa caut titlul exact) niste volume foarte bune de filosofie pe linia aceasta, Aristotel-Toma d'Aquino traduse in romana , care ofera o initiere foarte buna in filosofie si in stapanirea domeniului pe care l-am explicat mai sus. O sa caut titlurile exacte. Eu le-am vazut la libraria Catedralei Sf. Iosif din Bucuresti.

DA

"Bun . Pana acum, filosofie. Sa facem pasul rational de la filosofie la religie: Rezulta din cele de mai sus ca Fiinta ca Fiinta este o Inteligenta Absoluta, si ca ar o Vointa absoluta. Deci este un "SUBSISTENT individual de natura RATIONALA", adica insens filosofic "Persoana".Deci poate intra in contact cu noi, alte persoane. Sa-L definim mai intai.
O definitie trebuie sa contina cei doi compusi ontologici ai entitatii definite: FIINTA si ESENTA. De exemplu : Omul este (fiinta) animal rational (esenta). Dumnezeu: dupa cum am demonstrat mai sus ,in cazul Lui Esenta se identifica cu Fiinta , ca Fiinta Necesara, deci Esenta Lui este "a fi, a exista".
Atunci sa-L definim : El este (fiinta) cel care este (esenta). Trecut la persoana I , rezulta "Eu sunt cel care sunt" deci daca Dumnezeu s-a descoperit personal vreodata cuiva, asa ar fi trebuit sa se "prezinte". Si asa s-a prezentat lui Moise. Iar de aici incepe drumul ce culmina co Isus Cristos Mantuitorul nostru."

categoric îmi place abordarea ta !

[tara tara vrem ostas]

Dumnezeu nu se lasa batjocorit.

[Kronos]

În prealabil postat de tara tara vrem ostas

Dumnezeu nu se lasa batjocorit.

Nu. Un om mândru nu se lasă batjocorit, un animal nu se lasă batjocorit. Un om iubitor îndură. Un Dumnezeu care e dragoste așteaptă și iubește.

Cam îl coborâți, voi creștinii, pe Dumnezeu la nivelul vostru emoțional. Dacă voi aveți sete de răzbunare în inimă pentru că religia vă obligă la atâtea refulări, trebuie și Dumnezeu să fie ca voi. Desigur, toți tânjesc să fie în dreapta lui după moartea și adoptă rolul de lingău. Cred cu toții că așa funcționează și acolo. Ce ciudat... așa era și pe vremea faraonilor. Doar atât vă inspiră Iisus?

[tara tara vrem ostas]

Dumnezeu e sfant.

[Kronos]

Mai sus spuneai că-i răzbunător. Acum brusc a devenit sfânt?