Pe scurt din lume (stiri mai noi si mai vechi)

[antiecumenism]

-eu am fost cativa ani in ASCOR si mergeam cu ei la colindat si am mers si la azile de batrani si intr-un orfelinat...
-vreau sa va zic ca nici o drama pe care am auzit-o eu nu m-a impresionat asa de mult cum m-au impresionat acei copii (de diferite varste si baieti si fete) orfani
-recomand tuturor sa mergeti macar odata in viata vostra sa-i vizitati doar atat macar................E DRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMAAAAAAAA,dupa atatia ani si acum cand imi amintesc sunt nu impresionat ci .......nu am cuvinte
-am vorbit cu ei si doar atat isi doreau sa aiba si ei o familie,e drama va zic

[Parascheva16]

26.000 de romani au fost arestati ptr. crime in UK in ultimii 5 ani. In UK sunt numai 68.000 de romani. Numai tigani sau si romani-romani?! Oare este o cifra adevarata sau umflata de jurnalisti?!

http://www.youtube.com/watch?v=hDGejzIi8ts
**
Dezbaterea completa aici:
http://www.youtube.com/watch?v=4rT3gMIiwvQ

În prealabil postat de AlinB

Daca ai timp si bani sa le tii lectii private, poti incerca, insa un lucru foarte important va lipsi cu certitudine: contactul social.

Pentru tine e mai important contactul social decât ”necontaminarea” copilului cu informații, practici și obiceiuri lipsite de adevăr. La ce folos socializarea fără de Adevăr?

În prealabil postat de AlinB

Si este f. important, chiar mai important decat calitatea mediului care oricum, este heterogen, deci cu o educatie potrivita de acasa, vor sti sa aleaga dar ce e mai important, sa profite ca si coeficient de inteligenta emotionala/sociala de pe urma contactului cu mediul.

În copiii veniţi dintr-o veţuire curată a căsătoriei, precumpănesc înclinările bune şi nu-i biruie împrejurările rele ale mediului, pe care eventual l-ar găsi şi, poate că,chiar împotriva acestui mediu sunt rânduiţi.

În prealabil postat de AlinB

Altfel, risti ca la varsta majoritului sau si mai tarziu gandeasca si sa se comporte ca niste copii de gradinita abia scosi de sub fusta mamei, sa fie niste neadaptati nu doar social la modul general cat si in relatiile personale.

Ai să fii uimit că sunt copii crescuți și școlarizați acasă care nu sunt așa cum tu presupui (niște neadaptați).

<<În ceea ce priveşte legalizarea prostituţiei, această propunere se bucură de o atitudine mai permisivă, 56 la sută dintre repondenţi fiind pentru. "Această atitudine poate fi explicată prin perceperea prostituţiei ca un rău necesar;", scriu autorii sondajului. Conform datelor statistice, cei care tind să fie de acord cu iniţiativa legislativă ce priveşte prostituţia sunt mai degrabă bărbaţi - 57 la sută - cu vârste cuprinse în intervalul 18-44 de ani - 64 la sută - căsătoriţi - 54 la sută, informează MEDIAFAX.>>(Sondaj 2009)
http://www.radiomaria.ro/news_130_ro.php

<<PSD va sustine in USL reintroducerea Legii Ponta-Antonescu privind uninominalul pur, declarata neconstitutionala de CCR


Conducerea PSD a decis, luni, cu unanimitate de voturi, sa sustina reintroducerea Legii Ponta-Antonescu privind uninominalul pur in discutiile cu partenerii din USL pe tema Legii electorale, a anuntat, luni, purtatorul de cuvant al partidului, Catalin Ivan. "S-a decis in BPN ca vom merge in continuare cu Legea Ponta-Antonescu la ambele Camere, cu 290 de deputati si 100 de senatori, cu uninominal pe ambele Camere. E legea depusa, o sustinem in continuare. E decizia BPN, cu acest mandat vor merge Valeriu Zgonea si Ilie Sarbu la discutiile cu colegii din USL", a spus Ivan, citat de Mediafax. Legea a fost depusa la Parlament anul trecut si declarata neconstitutionala de CCR.

Catalin Ivan a spus ca Legea Ponta-Antonescu a fost declarata neconstitutionala anul trecut de catre Curtea Constitutionala intrucat era depasit termenul de sase luni pana la alegeri in care se mai puteau aduce modificari legislatiei electorale, lucru care nu mai este valabil in prezent. El a aratat ca subiectul elaborarii noii legislatii electorale este unul "sensibil" si ca in BPN au existat dezbateri indelungate, dar si argumente pro si contra.>>
(de Alina Neagu HotNews.ro , Luni, 3 iunie 2013, 17:41 Actualitate | Politic)
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-...ionala-ccr.htm

Sa ne intoarcem putin in timp. Nu mult. Doar pana in 2012 cand România luase foc in febra alegerilor parlamentare.
Va amintiti (cumva??)ce suparati erau cei din USL ca fosta putere (PDL + presedintele Traian Basescu) n-au fost de acord cu legea Ponta – Antonescu(pentru modificarea legii electorale)?

Va amintiti ce comentarii faceau toate televiziunile (aproape) si toate ziarele pro USL?
Cat de intristati erau toti reprezentantii USL ca PDL+ restul puterii de atunci nu respectau legile tarii?
Cam ce spuneau despre hotararea Curtii Constitutionale referitor la Legea Ponta – Antonescu?


Deci: acum USL spune deschis ca Legea Ponta – Antonescu:<< Catalin Ivan a spus ca Legea Ponta-Antonescu a fost declarata neconstitutionala anul trecut de catre Curtea Constitutionala intrucat era depasit termenul de sase luni pana la alegeri in care se mai puteau aduce modificari legislatiei electorale.>>
Ati auzit asa ceva anul trecut?

Ce spunea domnul V. Ponta, anul trecut:
<<Victor Ponta s-a aratat nemultumit de faptul ca PDL a contestat la CCR modificarea legii electorale iar acum avem "inflatie" de parlamentari care au pierdut alegerile, mentionand astfel ca "judecatorii Curtii au o mare raspundere fata de Romania" si sa aiba grija cand "dau asemenea decizii".

"Recunosc ca am constatat cu tristete ca figuri importante ale PDL care au pierdut alegerile, pana la urma, pe aceasta ruleta, se vor regasi in Parlament, dar acum am inteles de ce au vorbit ei la Curtea Constitutionala sa ramana legea asa.

Si cred ca ati inteles cu totii si cred ca judecatorii Curtii Constitutionale au si ei o mare raspundere fata de Romania, pentru faptul ca avem un Parlament in inflatie si avem o serie intreaga de persoane care nu doar ca au pierdut, ca dna Udrea, ci pur si simplu, au pierdut de tot, adica s-a inchis colegiul lor si dubleaza colegiul", a explicat Ponta la sediul PSD.

El a mai subliniat ca "si cei noua judecatori ar trebui sa se gandeasca ce responsabilitate au fata de aceasta tara, cand dau asemenea decizii". >>
11 decembrie 2012
http://www.ziare.com/alegeri/rezulta...la-asa-1206631

<<Acuzația premierului Victor Ponta, conform căruia judecătorii Curții Constituționale au partea lor de vină pentru faptul că Parlamentul nou ales va avea 588 de membri, nu a rămas nesancționată: Curtea Constituțională a României (CCR) a emis un comunicat din care rezultă că actualul Parlament a fost ales neconstituțional!>>
http://www.dcnews.ro/2012/12/ion-pre...nstitutionala/


Daca vreti sa va amintiti cam ce se scria pe forumul crestin ortodox (al nostru) referitor la Alegerile parlamentare 2012, e de ajuns sa accesati:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15825


Poate ar trebui sa punem toate comentariile (ale presei, ale televiziunilor, ale noastre) de atunci si de acum, faţă în faţă, si sa intelegem ca atunci cand vorbim despre politicieni (de-a stanga, de-a dreapta, de centru sau de colo/colo adica, migrand de la un partid la altul) nu trebuie sa uitam care e insusirea lor de capetenie: minciuna.
Si ca sa fie tacamul complet, haideti sa mai adaugam: memoria scurta.

P.S. Am vrut sa accentuez cumva cele spuse de politicienii nostri – sa scriu bold, sau underline sau cu majuscule - dar mi-am amintit de un gand al uni coleg de-al nostru si m-am oprit. Pentru ca are dreptate. Iata ce ne spunea anul trecut:
<<...mulţi au semnalat pe forumul ăsta că nu e bine să abuzăm de bold sau de majuscule. Eu mă simt agresat când văd atâtea citate scrise aşa. E ca şi cum ai striga sau ca şi cum ai apăsa foarte tare pe cuvinte. Pe toate cuvintele. Şi atunci mă îndepărtez. Din contră, sunt atras de ceea ce e scris discret, de ceea ce nu vrea să se impună cu orice preţ, să mi se bage cu forţa în minte.
Gândeşte-te că Dumnezeu e foarte discret, poate cea mai diafană prezenţă, încât e adesea ignorat de mulţi, de cei nepăsători, de cei care nu-L caută. Totuşi, El nu strigă la nimeni, ci stă, blând şi smerit, la uşa sufletului nostru şi bate; de va auzi cineva... Îi va deschide.>>

Ziar din Bulgaria: “Turistii romani fura chiar si televizoarele din camerele de hotel”
2013-06-04

<<Amatorii de vacante s-ar putea sa fie dezamagiti, insa, cand vor afla ce scrie un cotidian din Bulgaria, “Monitor”, despre conationalii care aleg sejururile oferite de vecinii de la sud. Jurnalistii in cauza ii acuza pe turistii din Romania ca ar fi ajuns ca, dupa vacanta petrecuta la hotel, sa plece acasa, cu bagajele ceva mai pline decat venisera. Si ca ar fi incercat sa ia televizoarele din camera, dar si prosoapele.

“Turistii romani fura chiar si televizoarele din camerele de hotel. In acest an vom fi foarte prudenti si nu vom mai permite asemenea practici”, sustin patronii de hoteluri si restaurante din Bulgaria, conform Antena 3, citand Agerpres.

“Cameristele sustin ca turistii romani golesc total baile – iau hartia igienica, sampoanele, sapunurile”, titreaza publicatia citata.

Mai mult, turistii veniti din Romania sa-si petreaca vacanta in tara vecina sunt acuzati ca ar incerca sa fenteze sistemul, cand e vorba de masa, cazandu-se intr-un hotel mai ieftin, dar incercand sa manance in regim all-inclusive.>>


http://www.enational.ro/news/ziar-di...#ixzz2VJe707nt

Care sunt cele trei amendamente pe care Patriarhul Daniel a dorit să le introducă în noua Constituţie


<<Patriarhul Daniel a transmis Comisiei de revizuire a Constituţiei trei amendamente propuse de Biserica Ortodoxă, solicitând sprijinul pentru adoptarea acestora.

BOR cere o completare a articolului 48, alin 1 cu privire la rolul familiei „pentru prezentul şi viitorului poporului român şi angajamentul ferm al societăţii statului de a o sprijini şi ocroti”,
Familia, elementul natural şi fundamental al existenţei dezvoltării societăţii, se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor şi beneficiază de sprijin şi ocrotire din partea statului şi a societăţii”, se arată în amendamentul BOR.

Patriarhul Daniel a propus un amendament şi la articolul 29 din Constituţie.
„Statul român respectă credinţa poporului român eminamente religios şi recunoaşte rolul important al Bisericii Ortodoxe Române şi a celorlalte biserici şi culte recunoscute în istoria naţională a României şi în viaţa societăţii româneşti. Cultele religioase sunt libere şi se organizează potrivit statutelor proprii, în condiţiile legii”, este amendamentul BOR la articolul 29 din Legea Fundamentală.

De asemenea, Biserica Ortodoxă cere menţinerea nemodificată a articolului 32 alin. 7 care garantează libertatea învăţământului religios şi îl garantează inclusiv în şcolile de stat.
„În speranţa că propunerile redate mai sus vor fi luate în considerare şi se vor reflecta în viitorul text al Constituţiei, vă rugăm domnule preşedinte să susţineţi adoptarea amendamentelor propuse de Biserica Ortodoxă Română în vederea includerii acestora prevederi în Constituţia României”, se arată la finalul documentului transmis Parlamentului de Patriarhul Daniel.>>

Cristian Andrei este reporter special al ziarului Gândul
http://www.gandul.info/politica/care...tutie-10925557

[Parascheva16]

Video:http://www.youtube.com/watch?v=3bltZ...ature=youtu.be

Text:
SEMN CERESC PREVESTITOR DE NENOROCIRI la Schitul Sfanta Ana din MUNTELE ATHOS? Candela care se misca in forma de CRUCE
*
SEMNUL PREVESTITOR de la schitul Sfanta Ana din MUNTELE ATHOS s-a REPETAT
**
Icoana Maicii Domnului din Burgas a lacrimat. “E POSIBIL SA NE ASTEPTE ANUMITE EVENIMENTE”/ Icoana Maicii Domnului de la NAMAESTI, facatoare de minuni, aflata la inchinare la Biserica Icoanei

12 martie 2013, București

<<Dlui academician dr. Dumitru MURARIU, Director General al Muzeului Național de Istorie Naturală “Grigore Antipa”
SCRISOARE DESCHISĂ

Domnule Director General al Muzeului Național de Istorie Naturală “Grigore Antipa”,

Aflând despre expoziția intitulată „The Human Body”, pe care Muzeul Național de Istorie Naturală “Grigore Antipa” o va deschide pe 22 martie a.c., consider, în nume propriu, dar și al Asociației Provita Media, pe care o conduc, că trebuie să Vă aduc la cunoștință câteva din problemele grave de conștiință pe care le implică acest eveniment.

Ce fel de corpuri vor vedea vizitatorii la Muzeul „Grigore Antipa”? Potrivit organizatorilor, corpurile umane provin din China, „au fost donate, în conformitate cu legislația chineză, către Dalian Hoffen Biotechnique Laboratory”. Mai aflăm că aceste corpuri „sunt nerevendicate, iar moartea lor a survenit din cauze naturale.”

Se știe foarte bine că spitalele militare si clinicile din China au fost acuzate, în presa internațională, dar și în rapoarte și anchete internaționale, în repetate rânduri, de trafic de organe și de acoperirea unor astfel de infracțiuni. S-a afirmat de multe ori că trupurile decedaților expuse în asemenea expoziții, aparțin prizonierilor executați în închisorile chinezești.

Începând cu anul 2006, ziarul american „New York Times” și programul TV „20/20” au relatat despre existența, la nivel internațional, a unei „piețe negre” de cadavre și organe chinezești, ceea ce a dus la o anchetă a Congresului american. De această investigație s-a ocupat Procurorul General de New York, Andrew Cuomo. Investigația a dus la demisia directorului executiv al Premier Exhibitions, Arnie Geller, care a organizat astfel de expoziții în mai multe orașe din SUA. Ca urmare a anchetei Cuomo și a deciziei ulterioare din 2008, pe prima pagină a site-ului Premier Exhibitions este afișat un avertisment cu privire la originea presupusă a trupurilor și feților umani expuse: „Această expoziție afișează rămășițe umane ale cetățenilor sau rezidenților chinezi, primite inițial de Biroul chinez de Poliție. Biroul chinez de Poliție poate primi corpuri umane din închisorile chineze”. De asemenea, tot aici se mai menționează că Premier Exhibitions „nu poate verifica independent” dacă organele aparțin sau nu prizonierilor executați. Atât activistul chinez pentru drepturile omului Harry Wu, cât și directorul organizației „Drepturile omului în China”, au protestat împotriva acestei expoziții din motivele arătate mai sus.

În continuare, în presa internațională, ca și în literatura de specialitate, parvin date care atestă existența unui fenomen de prelevare abuzivă și vânzare de organe de la prizonierii din închisori și lagăre din China. În 2000, în localitatea chineză Dalian, provincia Liaoning, s-au deschis două fabrici de plastinare a corpurilor umane. Potrivit site-ului The Epoch Times, înalți oficiali chinezi din această provincie au fost implicați în traficul internațional de organe.
Efectuarea de anchete complete jurnalistice sau de anchete de către instituții care apără drepturile omului pare a fi un fapt imposibil. Avocații pentru drepturile omului, David Matas și David Kilgour, în anul 2006, au încercat să studieze problema transplanturilor ilegale de organe în China, însă autoritățile chineze locale nu le-au permis. Datele pentru raportul lor, întitulat „Bloody Harvest”/ „Recoltare sângeroasă”, care a fost lansat în același an, au fost colectate de la distanță. În 2012, David Kilgour a publicat, împreună cu Torsten Trey, lucrarea „State Organs: Transplant Abuse in China”. Potrivit statisticilor prezentate în presă, în China, mai puțin de 5% din membrii familiilor deținuților sunt de acord să doneze corpul celor executați și nu mai mult de 5% din corpuri rămân nesolicitate de rudele defunctului. Pe fondul acestor dezvăluiri și al altor investigații internaționale, afirmația că materialul pentru expoziția „The Human Body”, de la Muzeul „Grigore Antipa” a fost luat de la „donatori voluntari” pare dacă nu falsă, cel puțin discutabilă.

Iată și câteva ecouri din presa franceză cu referire la acest tip de expoziție. În anul 2009, expoziția „Our Body” de la Paris a fost închisă prin decizie judecătorească. „Locul potrivit pentru un cadavru, după lege, este cimitirul”, a declarat judecătorul Louis-Marie Raingeard. El a decis că expoziția constituie o „comercializare a trupului” uman și că „este o ofensă evidentă adusă respectului cuvenit” pentru morți. Fraza din textul de prezentare a expoziției de la București – „Toate exponatele sunt tratate cu maximă grijă și respect” – ni se pare lipsită cu totul de credibilitate, ba chiar un mod de a induce în eroare vizitatorii. Ce respect poți să-i aduc unui cadavru, atâta timp cât îl plimbi prin lume ca să fie „admirat”?

Cu atât mai mult cu cât aceste cadavre „nu au fost revendicate”?

În textul reclamei expoziției de la București se spune că evenimentul urmărește un caracter „educativ și științific”. Realizatorii și-au propus, cităm, „să schimbe modul în care vizitatorii percep corpul uman, oferind românilor, în premieră, o șansa unică de a-și privi organismul prin ochii unui chirurg și de a experimenta o incursiune vizuală în interiorul său”. Apoi, se mai precizează, în același stil, că „scopul expunerii este și acela de a-i determina pe vizitatori să-și respecte și să-și îngrijească organismul, acordând atenție felului în care aleg să trăiască”.

Oare este nevoie să expui 200 de cadavre secționate, ca oamenii să înțeleagă că trebuie să-și îngrijească corpul sau că fumatul este dăunător?

O astfel de întâlnire cu cei 200 de morți, în această formă, a produs accidente cu impact psihic, în mai multe locuri. La expoziția de la Haifa, în Israel, o femeie, originară din orașul Aktiubinsk (Rusia), a recunoscut într-un exponat pe iubitul ei, dispărut în urmă cu trei ani. Ea a fost cuprinsă de un acces puternic de isterie.

În 2011, la Riga (Letonia), mulți oameni au părăsit sala deprimați, unii într-o stare de depresie profundă, alții au acuzat stări de greață, amețeli și slăbiciune. La locul expoziției a venit, aproape în fiecare zi, ambulanța. Este clar că autorul expoziției încearcă să se folosească de caracterul șocant al morții unui om într-un asemenea spectacol.

La adresa acestui tip de expoziție, au existat reacții firești de protest, atât din partea oamenilor de știință, din partea liderilor comunităților religioase, precum și din partea oamenilor obișnuiți. În articolul de prezentare a acestui tip de expoziție itinerantă de pe site-ul Wikipedia, se vorbește despre provocările de natură etică ale evenimentului. Coordonatorul științific de la Muzeul de Știință „Carnegie” din SUA, de exemplu, a demisionat din funcție, invocând convingerile sale religioase. Prin întrebările sale cu privire la proveniența corpurilor, ea și-a exprimat oroarea față de ideea de a expune „rămășițele umane” la o expoziție.

Profesorul Anita Allen, bioetician la Universitatea din Pennsylvania (SUA), a declarat că a da bani ca să te „holbezi” la rămășițe umane trebuie să ridice mari îngrijorări asupra persoanelor în cauză. Thomas Hibbs, etician de la Universitatea Baylor (SUA), compară expunerea de cadavre cu pornografia, pornind de faptul că persoana este redusă la „manipularea unor părți ale organismului, lipsite de orice semnificație umană mai largă”. Rabinul Dany Schiff (SUA) a declarat că „și dacă s-ar fi obținut acordul celor decedați, tot trebuie să ne întrebăm ce putem spune despre o societate, care oferă corpuri umane spre vizionare, sub sticlă, unui public flămând”.

Asemenea reacții arată că, în imaginarul comun, corpul omului nu este o abstracție, nu e o haină pe care sufletul o lasă atunci când părăsește lumea pământească. Corpul înseamnă o față concretă a unei persoane, pe care cei din jur, fie membrii familiei, fie prietenii o prețuiesc foarte mult. Chiar popoarele cele mai sălbatice nu și-au lăsat morții neîngropați, ci au avut grijă să-i îngroape. Iar în viziunea noastră creștină, corpul reprezintă un templu, în care Dumnezeu a așezat sufletul. Faptul că moartea omului este transformată într-un „show” reprezintă un sacrilegiu teribil, o batjocorire a culturii despre viața și moartea omului, creație a lui Dumnezeu. Spectacolul nu poate fi decât o bătaie de joc față de misterul incomprehensibil al morții. Acest tip de expoziție nu poate decât să corupă oamenii, să le hrănească sufletele cu cruzime diabolică, cu indiferență față de suferința altora și față de agresivitate.

De ce cadavrele expuse provin anume din China? De ce atât de multe corpuri „nerevendicate”? De unde apar atât de multe rude gata să renunțe la înmormântarea corpului? Cum se face că, dintr-o dată, atât de mulți condamnați la moarte s-au decis să-și doneze post-mortem corpul pentru știință? De ce autorul nu a realizat aceste corpuri din plastic? De ce a trebuit să folosească anume cadavre umane? Toate acestea sunt întrebări pe care, cred, mulți vizitatori și le vor pune în diferite forme. Iar ele vor rămâne fără răspuns, întunecându-le sufletul sau contorsionându-le psihicul.
Nu în ultimul rând, trebuie să Vă atenționăm că, judecând după box-office-ul acestui tip de expoziții organizate în mai multe orașe din lume – în România, prețul unui bilet e de 50 sau 60 de lei pentru adulți (nu pentru orice buzunar) –, caracterul educativ și științific nu este decât un paravan după care se ascunde o afacere profitabilă.

De aceea, domnule academician Dumitru MURARIU, Director General al Muzeului National de Istorie Naturala “Grigore Antipa”, Vă rugăm să decideți blocarea acestui spectacol macabru și degradant.

Cu deosebită considerație,
Larisa Iftime, traducător, președinta Asociației „Provita Media”, București>>

http://www.culturavietii.ro/2013/03/.../#.UbWJpJ2dLs0