ECUMENISMUL

[gpalama]

În prealabil postat de suslik

gpalama, ai si tu dreptatea ta, dupa cum am zis mai sus, mai ales ca se bazeaza pe doctrina palamita, care este perfect ortodoxa. Insa tu uiti o treaba: daca putea exista o cale superioara Euharistiei, Domnul nu ar fi instituit, la ultima Sa masa de Seder pe Pamant, Sfantul Sacrament.
E foarte primejdioasa dorinta de vedea Entitati, nu mai zic pe Dumnezeu Insusi. Te poti trezi brusc cu o transmogrificare din asta, cu 99% sanse sa fie una demonica, "Hristos" adica, care sa te ia in ras "ma scuzi, credinciosiule, dar poate Ma inveti tu cum sa Ma arat oamenilor?! de fapt, nu, nu sunt Hristos, sunt din Partea Adversa, si daca nu te cumintesti cu prostia asta, te voi lua cu mine cand vei iesi din trup".

De acord cu ce zici, sunt sanse mari ca visand la Hristos sa cazi. Rau de tot. Din nou, de acord intru totul aici.

Insa nu uita ca sensul vietii noastre este totusi Hristos. Unirea cu El, "Hristos traieste in mine". Si asta nu la nivel declarativ ci la nivel zilnic, de viata.

Ca sa intreb, ce fel de viata crestina este aceea in care fugim de Hristos, de frica intalnirii cu El, cand de fapt El este totul pentru noi? Poate o sa dam si de draci deghizati insa ne ferim de ei, acum nu mai fug dupa Hristos de frica dracilor? Zice Hristos sa ne pazim nu sa renuntam. E delicat subiectul asta.

Eu nu combat Euharistia si nu adaug nimic nou la invatatura Bisericii asupra Euharistiei, ce zic eu este ca fiecare lucru are rostul lui in Biserica si nu are sens sa fortam Euharistica ca singura cale catre Hristos, ca singura cale de sfintire si lumina sau ca suprema cale de luminare.

Intru toate incerc sa fiu in comuniune cu Biserica in marturie, logica duhovniceasca. Adevarul este acela marturisit de sfinti in comuniune cu altii si cu restul Bisericii si nu in solitudine a marturisirii.

[stefan florin]

În prealabil postat de gpalama

Ca experienta reala a lui Hristos e mai complexa decat impartasirea, citirea de texte si pasaje Scripturistice si vorbirea despre El?

chestia asta de unde ai scos-o? Hristos a spus: "Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi." Asta e ADEVARATA experienta reala a lui Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Iar tu intr-unul care a aparut acum un mileniu.
Si crezi ca acel cult reflecta adevarata invatatura crestina.
Argumentul vechimii e irelevant, Catalin.
Poti fii vechi si eretic, poti fi nou si biblic. Si invers.

Cum sa apara acum o mie de ani, patriarhii dinainte ce erau? Penticostali? Important nu e ce afirma cineva, ci care e adevarul. Iar adevarul il arata si Domnul, la fel ca intotdeauna.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Este evident ca tu crezi ca esti ortodox doar pentru ca ai fost agnostic.
Bine ca n-ai fost ateu ca acum te credeai sfant.
Dar deja te crezi infailibil, deci probabil e la fel de grav.

Nu ai inteles, ideea era ca nu e ortodox cineva doar pentru ca a fost botezat ortodox si el crede in budism. Trebuie sa creada, in primul rand, in ortodoxie, in invatatura ortodoxa, sa creada ca e cea adevarata.

[catalin2]

În prealabil postat de gpalama

Insa eu zic, ca vederea Lui te schimba pe viata si de asta trebuie considerata la maxim.
Eu personal as vrea (visze) sa stau 1 ora langa El, pentru a intelege cum este El, cum este Stapanul.
Altfel vorbesc vorbe goale despre ... cineva pe care nu L-am vazut si pe care este greu sa-L proiectez in minte.

Sfintii ne spun ca nu e bine sa vrem sa avem experiente mistice, pentru ca putem sa fim inselati de ingerii cazuti.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu ai inteles, ideea era ca nu e ortodox cineva doar pentru ca a fost botezat ortodox si el crede in budism. Trebuie sa creada, in primul rand, in ortodoxie, in invatatura ortodoxa, sa creada ca e cea adevarata.

Eh, dupa propia lui definitie, e crestin ortodox.

Si tu dupa a ta.. aia cu calendarul la fel, aia cu schisma pe motiv de Sinodul din Creta la fel si tot asa.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Cum sa apara acum o mie de ani, patriarhii dinainte ce erau? Penticostali? Important nu e ce afirma cineva, ci care e adevarul. Iar adevarul il arata si Domnul, la fel ca intotdeauna.

Domnul catalin2 ?

[AlinB]

În prealabil postat de gpalama

.


Acum ce nu iti convine din ce am zis AlinB?

Ca experienta reala a lui Hristos e mai complexa decat impartasirea, citirea de texte si pasaje Scripturistice si vorbirea despre El?

Nu imi convine cum isi bat joc dracii arhiconi de tine.
Si daca ai avea un duhovnic caruia.sa-i spui enormitatile care le debitezi pe aici ti-ar zice la fel.
Mintea ta a luat-o pe cocalurii teoriilor sterile ca sa compenseze lacune grave de practica.

[flying]

În prealabil postat de AlinB

Eh, dupa propia lui definitie, e crestin ortodox.

Si tu dupa a ta.. aia cu calendarul la fel, aia cu schisma pe motiv de Sinodul din Creta la fel si tot asa.

AlinB, tu si cu simpllu ati luat-o pe coaja rau de tot de la Catalin atat pe subiectul botezului pruncilor cat si a sfintirii icoanelor.Felicitari si va asteptam cu noi "subecte" intelijente din partea voastra "ortodocsii de carton".Care este!

[suslik]

În prealabil postat de AlinB

Nu imi convine cum isi bat joc dracii arhiconi de tine.
Si daca ai avea un duhovnic caruia.sa-i spui enormitatile care le debitezi pe aici ti-ar zice la fel.
Mintea ta a luat-o pe cocalurii teoriilor sterile ca sa compenseze lacune grave de practica.

Excat, omul spune, nu-tocmai-subtil. ca experientele calugarilor palamiti ar fi, horribile dictu..superioare Euharistiei!!!!
Asta e erezie de zile mari. Euharistia a fost instituita de Domnul. In persoana, cu doua nopti inante sa fie rastignit. Nu e o rupere si impartire de paine la o masa, intre membrii familiei, ci impartirea Trupului si Sangelui Mistic la membrii comunitatii.
Au existat, probabil sute de sfinti care NU au folosit tehnicile lui Palama, si inate si dupa. Unii sunt deja in sinaxar, altii vor fi vaditi ca sfinti la Eshaton.

Asta e problema crestinismului est-european: prea mult accent pe latura monastica. De la moonofizitii eutihieni la rascolnici, stilisti si nepomenitori, o multime de erezii, schisme sau simple tulburari in Biserica au avut ca sprijin sau izvor lumea monahala. Mecanismul e simolu si dramatic: uul sau mai multi ucenici, laici sau monahali, pun asa tare la inima vorbele sau "minunile" cutarui ascet sau staret, sau episcop, sau simplu (iero)monah, care le este duhovnic, incat efectiv, are un proces de tranzitie interioara autoritativa, de la Dumnezeu&Biserica la acel parinte si ideile/practicile sale, dogmatice, respectiv pastorale.
Practic, colegul nostru, altfel un membru foarte valoros al forumului, insinueaza ca...lumina viziunilor isihaste palamite are...ceva in plus fata de Liturghie&Euharistie. Evident, pentru orice crestin, chiar pentru caldicei ca mine, este ca vederea unei lumini mistice sau transmogrificari a Superspectrului (spus stiintific) este mult mai prejos decat Euharistia, care este improprierea Trupului si Sangelu Domnuluii, reale dar cu aspect fizic si senzatie gustativa de paine si vin. Lumini, transmogrificari, manifestari vad multi: atei, agnostici, masoni, musulmani, etc. In limbajul bisericesc vechi, se numesc "aratari". Sa pui o "aratare" langa "Dumnezeu-in-forma-de-Paine-Vietii" e nu doar erezie, ci blasfemie. Cum Se defineste Domnul, in afara de Fiul Omului? "Lumina vazuta in pustie"?! NU. "Eu sunt Painea Vietii, Care S-a pogorat din Cer". Altadata zice ca teebuie sa Il mancam si bem ca fim inviati.
El mai Isi spune sau I se spune "piatra din capul unghiului". Deci, nimic gen lumini, umbre, ozeneuri.
Sa tinem de invatatura dintru inceput a Bisericii, nu de diverse...adulari de oameni muritori si gresalnici, fie ei si sfinti din Sinaxare.