Căderea creștinismului instituționalizat (1)

[Seraphim7]

În prealabil postat de Nietzsche

Boss, tu esti un spirit liber, cauti iertare prin a te bate cu cei din "babilon-religii". Si eu caut ce cauti dumneata, insa nu e delic asa usor. Banuiesc ca si dvs intelegeti ca un Cristos tip divin nu are timp de tot felul de amarati ca noi. In cazul.in care acest om exista atunci spiritualitatea tine de cei care au urmat simtamitele acelei persoane. Intelegi ce vreau sa zic? E xeva ultra personal, adica pshilogic trebuie sa ai aceeasi moralitate ca acel om. Foarte greu de realizat! Nu sunt pesimist doar realist ca sa nu zic altfel...

Ca să menții un dialog cu un creștin trebuie întâi să-i vorbești pe limba lui.De exemplu cazul lui Pavel, când s-a adresat "filosofilor" din Atena.Intai le-a spus despre "Dumnezeul necunoscut",ca să aibă unde să-l integreze pe Hristos în universul lor spiritual.Asa și aici, pentru a înțelege Hristosul cosmic,Mesia planetar etc... Trebuie să înțeleagă că este același cu cel despre care se vorbește în Biblie.

Desigur,sunt "spirit liber",da încătușat in legăturile materiei și limitat de ignoranță, chinuit de căutare.Insa știi și tu destinul unor astfel de căi este de cele mai multe ori tragic.Majoritatea tindem să cădem în misticism,spiritual, revoltă împotriva sistemului,fie el politic, religios sau social.

Revin cu prima idee,este imposibil sa te faci înțeles altora dacă nu înțelegi in primul rand cu ce se hrănesc.Chiar și tu,te plimbi prin acest teren fiindcă nu prea există multe terenuri fertile pentru filosofie.

[Nietzsche]

În prealabil postat de Seraphim7

Revin cu prima idee,este imposibil sa te faci înțeles altora dacă nu înțelegi in primul rand cu ce se hrănesc.Chiar și tu,te plimbi prin acest teren fiindcă nu prea există multe terenuri fertile pentru filosofie.

Aici gresesti, filozofia este un teren al realitatii asa cum il stim, a conditiei in care ne aflam. Nu stau sa inteleg gandurile unui alt om, nu il caut si nici nu ma astept sa-mi raspunda!
Il cauti pe Cristos, pai Cristos poate sa fie oricine, doar spiritual este acelasi, si deci mentalitatea este una indiverent de perioada istorica. Crezi ca poti sa fi pe placul unui om, chiar daca e divin?

[Nietzsche]

În prealabil postat de Iorest

De oameni avem nevoie toată viața și ei de noi, asta e mie mi se par oamenii cei mai importanți,

Oamenii muncesc pt ceva ipotetic. Am vrut sa revin la acest concept, pt ca animalele pot fi obligate sa execute un anumit ordin insa sunt loiale cand simt ca sunt iubite. Omul munceste pt bani, bun animalul munceste pt diferite premii in special de natura nutritiva. Dar ceva le diferentiaza, animalele pof fi loiale indiferent de situatie, omul insa nu.

Societatea noastra are la baza ideea ca esti disponib la plata conform cuvantului tau, a demnitatii tale in spcietate altfel faci puscarie, la animale nu exista asa ceva, doar atasament si devotament nimic mai mult.

[Seraphim7]

În prealabil postat de Nietzsche

Aici gresesti, filozofia este un teren al realitatii asa cum il stim, a conditiei in care ne aflam. Nu stau sa inteleg gandurile unui alt om, nu il caut si nici nu ma astept sa-mi raspunda!
Il cauti pe Cristos, pai Cristos poate sa fie oricine, doar spiritual este acelasi, si deci mentalitatea este una indiverent de perioada istorica. Crezi ca poti sa fi pe placul unui om, chiar daca e divin?

Filosofia are multe ramuri,poate sa se integreze în fiecare domeniu al cunoașterii.

In primul rând ești spirit, după ești om,și asta doar într-o măsură temporară,ca înveliș pentru spirit.

Îți înțeleg reținerea de a căuta un om zeificat,și de a i te închina,ruga sau a-i cere mântuirea.

Dar ,vezi tu, până la urmă,noi,ca și căutători, trebuie, suntem nevoiți de conștiință sa verificăm dacă este veridică aceasta ipoteza creștină și nu numai.Intrucat este o teză universală.

Poate te simți mai apropiat de revolta luciferică,eu unul am fost destul de mult timp.Insa chiar și aceea vine tot că o antiteză la modelul teist, implicit creștin.

Poți aborda ateismul,foarte bine fundamentat și dezvoltat în filosofie.O atitudine sănătoasă, rațională însă seacă din punct de vedere spiritual,dar în același timp constructivă și benefică din punct de vedere material.Dar și ateismul este tot o antiteză și reacție împotriva teismului.De ce as nega ceva ce nu există?

Până la urmă este o descoperire,o iluzie,o călătorie....Fiecare are un drum separat,și își poate crea singur propriul univers...

Deci nu cred că ar trebui sa ne lăsăm limitați, dominați sau conduși de ceea ce există deja..

Putem fi arhitecții și creatorii propriului destin... Deschizători de drumuri...

Tocmai asta este frumos in univers, trăim atâtea vieții,in atâtea dimensiuni și spații temporale încât infinitul îți creează tot atâtea modalități de a muri și renaște într-o evoluție gradată.

Într-o viață poți fi zeu pe o planetă inferioară și în alta sclav...

In concluzie....Cea mai importantă sursă de cunoaștere ești tu însuți.. Autocunoaștere... Fragmentul infinit de spirit dinăuntru...

[sergiu8]

În prealabil postat de Seraphim7

(Citatele sunt din Biblia Ortodoxă)

Versete biblice desprinse din context de retorica protestanta de zeci de ani pentru a susține ideea de Biserica Universala, fiind compusa din membrii tuturor Bisericilor, care cred în Hristos și a pune la îndoială Biserica Ierarhica întemeiată de Hristos.
Conform acestei teze până în secolul 20 când au apărut ei,Dumnezeu a fost absent, ceea ce e absurd.

Interesant e ca ai ales fix versetele folosite de cultul Biserica Lui Hristos, care e destul de activa în România de ceva vreme.
Lipsește versetul celebru și controversat. Ca mântuirea nu vine prin fapte,ci prin credința.
Nu l-ai trecut tocmai pentru că ar urma o polemica interminabila, cu versete care spun ca o credință fara fapte e moarta sau din alt motiv?

În rest, le-ai cam pus pe toate. Botezul, obligatoriu pentru mântuire (și probabil va urma ca botezul pruncilor din Biserica Ortodoxă nu e valid,deoarece nu vine din credința, nu?), Biserica nu e formata din ziduri,ci din suflete,punerea mâinilor pentru darul Duhului Sfant (și nu Taina Mirungerii din ortodoxie), universalitate și toate celelalte.

Ortodoxia are 7 Sfinte Taine tot bazate pe versete biblice. Episcopul poate săvârși toate cele 7,inclusiv sa preoțească. Un Preot doar celelalte 6.
Nu accepta retorica protestanta. De fapt, la Sinoadele Ecumenice s-a stabilit dogma Bisericii Apostolice,Soborniceasca pe baza Sfintei Scripturi dar și a Sfintei Tradiții predata verbal de Apostoli.
Sfinții Părinți insuflați de Duhul Sfant au formulat Crezul, pentru a combate ereziile apărute, care deviau de la Adevar.

Biserica se ghidează canonic dupa aceste Sinoade.
Deci modul acesta de a susține idei, a intemeia grupări,biserici, pe baza unor versete desprinse din context și care contravin dogmei ce sintetizează învățătura Bisericii sinodale nu e recunoscut.

[Seraphim7]

În prealabil postat de sergiu8

Versete biblice desprinse din context de retorica protestanta de zeci de ani pentru a susține ideea de Biserica Universala, fiind compusa din membrii tuturor Bisericilor, care cred în Hristos și a pune la îndoială Biserica Ierarhica întemeiată de Hristos.
Conform acestei teze până în secolul 20 când au apărut ei,Dumnezeu a fost absent, ceea ce e absurd.

Interesant e ca ai ales fix versetele folosite de cultul Biserica Lui Hristos, care e destul de activa în România de ceva vreme.
Lipsește versetul celebru și controversat. Ca mântuirea nu vine prin fapte,ci prin credința.
Nu l-ai trecut tocmai pentru că ar urma o polemica interminabila, cu versete care spun ca o credință fara fapte e moarta sau din alt motiv?

În rest, le-ai cam pus pe toate. Botezul, obligatoriu pentru mântuire (și probabil va urma ca botezul pruncilor din Biserica Ortodoxă nu e valid,deoarece nu vine din credința, nu?), Biserica nu e formata din ziduri,ci din suflete,punerea mâinilor pentru darul Duhului Sfant (și nu Taina Mirungerii din ortodoxie), universalitate și toate celelalte.

Ortodoxia are 7 Sfinte Taine tot bazate pe versete biblice. Episcopul poate săvârși toate cele 7,inclusiv sa preoțească. Un Preot doar celelalte 6.
Nu accepta retorica protestanta. De fapt, la Sinoadele Ecumenice s-a stabilit dogma Bisericii Apostolice,Soborniceasca pe baza Sfintei Scripturi dar și a Sfintei Tradiții predata verbal de Apostoli.
Sfinții Părinți insuflați de Duhul Sfant au formulat Crezul, pentru a combate ereziile apărute, care deviau de la Adevar.

Biserica se ghidează canonic dupa aceste Sinoade.
Deci modul acesta de a susține idei, a intemeia grupări,biserici, pe baza unor versete desprinse din context și care contravin dogmei ce sintetizează învățătura Bisericii sinodale nu e recunoscut.

Bine mai,atunci doar tu și alți câteva sute de milioane de ortodocși sunteți mântuiți și în Adevăr,iar restul de câteva miliarde sunt pierduți și vor ajunge in iad.

Asta este logica lui Dumnezeu și răspunsul lui la creația Sa?

[Iorest]

În prealabil postat de Seraphim7

e)Botezul nu garantează primirea Duhului

"Care, coborând, s-au rugat pentru ei, ca să primească Duhul Sfânt.
Căci nu Se pogorâse încă peste nici unul dintre ei, ci erau numai botezaţi în numele Domnului Iisus.
Atunci îşi puneau mâinile peste ei, şi ei luau Duhul Sfânt."
(Faptele Apostolilor ,8:15-17)

O concluzie penticostală cea de la punctul e, tocmai tâlcuirea asta i-a despărțit pe penticostali de baptiști, dacă mergem pe logica ei un om se poate boteza de mai multe ori chiar de la un cult neoprotestant la altul, nu mai contează că e făcut un botez, că încă n-a fost duhul vorbirii în limbi.

În prealabil postat de Seraphim7

g.1)Cu privire la primirea botezului/Duhului Sfânt, respectiv lucrarea lui Hristos.Vedem că Duhul Sfant se poate primi chiar și de cei nebotezati sau înaintea botezului cu apă în numele lui Iisus.

Unde se mai întâmplă treaba asta pe planetă, acum sunt imagini video se poate filma orice ?

În prealabil postat de Seraphim7

g.2) Mesaj universal

"Iar Petru, deschizându-şi gura, a zis: Cu adevărat înţeleg că Dumnezeu nu este părtinitor.
Ci, în orice neam, cel ce se teme de El şi face dreptate este primit de El."(Faptele Apostolilor,10:34-35)

Problema e că mesajul nu mai e nici citit măcar iar societățile chipurile evanghelice Țările Scandinave se desacralizează primele.

În prealabil postat de Seraphim7

h) Despre botezul cu Duh Sfânt, respectiv despre posibilitatea de a primi puterea/lucrarea Duhului întocmai ca apostolii la Cincizecime.Plus,dacă însuși Petru nu interzice/condiționează/limitează nimănui să se apropie de Sfântul Duh/Iisus/Dumnezeu,de ce ar face asta o instituție /religie/biserică.... Dumnezeu este cel care lucrează,nu oamenii.Legea/lucrarea este strict a lui Dumnezeu în cadrul Bisericii,nu a unor doctrine/dogme /ritualuri etc.

Și cum probează că au aceeași lucrare ca a apostolilor, fac ei minunile apostolilor sau din primele 4 secole ale creștinismului ?

În prealabil postat de Seraphim7

l.1)Deci oricine dorește să vorbească despre Hristos, trebuie primit...Cu dragoste,in Duhul Sfant,prin învățătura Scripturii

"Iar un iudeu, cu numele Apollo, alexandrin de neam, bărbat iscusit la cuvânt, puternic fiind în Scripturi, a sosit la Efes.
Acesta era învăţat în calea Domnului şi, arzând cu duhul, grăia şi învăţa drept cele despre Iisus, cunoscând numai botezul lui Ioan.Şi el a început să vorbească, fără sfială, în sinagogă. Auzindu-l, Priscila şi Acvila l-au luat cu ei şi i-au arătat mai cu de-amănuntul calea lui Dumnezeu.Şi voind el să treacă în Ahaia, l-au îndemnat fraţii şi au scris ucenicilor să-l primească. Şi sosind (în Corint), a ajutat mult cu harul celor ce crezuseră;Căci cu tărie şi în faţa tuturor, el înfrunta pe iudei, dovedind din Scripturi că Iisus este Hristos."(Faptele Apostolilor,18:24-28)

Versetele acestea chiar contrazic ideea că botezul cu apă nu e de ajuns, pe care ai inserat-o la punctul ”e Botezul nu garantează primirea Duhului ”, aici era Botezul doar cu apă.

[Demetrius]

În prealabil postat de sergiu8

...
Sfinții Părinți insuflați de Duhul Sfant au formulat Crezul, pentru a combate ereziile apărute, care deviau de la Adevar.
...

Uite aici o erezie din Crez, deviata de la Adevar, formulata(dupa parerea ta) de Sfintii Parinti insuflati de Duhul Sfant:
"...Fiul lui Dumnezeu, Unul nascut, Carele din Tatal S-a nascut,mai inainte de toti vecii."

Talcuirea parutu-mi-s-a mie si Duhului Sfant este urmatoarea:
Partea subliniata este incorect formulata deoarece creaza iluzia de timp, discreditand vesnicia, si dovedeste nasterea(la perfectul compus) ca fiind un fapt trupesc/material care a inceput si s-a sfarsit cu mult inainte de momentul vorbirii, ceea ce e imposibil la Dumnezeu, adaugand si situatia falsa ca Dumnezeu a devenit Treime dupa Fiul S-a nascut, caci inainte nu era Treime.

Corect este:
"...Fiul lui Dumnezeu, Unul nascut, Carele din Tatal e nascut, (din toti vecii-optional, deoarece e vesnic la timpul prezent)".
Timpul prezent e infinit, fara inceput si fara sfarsit, iar nasterea se refera doar la origine, nu la fapt/trup.

Din informatiile mele( https://www.crestinortodox.ro/religi...ul-120632.html ), Crezul a fost formulat(7 articole) la Sinodul 1 de la Niceea(325) si a fost definitivat(+5 articole= 12) la Sinodul 2 din Constantinopol(381).

În prealabil postat de sergiu8

De asta Sfinții Părinți au rânduit ca în Biserica sa se citesca Evanghelia, Apostolul, Psalmi, doar unele versete vechi testamentare.
Apocalipsa nu e citita în cadrul slujbelor bisericești.
Pentru ca trebuie tâlcuire.
Altfel omul poate rătăci și cădea în erezie.
Exprimarea este una alegorica. Fiecare poate înțelege ce vrea.
Câte interpretări, atâtea erezii,secte.

De asta alte culte au căzut instituțional.
Singura care nu va cădea în veci este Biserica ( ortodoxa, apostolică, soborniceasca) pentru ca are ca stâlpi și faruri cele 7 Sinoade Ecumenice a toată lumea, se ghidează după Adevărul Dogmatic al învățăturii de credințe drepte.
Nu poate rătăci de la Adevar.
Nu poate cădea.

Pentru ca nu-si taie craca de sub picioare citind Apocalipsa?
Spre asta oare i-a inspirat Duhul Sfant pe Sfintii Parinti?
Cum nu rataceste de la Adevar daca-L ignora si nu-L spune?
Ce este predica preotului daca nu talcuire?
Ce "talcuire minunata" spune preotul la Craciun: "Nasterea Domnului!", si la Pasti: "Invierea Domnului!"?
Exprimarea este simbolistica, pe "limba" proorocilor.

În prealabil postat de sergiu8

Acum te între eu,direct, pe tine ( și o sa detaliez mai jos de ce fac asta):
Ce confesiune ai? E clar ca nu ortodoxa. În dreptul userului tău nu scrie nimic, ca și la userul Seraphim.
Ești cumva tot Sola Scriptura?

Uite ce MP mi-a scris Adriana Cluj acum 10 ani:
"Stiu ca esti ortodox, am dedus din postarile tale...".
Tu nu citesti postarile mele, tu citesti "dogmatic", adica politic.

În prealabil postat de sergiu8

Deci aceasta asa zisa cădere e doar în mintea și imaginația unor eretici pentru a-si liniști conștiința ca sunt rupți de credința adevarata, dreaptă.

Uite caderea din Daniel8, prin anticrist(cornul mic), poate pana va merge fiul tau la scoala:
9. Şi din unul dintre ele a ieşit un corn mic, care a crescut afară din cale, către miazăzi, către răsărit şi către ţara strălucirii.
10. Şi el s-a înălţat până către oştirea cerească şi a doborât la pământ din oştire şi din stele şi le-a călcat în picioare.
11. Şi a mai crescut până la mai-marele oştirii şi i-a luat jertfa de fiecare zi şi i-a răsturnat locul templului său.
12. Şi peste jertfa de fiecare zi el a pus nelegiuirea şi a aruncat adevărul la pământ, şi el a făcut şi a izbutit.
Oare mai trebuie sa-ti talcuiesc? Nu e limpede?
Ieri l-am vazut la tv pe cornul cel mic(inca e mic).






P.S.Oare dupa parerea ta Sfintii Parinti sunt oricine iti convine tie?

[sergiu8]

În prealabil postat de Demetrius

Uite aici o erezie din Crez, deviata de la Adevar, formulata(dupa parerea ta) de Sfintii Parinti insuflati de Duhul Sfant:
"...Fiul lui Dumnezeu, Unul nascut, Carele din Tatal S-a nascut,mai inainte de toti vecii."

Talcuirea parutu-mi-s-a mie si Duhului Sfant este urmatoarea:
Partea subliniata este incorect formulata deoarece creaza iluzia de timp, discreditand vesnicia, si dovedeste nasterea(la perfectul compus) ca fiind un fapt trupesc/material care a inceput si s-a sfarsit cu mult inainte de momentul vorbirii, ceea ce e imposibil la Dumnezeu, adaugand si situatia falsa ca Dumnezeu a devenit Treime dupa Fiul S-a nascut, caci inainte nu era Treime.

Corect este:
"...Fiul lui Dumnezeu, Unul nascut, Carele din Tatal e nascut, (din toti vecii-optional, deoarece e vesnic la timpul prezent)".
Timpul prezent e infinit, fara inceput si fara sfarsit, iar nasterea se refera doar la origine, nu la fapt/trup.

Din informatiile mele( https://www.crestinortodox.ro/religi...ul-120632.html ), Crezul a fost formulat(7 articole) la Sinodul 1 de la Niceea(325) si a fost definitivat(+5 articole= 12) la Sinodul 2 din Constantinopol(381).

P.S.Oare dupa parerea ta Sfintii Parinti sunt oricine iti convine tie?

Până la recunoașterea creștinismului de către Sf. Constantin cel Mare nu au existat dogme,canoane. Crestinii erau prigoniți,de multe ori se întâlneau în catacombe. Dar trăiau conform adevărurilor Evanghelice în mod intrinsec fără sa fie nevoie de elaborarea unei teologii.
De fapt,Sfintele Sinoade de fapt au teoretizat ceea ce crestinii credeau de mai bine de trei secole,pentru că începuseră sa apară erezii care nu circulau (toate) înainte.

După ce s-a oficializat creștinismul,a crescut exponențial numărul credincioșilor și al clerului. În cler au pătruns și Episcopi,preoți de factura intelectuala, care au început să raționalizeze tradiția vie, Scriptura.

Un astfel de cleric a fost Arie, în fapt, un preot citit, cunoscător al științelor vremii,al filozofiei, un intelectual, rațional,un ritor.
El a făcut ceea ce fac azi protestanții. A studiat temeinic Scriptura, a scos versete din context și a tras concluzia ca Fiul lui Dumnezeu este o creatura,cea mai înaltă creatura care a existat vreodată, deci nu consubstanțial cu Tatăl.
A adus în argumentarea doctrinei lui versetul: "Fiul meu ești Tu, Eu astăzi te-am născut ".
A influențat prin scrierile lui mulți Episcopi,cler și popor.
La Sinodul 1 unde s-au adunat peste 300 de Sfinți Părinți, Arie avea în tabăra sa între 60-70 Episcopi( depinde de izvoare).
Practic Biserica se diviza în doua. Insa de mai bine de trei sute de ani Apostolii și cei care au urmat, credincioșii au crezut ca Iisus e Dumnezeu , o Persoana din Cele Trei a PreaSfintei Treimi.
Sinodul a fost organizat de Sf. Împărat Constantin cel Mare pentru a se opri divizarea Bisericii,înlăturarea ereziei și aflarea Adevărului care sa rămână veșnic adevăr de credință în Biserica.
Discuțiile au fost foarte aprinse. Sf.Parinți i-au adus argumente din belșug din Scriptura ca Fiul este egal cu Tatal. "Eu și Tatal Una Suntem" "Cine M-a văzut pe Mine a văzut pe Tatal" , "Trei sunt care mărturisesc pe Dumnezeu în cer,Tatăl, Fiul și Duhul Sfant" dar nu a vrut sa retracteze.
Ba mai mult la un moment dat a avut un acces de furie și a urlat în plen:" Chiar nu înțelegeți ca Fiul e de mii de ori mai mare ca orice creatura, dar Tatal e de mii de ori mai mare ca Fiul?".
I s-a explicat cu blândețe ca dacă Fiul ar fi creatura opera de răscumpărare, jertfa de pe Cuce nu ar mântui pe cei care cred în El.
După a rămas fără argumente fiind orbit și încăpățânat el și Episcopii lui au fost anatemizați împreună cu învățătura lui eretica și cu toți care vor crede vreodată în aceasta erezie.

Si astăzi unele culte neo-protestante îl considera pe Fiul lui Dumnezeu creatura,deci cad sub anatema. Anatema e data de Dumnezeu, de Duhul Sfant prin Sfinții Părinți, nu ca asa au vrut Sfinții Părinți, sau noi ca ortodocși. Noi doar mărturisim ceea ce s-a stabilit la Sinod.
Ca sa nu mai existe cădere în erezie, s-a formulat prima varianta a Crezului.
Mulți dintre Sfinții Părinți care au venit la Sinod aveau încă răni ale torturilor la care fuseseră supuși,erau în vârstă înaintată, obosiți de drumul lung.
Cine vrea sa aprofundeze se găsește totul în Istoria Bisericii Universale.
La sfârșit Sf. Constantin cel Mare a organizat o masa festiva pentru Sfinții Părinți pentru a sărbători biruința Adevărului și scoaterea lui Arie cu învățătura lui eretica din Biserică.
Arie si-a continuat împreună cu Episcopii lui slujirea separat și scrierile. Nu a retractat niciodată.

Apoi a apărut erezia ca Duhul Sfant nu e egal cu Tatal și cu Fiul. A fost nevoie de Sinodul 2 unde s-a definitivat Crezul. Crez de la care catolicii au căzut prin Filioque.

Apoi au urmat ereziile legate de Persoana Mantuitorului. Unii afirmau ca Hristos fiind Dumnezeu nu a suferit deloc pe Cruce, iar alții care atacau aceasta erezie au dat în extrema cealaltă exagerand ca Mântuitorul a fost mai mult om decât Dumnezeu.
A fost nevoie de Sinoadele 3 și 4 pentru a se elabora dogma,conform căreia Mântuitorul a fost deopotriva Dumnezeu desăvârșit și Om desăvârșit.
Interesanta este caderea lui Nestorie,care inițial a vrut sa combată o erezie dar a căzut în cealaltă erezie și anatemă, din mândrie.
Au fost controverse interminabile legate de cele 2 voi : cea dumnezeiasca și cea a omului Iisus Hristos, pana s-a stabilit ca cele 2 voințe erau distincte dar erau permanent im acord una cu alta.
Așa cum dogma Sfintei Treimi, Trei Persoane intr-o singura Ființa a creat nenumarate controverse,unii iudei spunând ca e păgânism. Pana când la Sinod Sf. Spiridon a luat o cărămidă care s-a dezintegrat în cele 3 componente din câte e compusa,prin minune Dumnezeiască.

La Sinodul 5 a fost anatemizat,din cauza discuțiilor aprinse și a ereticilor, Origene și învățătura lui despre apocatastaza și metempshihoza. Și s-a reactualizat anatema pentru Arie,Nestorie și cei care nu o vedeau pe Maica Domnului ca Nascatoare de Dumnezeu, ci de Hristos, adică prin asta negau dumnezeirea Mantuitorului,împreună cu toată învățătura lor și toți care ii vor urma vreodată.

Origine a fost un scriitor prolific, un Părinte al Bisericii , dacă mai era în viața și i s-ar fi arătat versetele ar fi retractat. Dar din cauza ereticilor și a discuțiilor aprinse cu aceștia a fost anatemizat post-mortem împreună cu unele scrieri.
Pe baza verstului " Șezi de-a dreapta Mea până ce voi pune pe vrăjmașii Tăi așternut picioarelor Tale" si că la sfârșit Dumnezeu va fi "totul în toate" a concluzionat ca Dumnezeu va mântui toată creația inclusiv pe diavol. Lucru contrazis de Scriptura care spune ca diavolul și îngerii lui se vor chinui în foc veșnic ziua și noaptea fara incetare.
Origene a îmbrățișat vechea concepție de la filozofii greci legata de pre-existenta sufletelor inainte de întrupare și reîncarnare.
Aducea ca argument un copil care se naște cu malformații și diferențele psihice,intelectuale de la naștere între oameni.
Conform Sfinților Părinți Scriptura spune clar ca "exista o viață, dupa care urmează Judecata" si răsplata veșnica.
Învățătura despre reîncarnare nu este biblica.
Adepții ei aduc ca argument versetul în care Sf Ioan Botezatorul mergea cu "puterea și duhul lui Ilie" si când Mantuitorului a spus: "Ilie a și venit și ei nu au cunoscut ci au făcut ce au vrut cu Ioan Botezatorul ", dar evreii se refereau la invierea din morți,nu la reîncarnare.
Sf. Ilie a fost ridicat la cer și va veni sa se lupte cu antihrist.

La Sinodul 6 au fost dezbătute canoane administrative și s-au reactualizat anatemele pentru învățăturile lui Origene, Arie și Nestorie.
Sinodul 7 a fost pentru prigoana împotriva Sfintelor icoane.
În Constantinopol a fost un cutremur. Împăratul,influențat de iudei, a fost convins ca Dumnezeu pedepsește pentru închinarea la Sfintele Icoane. Sf. Ioan Damaschin a scris Dogmatica special pentru apărarea Sfintelor icoane. Și Sf. Vasile cel Mare a spus ca cinstirea icoanei merge la prototip nu se oprește la materie, lemn,vopsea.Sf Ioan Damaschin în plus spune foarte frumos ca prin Întruparea Sa Mantuitorului a sfințit toată creația, materia.
Această problemă a fost tranșata definitiv atunci pentru totdeauna.

A fost nevoie de atâtea controverse, atâtea războaie, crime, vărsare de sânge ca noi sa avem astăzi și totdeauna o învățătura de credință unitară, de la care unii rătăcesc și astăzi spre a lor pierzare, prin spălare de creier și o interpretare grosolana a unor versete biblice.

Doctrinele protestante și neo-protestante sunt de fapt ereziile combătute la Sfintele Sinoade.

Nu o spun eu, o spune Biserica. Eretic e cel care îmbrățișează o erezie,nu care spun eu.
Eu ti-am expus (pe cât pot în mare, pe larg) care au fost ereziile combătute,fara a avea pretenția ca expunerea mea e fără cusur. Dacă dorești o expunere specializata o găsești în cărți.
Noi , ortodocșii, urmăm învățătura de credință a Bisericii noastre, Ortodoxe.

Acum fiecare își exprima părerea cum poate, iar fiecare la rândul său înțelege asa cum înțelege....
Însă învățătura de credință e clara,nu lasa loc interpretărilor.
Mulțumită Bunului Dumnezeu, Sfintelor Sinoade și Sfinților Părinți dacă păstrăm și urmăm învățătura nu rătăcim de la Adevar!
Slavă lui Dumnezeu pentru toate!

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Uite aici o erezie din Crez, deviata de la Adevar, formulata(dupa parerea ta) de Sfintii Parinti insuflati de Duhul Sfant:
"...Fiul lui Dumnezeu, Unul nascut, Carele din Tatal S-a nascut,mai inainte de toti vecii."

Cine zice că e erezie, de ce n-ar fi Hristos- Dumnezeu Fiul dinaintea timpului pe care-l percepe Moise când scrie primele 5 cărți ale vechiului testament, de ce n-ar putea fi Hristos dinaintea Facerii/Genezei dacă scrie ?

Capitolul 1
1. La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul.
2. Acesta era întru început la Dumnezeu.
3. Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut.
4. Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor.
5. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o.

Versetul [Ioan 1:5] se corelează cu [Facerea 1:3] Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.

În prealabil postat de Demetrius

Talcuirea parutu-mi-s-a mie si Duhului Sfant este urmatoarea:

Faptele Sfinţilor Apostoli cap 15

28.Pentru că, părutu-s-a Duhului Sfânt şi nouă, să nu vi se pună nici o greutate în plus în afară de cele ce sunt necesare:

Versetul acela e Temeiul sobornicității Bisericii, s-a activat prima dată din cauza celor care impuneau lucruri obligatorii din Legea lui Moise:
5. Dar unii din eresul fariseilor, care trecuseră la credinţă, s-au ridicat zicând că trebuie să-i taie împrejur şi să le poruncească a păzi Legea lui Moise.
6. Şi apostolii şi preoţii s-au adunat ca să cerceteze despre acest cuvânt.

Existau de atunci protestanții creștinismului, care lucrau fără poruncă de la Apostoli și episcopi:
24. Deoarece am auzit că unii dintre noi, fără să fi avut porunca noastră, venind, v-au tulburat cu vorbele lor şi au răvăşit sufletele voastre, zicând că trebuie să vă tăiaţi împrejur şi să păziţi legea,

Ca o recapitulare și sectarii vremurilor apostolice 1.citau Biblia - Legea lui Moise deci aveau temei de Sola Scriptura, 2. făceau lucruri fără poruncă de la mai marii lor apostoli, episcopi și preoți, 3. au activat sobornicitatea Bisericii împotriva lor și a învățăturii lor 4. indirect i-au provocat pe Apostoli să facă un rezumat din cele ce trebuie ținute din Legea lui Moise:

29. Să vă feriţi de cele jertfite idolilor şi de sânge şi de (animale) sugrumate şi de desfrâu, de care păzindu-vă, bine veţi face. Fiţi sănătoşi!

A 5-a chestie e că Biserica Primară nu cultele plăsmuiri ale secolului 20, nu bogomilii sau gnosticii, au păstrat scrisori ca izvoare de primă mână direct de la Apostoli, în alcătuirea canonului Biblic
6.Mare parte din Apostoli probabil că toți știau să scrie, deci erau alfabetizați, că se tot zice că pescarii nu erau învățați :

20. Ci să le scriem să se ferească de întinările idolilor şi de desfrâu şi de (animale) sugrumate şi de sânge.

30. Deci cei trimişi au coborât la Antiohia şi, adunând mulţimea, au predat scrisoarea.
31. Şi citind-o s-au bucurat pentru mângâiere.

Hotărârile se citeau tot în sobor - „adunând mulțimea”.

În prealabil postat de Demetrius

Pentru ca nu-si taie craca de sub picioare citind Apocalipsa?
Spre asta oare i-a inspirat Duhul Sfant pe Sfintii Parinti?
Cum nu rataceste de la Adevar daca-L ignora si nu-L spune?
Ce este predica preotului daca nu talcuire?

Unii s-au folosit de Apocalipsa-Revelația Sfântului Ioan ca să justifice cruciade, că Domnul vine în jurul anului 1.000 și trebuie capturat Ierusalimul, s-au bătut ca niște chiori pentru speculații profetice.

Alții în epoca modernă, au făcut speculă imobiliară: „vindeți tot că vine sfârșitul”, deci au folosit speculația profetică ca pe un anunț la bursă.

Alții strâng bani în numele alarmismelor, cer donații ca să te anunțe că citesc ei semnele vremurilor, cum e și în youtubeul românesc un canal care are o chestie cică apocalipsa în direct.

Nu prea avem instrumente să deosebim speculațiile profetice, câtă vreme în fiecare epocă tâlcuiește cineva sfârșitul, în fiecare epocă sunt cutremure, hazarde și calamități naturale, războaie, vești de războaie, plăgi și boli, cutremure.

Nici eu nu am reținut să se citească din Revelație/Apocalipsa Sfântului Ioan în Biserică la Amvon, o să revin dacă găsesc ceva pe tema asta, din Evanghelia lui Ioan am auzit citindu-se la Sfintele Paști exact acel pasaj despre Dumnezeu Cuvântul.