Ortodoxie=catolicism=crestinism=fratie=iubire

[mishi55]

În prealabil postat de eodor nastasa

Ce e vechi, e bun, pentru ca are "garantia" durabilitatii si statorniciei, ce e nou, ramane de vazut...

Si pacatul e vechi... :))

Lasand gluma la o parte, ceea ce vreau sa spun aici, ceea ce nu am reusit sa exprim mai clar in celelalte postari - lucru pentru care mi-am facut o groaza de "prieteni"! - este ca nu am intentionat sa "pun la zid" pe nimeni, ca persoana. Ceea ce am respins a fost falsa idee a mantuirii de-a valma! falsa idee ca nu conteaza carei biserici apartii, ca ortodoxie=catolicism si ca toti suntem frati si bla-bla! Nu suntem frati cu catolicii, cu protestantii sau neo-protestantii, nu exista biserici surori! Nu este adevarata "fratia" asta, si nu pentru ca o spun eu! Nu eu am inventat diferentele (care, orice ar spune oricine, EXISTA si nu sunt nici minore, nici nesemnificative!), nu eu am spus ca trebuie caterisiti episcopii ortodocsi care se impartasesc la catolici etc.

Personal, nu intorc spatele nimanui - poate s-ar mira tigerAvalo sa afle ca printre apropiatii mei se afla si catolici si protestanti - si comunicam si ne respectam. Dar nu putem, din politete, din dorinta de a nu leza sensibilitatea celui din fata noastra, nu putem sa lepadam invatatura si adevarul, nu putem sa ne targuim ca la piata: mai las eu, mai dai tu, ne-om intelege! Abia asa am fi ipocriti! Da, ii putem iubi pe toti, si chiar suntem datori sa o facem! Dar sa-i iubim cu acea iubire care ii va duce la Hristos: sa-i iubim in rugaciune! Nu sa ne facem ca-i iubim, mintindu-i ca se vor mantui oricum, orice ar face si orice ar crede!

Deci, sa revin la ideea principala: nu sar in gatul nimanui, dar asta nu inseamna sa spun: catolicismul nu este erezie! Ba da, este! Pentru ca asa am gasit la Sfintii Parinti! Iar ei au fost inspirati, la Sinoadele Ecumenice, de Sfantul Duh! Iar invatatura Aceluia nu se schimba nici in doua mii de ani, nici in vesnicie!

@tigerAvalo9
(Apropo, tigerAvalo: inca mai astept trimiterile acelea, cu care te-ai laudat - daca nu cumva au fost doar niste gaselnite de moment - nume si scrieri ale Sfintilor Parinti care sa afirme ca nu doar Ortodoxia mantuieste!)

[mishi55]

In unele facultati de teologie ortodoxa din Romania, studentii sunt invatati in mod gresit ca Parintele Dumitru Staniloae a fost ecumenist. Se foloseste autoritatea dogmatica a Parintelui Staniloae pentru a se justifica ecumenismul.

Este adevarat ca Parintele Staniloae a fost trimis de sinod la cateva intalniri ecumeniste, dar intentia Parintelui a fost de a expune corect Invatatura Ortodoxa, pentru a-i ajuta pe heterodocsi sa vina la Ortodoxie. Participand la acele intalniri, a constatat principiile false ale ecumenismului.

Erezia ecumenista se bazeaza pe urmatoarele principii false:

- exista mai multe Biserici adevarate (cu har) care trebuie sa se uneasca; (varianta papistasilor: Bisericile trebuie sa se uneasca cu Biserica Romano-Catolica);

- comuniunea euharistica intre Biserici (intercomuniunea) este mai importanta decat diferentele dogmatice;

- concilierea ecumenista se poate face pe cale diplomatica.

Parintele Staniloae a scris impotriva acestor principii gresite.

Impotriva primului principiu ecumenist.

Harul mantuirii nu se poate primi decat in Biserica Ortodoxa, pentru ca este lucrarea lui Hristos ramas, ieri si astazi, Acelasi cu ea[1].

Impotriva celui de al doilea principiu ecumenist.

In realitate, nu din Euharistie rezulta dreapta credinta, ci din dreapta credinta rezulta Euharistia adevarata, sau intalnirea cu adevaratul Hristos. Deci si comuniunea in adevarata Euharistie se bazeaza pe unitatea in dreapta credinta. […] De aceea Liturghia nu incepe cu Euharistia, ca sa continue (si la ce-ar mai continua?) cu marturisirea comuna a dreptei credinte, ci inainte de a se produce in Liturghie prefacerea painii si vinului in Trupul si Sangele Domnului si impartasirea de ele, comunitatea se lumineaza in dreapta credinta (prin marturisirea Crezului Ortodox, n. n.) si se intareste in unitatea ei, sub indrumarea preotului, iar acesta isi marturiseste aceeasi credinta prin rugaciunile sale[2].

Ca si la Botez, ca si la Euharistie, penitentul (cel care se spovedeste, n. n.) este intrebat si el de credinta sa, caci nu poate fi primit nici la Euharistie, nici la Pocainta necesara in prealabil, cineva din afara de Biserica. In lumina acestui fapt se intelege de ce Biserica Ortodoxa nu poate accepta intercomuniunea[3].

O intentie a Vaticanului de a deplasa accentul pe practica comuniunii si deci de a crea intre ortodocsi o dispozitie de indiferentism dogmatic, se manifesta prin propuneri de realizare a unei comuniuni in Taine, cu aceeasi ocolire a elucidarii prealabile a deosebirilor doctrinare[4].

Impotriva celui de al treilea principiu ecumenist.

Din cauza marii dorinte pentru unire, se creeaza adeseori un entuziasm conciliant care crede ca prin caldura sa sentimentalista poate «sa lichefieze realitatea» si apoi sa o remodeleze fara greutate. De asemenea, se creeaza si o mentalitate diplomatica concilianta care crede ca poate impaca, prin concesii reciproce, pozitii dogmatice sau stari de fapt mai generale care tin bisericile despartite. […] Insa aceste compromisuri constituie o mare primejdie pentru Bisericile Ortodoxe, care dau o importanta vitala articolelor de credinta in cauza[5].

In concluzie, Parintele Staniloae nu a fost ecumenist!

[1] cf. Arhim. Ioanichie Balan, Convorbiri duhovnicești, vol. I, editata de Episcopia Romanului și Hușilor, 1993, p. 183.

[2] Pr. Prof. Dr. Dumitru Staniloae, Spiritualitate și comuniune in Liturghia ortodoxa, Ed. Mitropoliei Olteniei, Craiova, 1986, p. 397-399.

[3] Pr. Prof. Dr. Dumitru Staniloae, Teologia Dogmatica Ortodoxa, vol III, Ed. IBMBOR, București, 1997, p. 92.

[4] Pr. Prof. Dr. Dumitru Staniloae, Coordonatele ecumenismului din punct de vedere ortodox, Ortodoxia, anul XIX, 1967, nr, 4.

[5] Dumitru Staniloae, Pentru un Ecumenism Ortodox, Ed, Athos, Pireu, 1976, p. 19-20, citat de Arhim. Gheorghe Kapsanis, in Ortodoxia: nadejdea popoarelor Europei, Ed. Evanghelismos, București, 2006, p. 12.

articol de Ioan Vladuca, aparut in revista ATITUDINI, nr. 10

[andreicozia]

În prealabil postat de mishi55

Ba da, este! Pentru ca asa am gasit la Sfintii Parinti! Iar ei au fost inspirati, la Sinoadele Ecumenice, de Sfantul Duh! Iar invatatura Aceluia nu se schimba nici in doua mii de ani, nici in vesnicie!

Un aspect foarte PAMINTESC care este de amintit in hotaririle sinoadelor ecumenice este faptul ca mai toate bisericile prin preotii care slujeau, faceau presiuni( lobby serios)asupra Sf Parinti pentru a face orice dar sa nu li se dea catolicilor "apa la moara" deoarece acestia ii "faceau" pe toti din vorbe si din cultura si civilizatie. Catolicii, sa nu uitam ca erau in plina EXPANSIUNE, sau , in dorinta de expansiune.

Oamenii NU erau ALTFEL decit sunt in ziua de astazi!
Politica era politica.
Banii erau bani.
Paminturile erau paminturi!
..si toti tineau cu dintii de ele asa cum tin si astazi si se bat prin tribunale.

[andreicozia]

Am uitat sa precizez ca eu nu le tin partea catolicilor, nu-mi plac pentru ca sunt materialisti si superficiali, invazivi, agresivi teritorial si trebuie tinuti la distanta.
Da, sunt civilizatori, insa in sens materialist, industrial, nu spiritual

[eodor nastasa]

În prealabil postat de mishi55

Si pacatul e vechi... :))

Da, da daca nu era, numai sporovaiam p'aici...(un argument ca "tot rau'i spre bine")
Nota: evident deraiez...

[mishi55]

http://apologeticum.wordpress.com/20...ema-refuzului/


In asteptarea noii intalniri de dialog cu papistasii, din toamna acestui an, grecii isi pun problema refuzului

04/25/2010 de admin

Ierarhia Bisericii Eladei, in sedinta ei ordinara din octombrie trecut, doar cu cateva ore inainte de inaugurarea lucrarilor Comisiei Mixte de Dialog Teologic intre ortodocsi si romano-catolici (papistasi), a luat hotararea definitiva de a trimite reprezentanti la dialog, dandu-le insa anumite directive.

In Comunicatul respectiv pe care l-a emis, Ierarhia era incredintata de “nevoia de informare mai deplina pe viitor a Sfantului Sinod al Ierarhiei asupra acestor chestiuni importante. S-a declarat si faptul ca de acum inainte Ierarhia va fi informata de toate fazele dialogului’’.

Permanenta Sfantului Sinod, in sedinta ei din luna ianuarie 2010, “a hotarat sa fie trimise Inaltpreasfintitilor mitropoliti textele referitoare la dialogul intre Biserica Ortodoxa si romano-catolici si observatiile reprezentantilor Bisericii noastre de la recenta intrunire a Comisiei Mixte Teologice care a avut loc in Pafos, Cipru’’.

Conform Comunicatului pe care l-a emis Comisia Mixta de Dialog dupa dezbaterea neproductiva care s-a desfasurat in Cipru in octombrie trecut, continuarea dialogului “va avea loc la Viena, Austria, intre 20 si 27 septembrie 2010, si va fi gazduita de catre cardinalul Christoph Schönborn’’.

In asteptarea amanatei convocari a Ierarhiei si ca expresie a nelinistii asupra viitorului dialogului adresam filial catre pastorii nostri intrebarile de mai jos:

1. Biserica Eladei va participa la lucrarile Comisiei Mixte de dialog teologic la Viena in septembrie sau va exista posibilitatea refuzului participarii, cum a facut Patriarhia Bulgariei printr-o hotarare sinodala fata de intalnirea din Cipru?

2. Ierarhii nostri sunt de acord ca “papismul este matricea ereziilor si ratacirilor” si ca “singura modalitate pentru restabilirea comuniunii noastre cu ereticii este denuntarea de catre ei a ratacirii si pocainta, asa incat sa existe o unire si o pace adevarata’’, cum au proclamat prin ’’Marturisirea de Credinta impotriva ecumenismului’’ peste 20.000 de clerici, monahi si laici ai Bisericii Ortodoxe? Sau considera papismul “Biserica sora” in care Botezul si celelalte taine sunt valide? Mentionam ca ’’Marturisirea de Credinta’’ a fost semnata pana in acest moment si de trei mitropoliti, membri ai Ierarhiei Bisericii Eladei.

3. Daca in cele din urma se va hotari participarea reprezentantilor Bisericii Eladei la dialogul de la Viena, participarea va fi fara obiectii referitoare la tema dezbaterii, care este “primatul” papal, din moment ce nu s-a pus in discutie diferentele noastre dogmatice fata de catolici si, in special, “filioque”-le, si alte teme a caror dezbatere a fost semnalata ca necesara de catre profesorul Tselenghidis ?

4. Biserica Eladei va accepta ca partener egal de dialog din partea catolicilor pe “episcopul” unit (greco-catolic) de Karkavia, Dimitrios Salaha? Nu constituie acest act o legiferare indirecta a uniatiei (greco-catolicismului) in Elada?

5. In sfarsit, ce episcopi vor reprezenta Biserica Eladei la dialogul de la Viena? Selectia se va face din nou dupa criteriile formatiei “stiintifice” sau vor fi preferati episcopii cu activitate anti-catolica si dispozitie marturisitoare?

Intarzierea sinodala in luarea deciziilor asupra temelor deosebit de importante ale Credintei, dar si livrarea de catre Arhiepiscop a acestor teme initiativei Fanarului este un motiv intemeiat pentru crearea unei nelinisti in poporul credincios.

Din nefericire, asigurarea Ierarhiei catre poporul credincios ca “urmareste si va continua sa urmareasca cu atentie tema dialogurilor Bisericii Ortodoxe cu eterodocsii” (Comunicat al Ierarhiei, octombrie 2009) nu pare suficienta pentru a linisti pe priveghelnicul popor credincios, care, dincolo de dialogul desfasurat in cadrul Comisiei Mixte, urmareste zi de zi deschiderile ecumeniste ale multor episcopi, care se comporta ca si cum unirea cu catolicii a avut loc deja.

(trad. I.F., sursa: ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ)

[Luly]

Cuvinte multe spuse la nervi sau nu, care de cele mai multe ori duc spre... inapoi. Se pierde din vedere Adevarul de Credinta. Mai exact Adevarul revelat si nu cel rationalizat. Cei care doresc sa afle Adevarul trebuie sa il caute, deoarece el exista. Nu este nimeni perfect, drept etc. Nu ne-am nascut perfecti, drepti, dar toti putem sa ne indreptam sufletele pe calea mantuirii prin Adevarul revelat si nu printr-un adevar rationalizat, umanizat, materializat.

Doamne ajuta!

În prealabil postat de Erethorn

Eu stiu ca Isus a spus ceva de genul "Unde se aduna mai multi in numele Meu, acolo sunt si Eu cu ei".

Sfintii Parinti nu sunt infailibili. Isus este.

diavolii se pot aduna in numele lui iisus CA SA NE ISPITEASCA ? ce zici e posibil? hmmmm
multa iubire

Hristos in mijlocul nostru! (salut crestin ortodox)

Vazand comentariile unor alde "mishi55", nu pot sa nu remarc folosirea abuziva si vadit ironic-agresiva a termenului "papistas" cu referire la catolici. Hai sa parcurgem asadar un algoritm simplu: 1. Ne dorim sa fim buni crestini. 2. In consecinta incercam sa respectam mesajul biblic. 3. Incercam sa urmam modelul de viata dumnezeiasca a lui Iisus Hristos, pe cat posibil. 4. Astfel, promovam iubirea, iertarea, compasiunea si restul noainului de multe virtuti. 5. Ne bucuram in duh si intru Domnul, oriunde vedem credinta lucratoare, oameni in rugaciune - dand slava lui Dumnezeu, celebrand Sfintele Taine/Sacramente in numele Lui... Cum ajungem pana la punctul in care ii numim pe catolici "pierduti"/"condamnati"/"diabolici"? Pierd firul logic al acestui rationament in punctul asta. O rasfrangere indirecta si atenuata a acestei viziuni apocaliptice asupra catolicilor este si folosirea termenului "papistas". Toti cei care va considerati superiori in "detinerea adevarului", chiar sa fie asa, in mintea voastra, va asemuiti unui "om sanatos" si ii priviti pe ceilalti (in speta, pe catolici) ca pe "omul bolnav", ce necesita vindecare. Oare e drept si moral ca tu, cel sanatos, sa-l privesti pe cel bolnav cu superioritate ironica si sa-l numesti sarcastic "ologule!"?

Dincolo de implicatiile dogmatic-crestine a ceea ce inseamna conceptul de "toleranta", problema asta transcede acestui nivel, intr-unul al bunului-simt (mai exact al lipsei lui) si al prostului gust manifestat fara UMILINTA, fara SMERENIE si fara RUSINE! Nu asta ar trebui sa avem noi in vedere? Sa fim UMILI si SMERITI? Oare asa suntem cand ii tratam pe altii ce nu sunt ca noi insa ni se aseamana in credinta si in viata, cu superioritate? Asta ne invata Iisus Hristos? Facand o simpla supozitie/speculatie si fara a da citate din sfintii rasariteni sau apuseni deopotriva, gandind ca unul ce a trait in primele veacuri crestine... credeti ca Dumnezeu, privind un om care a imprastiat bunatate si milostenie, in numele Sf. Treimi, la mii de oameni din comunitatea sa si a adus mangaiere acolo unde a existat durere... l-ar condamna la suferinte eterne pentru ca "a celebrat Sf. Sacrament al Euharistiei cu azimi", in loc sa "savarseasca Sf. Taina a Impartasaniei cu paine si vin"? Pe unul ca acesta l-ar condamna la iad, pentru ca a crezut si rostit adaosul Filioque in Crez? Dati-mi voie sa zambesc, daca raspunsul vostru este "da". :)

Manifestarea devotamentului fata de Iisus Hristos se face prin respectarea adevarului. Quid est veritas? - va suna cunoscut? Lepadati-va de trufia superioritatii si comportati-va cu smerenie. Nu de smerenie si nici de umilinta dati dovada cand ii numiti pe catolici, ironic, "papistasi". Iar cand mai citesc si cata inversunare anti-catolica exista pe forumuri ca si asta, aproape ca frizeaza intaratarea jihad-istilor islamici impotriva Occidentului, parca suna cunoscut faptul ca "atunci cand va bate (...) pastorul, se vor risipi oile sale." Forma fara fond! Vedeti intai fondul, apoi forma!!!

Vorbele Mantuitorului sunt la fel de adevarate astazi ca mai demult: "Că mai lesne este a trece cămila prin urechile acului decât să intre bogatul în împărăţia lui Dumnezeu." Cred ca nu ne-am indeparta de la spiritul Cuvantului, daca am inlocui in fraza asta, cuvantul "bogatul" cu "trufasul".

Laudati sa fie Iisus si Maria (salut crestin catolic)

[catalin2]

În prealabil postat de Marius D

Hristos in mijlocul nostru! (salut crestin ortodox)

Vazand comentariile unor alde "mishi55", nu pot sa nu remarc folosirea abuziva si vadit ironic-agresiva a termenului "papistas" cu referire la catolici. Hai sa parcurgem asadar un algoritm simplu: 1. Ne dorim sa fim buni crestini. 2. In consecinta incercam sa respectam mesajul biblic. 3. Incercam sa urmam modelul de viata dumnezeiasca a lui Iisus Hristos, pe cat posibil. 4. Astfel, promovam iubirea, iertarea, compasiunea si restul noainului de multe virtuti. 5. Ne bucuram in duh si intru Domnul, oriunde vedem credinta lucratoare, oameni in rugaciune - dand slava lui Dumnezeu, celebrand Sfintele Taine/Sacramente in numele Lui... Cum ajungem pana la punctul in care ii numim pe catolici "pierduti"/"condamnati"/"diabolici"? Pierd firul logic al acestui rationament in punctul asta.

Pentru ca invatatura crestina nu tine de logica noastra care, mai ales cand nu cunoastem invatatura Bisericii, e de multe ori posibil sa fie eronata. Logica omeneasca a nascut filozofii, adevarul ne-a fost revelat, pentru ca oamenii pierzand contactul direct cu Dumnezeu nu au mai gasit cu logica lor adevarul.
Ceea ce scrii tu este imbinat nu conceptii ecumeniste, foarte cunoscute si chiar insusite de unii, dar straine de ortodoxie, venite in ultimul secol de la protestanti (sau neo).
Am raspuns la un mesaj asemanator de curand aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=576
Asadar punctul gresit care rupe firul logicii este ca BO considera ca in afara ei nu exista Sfinte Taine. Asta doar ca o prima nepotrivire.