Student român la Londra: “Dumnezeu a fost ucis de Occident

[anita]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Daca un popor doamna are nevoie de o renastere spirituala atunci inseamna ca nu este in situatia sa-i judece pe altii.Daca dvs credeti ca munca este un subiect deja expirat atunci in tara asta ori este proportionala cu credinta ori ambele au o problema pe undeva.Eu sunt crescut intr-o mentalitate diferita,probabil de aceea vorbim limbi diferite,fiecare vede lumea din perspectiva experientei lui de viata.Sa-i transmiteti domnului preot ca sfantul Isaac Sirul spunea ca nu locul il mantuieste pe om ci vointa,Adam a cazut din Rai in timp ce Lot s-a mantuit chiar in Sodoma.Puteti scrie ce doriti,v-as apara aceasta libertate cu toata puterea.Dar exista si libertatea ca altii sa nu fie de acord cu dvs,la fel cum dvs aveti libertatea sa nu fiti de acord cu mine :)

Nu stiu de ce va ofensati asa ?
Eu am vorbit la modul general .
Carui preot sa ii transmit ,nu inteleg ?
Poate va lamuriti mai bine citind aceste randuri :
http://vlad-mihai.blogspot.ro/2010/0...ci-despre.html

[anita]

....................

Era o metafora doamna,nu trebuie sa ii transmiteti nimic,probabil citatul din Sfantul Isaac Sirul il stie.Nu ma poate ofensa nimic din ce spuneti,nu va faceti griji,nu ati spus cu rautate,conversam si noi,v-am pus si un smiley la final de ofensat ce eram :)

PS:un lucru imi este complet neclar din aceea scrisoare originala sau nu:la final se spune ceva de 68 de ani de asuprire.Asta ar insemna ultimii 23 de ani +50 de ani de comunism=73 de ani.Deci pe undeva,ori inainte ori dupa Revolutie au fost si 5 ani de libertate.Unde sunt oare acei ani localizati? :)

[catalin2]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

PS:un lucru imi este complet neclar din aceea scrisoare originala sau nu:la final se spune ceva de 68 de ani de asuprire.Asta ar insemna ultimii 23 de ani +50 de ani de comunism=73 de ani.Deci pe undeva,ori inainte ori dupa Revolutie au fost si 5 ani de libertate.Unde sunt oare acei ani localizati? :)

De fapt e simplu, singura solutie este ca scrisoarea a fost scrisa in 2008, deci acum 5 ani. Am gasit pe net cine a scris-o, atunci era studenta in Londra: https://www.facebook.com/cristianamariamarcus?fref=ts

[catalin2]

În prealabil postat de horatiu.miron

Există dubii în ceea ce privește autenticitatea scrierii. E circulantă pe Facebook și cineva a și scris un articol prin care desființează această epistolă abjectă:
Scrisoare către fata aia vai de ea a cărei scrisoare către patrie mi-a umplut azi Feisbucul

De fapt se stie persoana care a scris-o, am scris mai sus. Articolul de pe blog e scris de o tanara care se declara necredincioasa, deci numai titlul scrisorii probabil o irita. Cum blogul se numeste Nadia bate campii, nu putem avea mari pretentii. :)

În prealabil postat de catalin2

De fapt e simplu, singura solutie este ca scrisoarea a fost scrisa in 2008, deci acum 5 ani. Am gasit pe net cine a scris-o, atunci era studenta in Londra: https://www.facebook.com/cristianamariamarcus?fref=ts

Da,pare singura explicatie logica,nu m-am gandit ca se posteaza o scrisoare de acum cinci ani.Enigma perioadei pierduta prin istorie pare rezolvata,asa ca multumiri din partea mea.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de catalin2

De fapt se stie persoana care a scris-o, am scris mai sus. Articolul de pe blog e scris de o tanara care se declara necredincioasa, deci numai titlul scrisorii probabil o irita. Cum blogul se numeste Nadia bate campii, nu putem avea mari pretentii. :)

Adevărat, așa este. Eu cred că e și țigancă pe deasupra.

[catalin2]

În prealabil postat de horatiu.miron

Adevărat, așa este. Eu cred că e și țigancă pe deasupra.

Interesant e ca si fata din link se leaga tot de acest aspect, desi nu avea nicio legatura cu scrisoarea. Tu ai citit-o? De exemplu tu spui ca sunt dubii in privinta autenticitatii, eu din acel articol am aflat cine a scris-o ca autoarea ii scrie numele complet.
Apoi, presupun ca vrei sa spui ca nu are legatura cu faptul ca e atee. Daca nu se amintea in titlu de Dumnezeu oare se mai obosea sa scrie un articol? In prima parte a articolului ne spune de fapt conceptile ei, adica ale umanismului ateu. Nu au nicio legatura cu scrisoarea, nici nu stiu daca a citit-o, sunt doar prejudecatile acelei persoane. Unde in scrisoare e vorba de xenofobie (probabil pentru ca a scris undeva de musulmani)? Ea bate moneda pe tema asta, desigur ca isi arata si parerea proasta despre credinciosi. O sa dau si un citat.
Dar mai intai vreau sa spun ca in partea a doua chiar ii da dreptate autoarei scrisorii, spunand ca de fapt in spatele politetei de fatada nu difera prea mult cu situatia din alte parti.
Tu spui ca e o epistola abjecta, in schimb dai o anonima atee care scrie un fel de aberatii legate de credinta ei.
Acum citatul respectiv, care arata de fapt prejudecatile sale legate de credinta, nu ceea ce scrie in scrisoare (nu mai punem la socoteala ca e o persoana oarecare de pe un blog oarecare, si vecinul e posibil sa aiba o parere, n-o s-o scriu pe forum):
"Aș putea să încep prin a-ți spune că te înșeli. Că rasismul, misoginismul și naționalismul stupid pe care îți bazezi analiza sunt eronate. Că oamenii cu pielea de altă culoare nu sunt dușmanii tăi, și că, indiferent cât de mult ți se pare, din căpșorul tău acoperit cu piele spălăcită și răsfățată, că acțiunile afirmative pe care le iau țările ca Marea Britanie ca să compenseze pentru secole de persecuție și sclavie sunt exagerate, sau corectitudine politică, n-au ajuns de fapt nici măcar aproape de cinci la sută în procesul de echilibrare a balanței. Că creștinismul nu e singura religie de pe fața Pământului, ba chiar că religia nu e obligatorie, ci o opțiune personală, așadar, că o societate multiculturală și preponderent laică precum Marea Britanie nu e obligată să facă mare caz de sărbătorile tale creștine sau de orice sărbătoare religioasă în general. Că oamenii cu alte orientări sexuale nu sunt dușmanii tăi, și că nu te afectează cu nimic libertatea lor de a iubi pe cine vor și cum vor. Că patriarhatul pe care îl lauzi te urăște, și că indiferent cât de mult te strofoci să susții rolurile sexelor (care sunt artificiale și se schimbă de la o cultură la alta și de la o epocă la alta), rolurile astea sunt împotriva ta, că misoginii nu te vor disprețui mai puțin doar pentru că te aliezi cu ei. Că singurul motiv pentru care poți să înveți la King’s College de la bun început e fiindcă există feminismul. Că avortul legal și sigur e un rău necesar. "
Daca intereseaza pe cineva...

[horatiu.miron]

@catalin2: eu incercam sa te fac sa raspunzi la text, in loc sa ataci persoana.

Pe de alta parte,in scrisoarea in discutie,sunt si enormitati nespecifice unei studente care studiaza la o sursa de invatamant performanta.O sa dau un exemplu de minte imbibata cu nationalism de proasta factura.

,,De ce acceptam ca barbatii nostri sa fie carne de tun pt Nato dar nu suntem in stare sa ne recuperam Moldova de peste Prut"

Este evident ca nu prea are habar de conditiile si modul in care soldatii romani pleaca in diferite teatre de operatiuni,in baza tratatelor pe care Romania le-a semnat si le-a asumat.Ce este si mai grav este transmiterea unui mesaj, referitor la Moldova care ignora complet atat pozitia si posibilitatile Romaniei cat si realitatile geopolitice actuale.Aici nu suntem in filme patriotice idealiste aici vorbim de realitati in care Romania nu decide de capul ei cand si cum anexeaza un alt stat independent la ora asta,indiferent cat am fi legati sentimental sau etnic de ei.Ori traiesti cu capul in nori ori te crezi in vremuri demult apuse si ai pierdut contactul cu realitatea.Comparatia pe care o face este putin spus lipsita de logica.

Mai are o constatare interesanta in care se intreaba,plecata fiind acolo,de ce fugim ,,ca vitele"in Occident.Pai poate pt ca,spre surprinderea fetitei cu pricina,nu toti romanii au avut sansa de parinti cu posibilitati financiare precum ai ei si nu toti,datorita vietii extrem de grele si ignorati in propria tara,si-au permis luxul unor studii afara ci s-au dus sa stranga bani pt ei si ai lor.Ceea ce pt domnisoara cu pricina este o perfectionare intelctuala pt altii este lupta pt supravietuire si cand te zbati in saracie pe putini ii mai incalzesc lozincile retardate in raport de realitatile de zi cu zi.Poate daca ar fi avut o sansa aici,sau ar fi fost mai bine,nu plecau,nu este nimeni nebun sa plece la mai rau.

Si mai comic este finalul in care ii indeamna pe romani,cei care isi permit evident,sa fuga afara si in timp ce isi perfectioneaza studiile sa se umple de scarba fata de lumea respectiva pt ca apoi sa aprecieze mai bine ce au acasa.Nu-i indeamna sa nu mai plece si sa faca ceva acolo,acasa,ci sa plece,sa profite de avantajele universitate ale altora si apoi sa le spuna ca sunt niste prapaditi si tot mai bine-i acasa.Curat murdar domnisoara,ce usor ne ucide ipocrizia.

,,Cenzura bolsevismului comunist s-a transformat in a fi politic corect"

Complet incorect,mama ei de universitate britanica :) Aia nu au cunoscut bolsevismul spre norocul lor.Dansa a plecat dintr-o tara fosta comunista intr-una capitalista,schimbarea a fost la dansa nu la ei.Si nici macar asta nu a fost pt ca din ce spune este prea tanara sa cunoasca fie si comunismul din perioada finala,daramite bolsevismul.Oricum este o comoda varza istorica sa proiectezi asupra unora propria ta situatie in care nici macar nu te incadrezi :)

Ar mai fi da mai conteaza? :)