botezul

[moro.d]

bottom line, eu una nu sunt genul sa ma indoiesc de ceva care este aprobat de cei in masura sa judece asta. adica nu ma consider eu cea in masura sa ii invat pe cei care conduc biserica noastra.

ai pus punctul pe i! cu alte cuvinte: "CREDE SI NU CERCETA", nu?
tu singura ai spus-o, deci tu esti o dovada clara (ca si alti crestini) ca Biserica oficiala isi manipuleaza crestinii dupa cum vor... si ce e cu adevarat dureros este ca acestia ii vad pe clerici niste ca pe niste dictatori... "noi avem mereu dreptate, noi nu gresim niciodata".

intr-o carte editata de Biserica oficiala am gasit urmatoarele randuri:
ascultarea merge pana la un punct, adica pana la calcarea poruncilor lui Dumnezeu, dupa cum zice Sf Vasile cel Mare, fiindca si dobitoacele noastre ni se supun noua fara cartire, dar si fara ratiune; insa omului i s-a dat minte pentru a se supune la cele ce i se cuvin spre mantuire si nu la cele faradelege." poate tagadui cineva?


1. Exista pentru un ortodox putinta sa se impotriveasca unei hotarari a sinodului?
2. Exista pentru laici putinta de a fi la un moment dat in mai mare masura detinatori ai adevarului decat ierarhia eclesiastica?

asadar, cine vrea sa afle adevarul, sa citeasca in continuare si, nu numai atat, ci sa si GANDEASCA.

"intr-un caz ca si in celalalt, raspunsul este: DA. si iata si motivele:

La chestiunea I. Aşezarea Bisericii creştine nu se sprijină pe un corp de prescripţiuni normative arbitrare şi contractuale, cum e uneori cazul legilor juridice. Ca atare, orice dispoziţie de caracter eclesiastic nu îşi are izvorul nici în util, nici în bine, ci în adevăr. Trăsătura caracteristică şi esenţială a aşezării Bisericii noastre este prin urmare Adevărul. De unde urmează că nu urmăm o indicaţie a Bisericii pentru că e a Bisericii, ci pentru că ea exprimă adevărul. (Orice credinţă sau afirmaţie de altă natură este catolică). Evident, nu e vorba aci de beteagul adevăr ştiinţific, la dispoziţia raţiunii omeneşti (asta ar fi protestantism de cea mai joasă speţă), ci de adevărul religios, depozitat oarecum astăzi în dogme, canoane şi predanie. [...]

Afirmaţiile unui sobor arhieresc nu pot purta pentru norod semnul adevărului, decât atunci când uneşte în aceeaşi mărturisire pe toţi episcopii drept-credincioşi, din toată lumea şi din toate vremurile. [...]

Are drept un credincios, deci, să se împotrivească unei hotărâri a Sinodului? Desigur că DA, de îndată ce hotărârea unui sobor ortodox nu este un act de autoritate, ci mărturisire a adevărului, şi de îndată ce oricare creştin are măsura adevărului în dogme, canoane şi predanie. [...]

La chestiunea II. Din moment ce adevărul pravoslavnic este obiectiv, de îndată ce există un precis cadru indicatoriu pentru orice nouă situaţie bisericească – cadru format de dogme, canoane şi predanie – trebuie să admitem că mai degrabă e deţinător al adevărului un laic care respectă acest cadru, decât un episcop sau o adunare de arhierei care nu îl respectă.

Istoria e de altfel aci, pentru a ne confirma. Şi încă într-un caz care ne e cu deosebire aproape. Când românii din Ardeal au făcut la sfârşitul veacului al XVIII-lea unirea cu Roma, au acceptat această unire 83 la sută din preoţi, dar numai 12 la sută din turma credincioşilor. Şi atunci, întreb pe prea cinstiţii apărători ai ierarhiei ecleziastice, - cine au fost în acele împrejurări tragice păstrătorii dreptei credinţe? Preoţii care împreună cu mitropolitul lor au trecut în proporţie de 83 la sută sub stăpânirea Romei, trădând, pentru interese lumeşti, dreapta credinţă strămoşească, - sau poporenii dintre care 88 la sută au rămas credincioşi legii şi au trecut în ţara românească pentru a-şi aduce de acolo Vlădică nou, pentru legea cea veche?"
pentru a citi tot articolul: http://orthodoxos.net/?p=17#more-17

[moro.d]

acest glicherie o fi sfant ptr voi, stilistii, insa atata timp cat el a separat credinciosii in sanul aceleiasi biserici ortodoxe, ptr mine nu e OK.

POFTIM?! uite, vezi cum vorbesti nefondat? mai era cineva care spunea ca "Sf Glicherie a infiintat Biserica Ortodoxa de SV"...
Sf Glicherie nu a fost primul arhiereu si nici macar primul mitropolit al Bisericii noastre... ci unul dintre clericii care au dus mai departe DREAPTA CREDINTA.... si nu calendarul dupa cum sustin clericii oficiali pt a va manipula, efectiv. iertati-ma, nu o spun din rautate, eu spun adevarul pt a fi stiut.

nu e vorba de calendar aici - dupa cum stii BOR are relatii f. bune cu Patriarhii care pastreaza calendarul vechi

adevar graiesti! caci nu calendarul este cauza pt care exista doua Biserici ortodoxe in Romania...

mirelat, stii care e diferenta dintre tine si clericii de care tu faci ascultare?
tu faci ascultare si le respecti cuvantul lor, dar ei n-au facut ascultare si n-au respectat cuvintele a atator Apostoli si Sfinti Parinti... au calcat in picioare toate dogmele si canoanele lor si au ajuns sa spuna ca sunt "relative"! eu cu urechiile mele am auzit si iti trimit dovada pe mess daca vrei!
din acest punct de vedere ii apreciez pe ortodocsii de pe nou, dar atunci cand au ocazia sa afle adevarul si isi inchid ochii, isi astupa urechile si pur si simplu refuza sa gandeasca... imi lasa un gust amar... nu neaparat ca si crestini, ci ca oameni... ratiunea ne deosebeste mult de dobitoace si ar trebui sa dovedim ca nu suntem ca ele.

mirelat, cat despre ceea ce scrie pe site... de ce nu citesti si comentariile (de jos in sus)?
du-te si cerceteaza la fata locului, nu te mai lasa manipulata asa de oricine, nici macar de un cleric. nu consideram calendarul o dogma, nu consideram pidalionul mai important decat Sf Scriptura si... asa mai departe, nu stau sa explic tot... cel mai bine e sa te duci sa cercetezi si sa te convingi singura.

[moro.d]

am o intrebare la care chiar imi doresc sa-mi raspundeti: DACA CINEVA VA VA RANDUI ALTE OBICEIURI, CARE SUNT IN CONTRADICTIE CU DOGMELE SI CANOANELE SFINTILOR APOSTOLI SI PARINTI, ATI ACCEPTA? DACA (prin absurd) S-AR POGORI UN APOSTOL DIN CER SI VA DORI SA FACA VREO SCHIMBARE, SAU DACA VREUN INGER DIN CER NE VA RANDUI ALTCEVA DECAT NE-AU RANDUIT SF APOSTOLI SI PARINTI LA SFINTELE SINOADE ECUMENICE, ATI ACCEPTA?!

poate vi se pare absurda intrebarea, dar daca imi veti raspunde, veti afla si de ce Biserica Ortodoxa de Rasarit nu face ascultare de Biserica oficiala.

ispito, nu-ti mai bate gura de pomana, ca tot schismatici ramaneti, s-a scris destul pe tema asta pe alte topice.

ca sa citez pe scurt despre BOSV:

Nu e nici biserica, nici ortodoxa. O grupare schizmatica si eretica, încarcata cu gravul pacat al nesupunerii ierarhice.
...

1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.

[moro.d]

vezi, mirelato, cum vorbesti pe langa subiect si numai asa... ca sa te afli in treaba. ti-am mai zis sa nu crezi minciunile care le abereaza si le infloresc altii.
s-a scris atat despre noi pt ca s-au simtit in pericol.. multi au trecut din Biserica Ortodoxa Romana in Biserica Ortodoxa de Rasarit... si atunci Biserica voastra oficiala a apelat la fel si fel de metode pt a ne compromite Biserica. si din moment ce nu aveau ce spune despre noi... s-au apucat sa minta.
daca vrei neaparat explicatii, am sa-ti dau... desi s-au mai dat si cu alte ocazii:

1, 2, 3: de cine sa facem ascultare? de niste schismatici si masoni de grad 33? de niste oameni care schimba Legea dupa cum le convine? Mantuitorul a spus foarte clar ca pana nu se implinesc toate prorociile (adica pana la sfarsitul lumii acesteia) Legea NU SE VA SCHIMBA. sunt perfect de acord ca ca trebuie sa facem ascultare, dar nu asa de oricine... daca ma duc in Italia, ce fac? fac ascultare de Papa?! (ca tot i-ati ridicat anatema...)

4. aici nu mai are rost sa comentez... sunt niste judecati cat se poate de subiective... ca daca noi facem asta din mandrie...........
va intreb eu: ce mandrie sa ai cand toata lumea se uita la tine ca la o carpa daca ii spui ca ti calendarul Iulian?...

5. hai, pe cuvantul tau?!! ai fost tu si ai vazut cu ochii tai?! vreau o dovada!
eu cand am trecut pe vechi nu mi-au facut niciun al doilea botez.

6. nu mai avem comuniune liturgica cu BOR din cauza ca e schismatica, incalca multe si grave canoane, iar printre prelatii vostri se mai afla si masoni.

7. pai asta sunteti... lipsiti de har si papistasi ca va indreptati cu pasi repezi spre comuniunea cu Vaticanul... poti nega?

8. de vreme ce "Sfantul" Sinod al BOR este schismatic, n-avem treaba cu el. iar despre blagoslovenie nu se pune problema... s-a ingrijit Sf Glicherie sa ia de la patriarhul Ierusalimului la vremea aceea.

9. asta se intampla pe vremea comunismului. dar te-ai intrebat de ce? jandarmii si politia (sau militia) aveau ordin de la Patriarhie: cum ii prindea in tortura... uneori mai participau si preotii nou-stilisti la aceste torturi.

intelegi, tu?
ma bucur ca citesti, dar de ce nu citesti si cartile in care se explica foarte clar de ce congresul asa-zis "pan-ortodox" din 1923 nu a fost canonic? ti-e teama ca vei afla adevarul?
eu ti-am oferit atatea explicatii, iar tu n-ai adus niciun contraargument si niciun raspuns la intrebarile mele... si probabil ai pretentia sa fim de acord cu voi.
cum sa ascultam de BOR din moment ce nu avem motive intemeiate sa ascultam, ci numai motive sa NU ascultam?

[moro.d]

rectific ceva:

9. asta se intampla pe vremea comunismului. dar te-ai intrebat de ce? jandarmii si politia (sau militia) aveau ordin de la Patriarhie: cum ii prindea ii tortura... uneori mai participau si preotii nou-stilisti la aceste torturi.

[dulcineea]

În prealabil postat de mirelat

ispito, nu-ti mai bate gura de pomana, ca tot schismatici ramaneti, s-a scris destul pe tema asta pe alte topice.

ca sa citez pe scurt despre BOSV:

Nu e nici biserica, nici ortodoxa. O grupare schizmatica si eretica, încarcata cu gravul pacat al nesupunerii ierarhice.
...

1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.

ceea ce spune ispita este f adevarat,cei de pe vechi nu au dorit schimbarea calendarului pt ca stiau ca aceasta schimare va duce BOR la modernism...si asa s-a intamplat.cum sa schimbam adevarul si sa ne ducem dupa papa grigorie si sa dam uitarii ceea ce ne-au lasat sfintele sinoade in spatele carora au stat sfinti precum Nicolae,Spiridon..si multi altii.cum??
si inca ceva schimabarea calendarului nu ar fi fost nici pana azi o problema pt cei care l-au acceptat ci ceea ce la ce s-a ajuns apoi...adica preotii de pe nou in 1926 si 1929 au vrut sa schimbe si data sarbatoririi Pastelui...si ce s-a inr¡tamplat au calculat ei cam cand ar putea acesta sa ÇpiceÇsi au plecat la ierusalim.si cand colo evreii nici macar nu sarbatorise pastele lor.e clar lasat sa nu sarbatorim pastele o data cu evreii??DA este.iar in acesti ani s-a cantat in 2 dati diferite HRISTOS A INVIAT.SI ACEASTA ESTE O MARE EREIE.TOCMAI DE ASTA CEI DE ACUM SUNT ANATEMA.si tin pastele dupa cei de pe stil vechi.

stiti care este invatatura pe care o dau la cei de la seminar cand acestia intreaba de ce Pastele se tine o data cu cei de pe vechi? ei le raspund pt unitate si pt ca nu se cade ca intr-o tara ortodoxa sa se cante de 2 ori HRISTOS A INVIAT.si nu le spun adevarul.cum ca ei tin dupa cei pe vechi


si sunt f multe de zis aici

[dulcineea]

iar cele ce spui tu mais us sunt spuse de cei de pe nou.inca o chestiune:de ce cei de pe nou cand aud ca un crestin s-a botezat la iehovisti ,sau adevntisti sau la alta confesiune nu sunt impotriva...dar cand aud ca s-au dus la BOSV IAU FOC?DE CE DACA SUNT TOT ORTODOXI SI TIN CREDINTA ADEVARATA?CA DOAR CEI DE PE NOU AU PLECAT DE LA CREDINTA ADEVARATA???

[moro.d]

va redau un mic fragment din scrisoarea staretului Sava, monah la Esfigmenu, catre un alt calugar care il acuza de neascultare si altele:

"Aduceti inaintea noastra vorbele Sfantului Ioan Gura de Aur: „Nici macar sangele mucenicilor nu acopera schisma” si ale Sfantului Ignatie Teoforul: „Nimic sa nu se savarseasca fara episcop”. Concluzionati ca atunci cand ne despartim de episcopul nostru, suntem in afara Bisericii.

Sfintii au facut aceste afirmatii adevarate, insa, intr-o vreme de pace a Ortodoxiei si a Bisericii. Astazi, cand tavalugul pan-ereziei ecumeniste matura chiar si pe cei alesi, cuvintele acelorasi Sfinti au tarie: „Daca episcopul tau este eretic, fugi, fugi, fugi ca de la foc si ca de la un sarpe” (Sfantul Ioan Gura de Aur). „Daca episcopul tau ar invata orice in afara oranduielii date, chiar de traieste in curatie, sau de savarseste semne, sau de prooroceste, sa iti fie tie ca un lup in blana de oaie, caci lucreaza nimicirea sufletelor” (Sfantul Ignatie). "

cine vrea sa citeasca restul scrisorii: http://orthodoxos.net/?p=19#more-19

[GEORGIANA22]

În prealabil postat de irina-elena

hai sa va intreb ceva in legatura cu botezul copiilor mei.
se da situatia: primmul copil a fost botezat doar prin stropire, imi amintesc perfect, chiar m-am mirat putin, dar apoi m-am gandit ca daca slujba si rugaciunile de pogorare a sfantului duh au fost spuse, nu-i nici o problema, si apoi preotul stie ce face(argumentul autoritatii). la al doilea, peste cativa ani , acelasi preot, de la biserica parohiei noastre, pe timp de iarna, cu biserica recisoara, a efectuat botezul cu scufundare cu tot.
se cere:
1)a ma lamuri cineva daca botezul copilului nr.1 e valabil, sau , Doamne fereste, ar trebui s-o mai botez odata;
2)a incerca o elucidare a atitudinii preotului, in varsta de altfel, oare in perioada dintre cele 2 botezuri o mai fi citit cate ceva sau i-a fost solicitat de catre mai-marii lui sa nu mai faca treaba de mantuiala, la reclamatia vreunui nemultumit?

DRAGA MEA, SA STI CA UNI PREOTI LE ESTE TEAMA SA CUFUNDE COPILUL SI ATUNCI II STROPESTE DE CE? PT. CA : COPILUL SE POATE INECA, SE POATE LOVI, AU FOST CAZURI CAND UN PREOT INCERCAND SA FACA INTREITA CUFUNDARE A RUPT PICIORUL COPILULUI ETC...
EU ZIC SA STAI LINISTITA NU VEI DA TU SOCOTEALA DACA BOTEZUL A FOST FACUT CUM TREBUIE , LA INCEPUT POATE NU A AVUT PREOTUL EXPERIENTA SA STI CA E F. GREU PT CA NU STI CUM VA REACTIONA COPILUL IN MOMENTUL CAND IL CUFUNZI IN APA, DAR BOTEZUL NU TREBUIE REPETAT IN NICI UN CAZ, CA-I PACAT MARE, CA SA AI CONSTINTA IMPACATA VORBESTE CU PREOTUL RESPECTIV POATE CHIAR IN CADRUL SPOVEDANIEI,
BUCURIE MULTA