Exerciţii de gândire: probleme filosofice

[laurastifter]

Doamne ajută!
Vă propun ca, în acest topic, să ne punem unii altora mintea la contribuţie, prin diverse probleme de logică, filosofie morală, probleme de perspicacitate şi alte exerciţii antrenante de gândire. :)
Ce ziceţi? :)
Îmi îngădui să-ncep eu.
Răspundeţi prin "da" sau "nu" la următoarea întrebare:
următorul cuvânt pe care-l veţi scrie este "nu"?
:))
Am mai pregătit şi altele, dar aştept să văd ce faceţi la această problemă (pe care eu, sincer, ştiu doar parţial cum s-o rezolv, intuiesc...) şi să citesc, de asemenea, problemele propuse de voi.
Hristos în mijlocul nostru!

[florin.oltean75]

În prealabil postat de laurastifter

Doamne ajută!

Răspundeţi prin "da" sau "nu" la următoarea întrebare:
următorul cuvânt pe care-l veţi scrie este "nu"?

Tactica logica utilizata se numeste "limitarea bazei de imputare a intelesurilor si fortarea coliziunii".

Este un anumit tip de imposibilitate.

O coliziune similara: Dumnezeu fiind atotputernic poate crea o piatra atat de grea astfel incat El sa nu o poata ridica?


Alt gen de imposibilitate:
Alege o culoare dintr-un set de culori care nu o contine.

Aceasta perplexitate poate fi exploatata spiritual (zen budism) - stoparea gandirii discursive si initierea contemplatiei.

[bogdan81]

Astea nu sunt probleme filosofice. Sunt trucuri.
Astept intr-adevar o problema filosofica serioasa.

În prealabil postat de bogdan81

Astea nu sunt probleme filosofice. Sunt trucuri.
Astept intr-adevar o problema filosofica serioasa.

Poate fi din istoria bisericii, respectiva problema?

[bogdan81]

Nu trebuie sa ma intrebi pe mine ca nu fac eu regulile pe forum. Sunt un membru exact ca si tine. Oricum, in general spui lucruri interesante asa ca sunt curios despre ce e vorba.

În prealabil postat de bogdan81

Nu trebuie sa ma intrebi pe mine ca nu fac eu regulile pe forum. Sunt un membru exact ca si tine. Oricum, in general spui lucruri interesante asa ca sunt curios despre ce e vorba.

Multumesc, ma inspira Dumnezeu sa le zic, eu nu sunt, vorba lui Sarton Bander, "decit un conductor". :)
In regula: sa zicem ca dvs. (la modul general de fapt, ma adresez oricui poate si vrea sa raspunda) v-ati nascut la un asa moment din istorie, incit in biserica este deja normativa invatatura monotelismului, sau a iconoclasmului, daca preferati (a durat mai mult). Ati fost botezat si ati ajuns la virsta gindirii abstracte si a deciziilor personale constiente ca si credincios al bisericii cu o astfel de invatatura. Intrebare: ce v-ar spune ca si/sau ce este adevarat, avind in vedere ca in timpul vietii dvs, ati apuca rasturnarea intoarcerii la iconodulie, tot din motive politice ("binecredincioasa" imparateasa Irena, care si-a orbit propriul fiu, etc., etc). Cum ati simti/defini ca infailibila o credinta schimbatoare si/sau o institutie supusa politicului (memento: "Imparatia Mea nu este din lumea aceasta.").
Cu respect.
P. S. Va rog frumos (si nu vorbesc de d-l bogdan81 aici) incercati sa raspundeti calm, cerebrral,fara isterii pseudo-apologetice. Cam greoi formulata, de fpa tintrebarea mea vizeaza raportul dintre un adevar vesnic si vitregia istoriei exercitata asupra ecclesiei, sau asupra ce trece drept ecclesia, i acel moment. CUM SESIZEZI, IN ATARI MOMENTE, IN MOD CIT MAI OBIECTIV, DIFERENTA DINTRE EREZIE SI INVATATURA DREAPTA, ALTFEL DECIT IN LOGICA PUR LUMEASCA "EREZIE = INVATATURA INVINSILOR; DREAPTA CREDINTA= INVATATURA INVINGATORILOR, LA MOMENTUL Tn"?
Ce facem , mergem cu ascultarea ca o turma fata de cei care afirma un advar azi, si se contrazic iar si iar citeva decenii sau secole mai tirziu, asa cum faceau, si inca fac, fratii nostri din Vest, urmind pe "urmasul lui Petru"? Sau gindim, totusi, cu propriul cap?

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Este un anumit tip de imposibilitate.
O coliziune similara: Dumnezeu fiind atotputernic poate crea o piatra atat de grea astfel incat El sa nu o poata ridica?
Alt gen de imposibilitate:
Alege o culoare dintr-un set de culori care nu o contine.
Aceasta perplexitate poate fi exploatata spiritual (zen budism) - stoparea gandirii discursive si initierea contemplatiei.

Nu e nevoie de contemplatie, ci doar de logica si ratiune pentru a raspunde la aceste afirmatii.
Cele doua afirmatii nu sunt imposibile, sunt doar false, contin o eroare de logica inclusa in enunt.
De exemplu prima propozitie: "Dumnezeu fiind atotputernic poate crea o piatra atat de grea astfel incat El sa nu o poata ridica."
Avem in enunt, in ipoteza, ca Dumnezeu e Atoputernic. Ultima afirmatie din fraza, "El sa nu o poata ridica" este in contradictie cu ipoteza folosita. Dumnezeu fiind Atoputernic poate ridica orice piatra. Deci poate crea orice piatra, oricat de grea, si poate ridica orice piatra, oricat de grea. Aici e vorba doar de fraza respectiva, pentru ca altfel e o aiureala, nu are legatura cu teologia.
A doua propozitie: "Alege o culoare dintr-un set de culori care nu o contine."
La fel, avem in ipoteza un set de culori. Din acestea spune sa alegem o culoare. Partea cu "care nu o contine" neaga ipoteza de la care am pornit, o schimba. E acelasi lucru cu "cati kilometri pe ora poate sa parcurga un copac (care sta pe loc)."

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Nu e nevoie de contemplatie, ci doar de logica si ratiune pentru a raspunde la aceste afirmatii.
Cele doua afirmatii nu sunt imposibile, sunt doar false, contin o eroare de logica inclusa in enunt.
De exemplu prima propozitie: "Dumnezeu fiind atotputernic poate crea o piatra atat de grea astfel incat El sa nu o poata ridica."
Avem in enunt, in ipoteza, ca Dumnezeu e Atoputernic. Ultima afirmatie din fraza, "El sa nu o poata ridica" este in contradictie cu ipoteza folosita. Dumnezeu fiind Atoputernic poate ridica orice piatra. Deci poate crea orice piatra, oricat de grea, si poate ridica orice piatra, oricat de grea. Aici e vorba doar de fraza respectiva, pentru ca altfel e o aiureala, nu are legatura cu teologia.
A doua propozitie: "Alege o culoare dintr-un set de culori care nu o contine."
La fel, avem in ipoteza un set de culori. Din acestea spune sa alegem o culoare. Partea cu "care nu o contine" neaga ipoteza de la care am pornit, o schimba. E acelasi lucru cu "cati kilometri pe ora poate sa parcurga un copac (care sta pe loc)."

Contemplatia in zen budism nu este angajata in sfera efortului analitic - pentru identificarea veridicitatii sau unei posibile erori de logica.

Eroarea de logica este premeditata.

Este introdusa voit in fluxul conceptual tocmai pentru a-l suspenda, pentru a separa "intelgerea pura" de "suportul intelegerii".

Astfel ofera posibilitatea unei intelegeri directe a intelegerii insasi - fara suport, fara reprezentari mentale.

Este o arta care se invata progresiv alaturi de cineva care o stapaneste.

Este arta trezviei - privirii directe a mintii - dincolo de orice inchipuire.

Pentru a capitaliza "perplexitatea" se recomanda o intelegere prealabila a naturii mintii / asimilarea aspectelor cheie ale acestui fenomen -
si evident, a rezultatului unei astfel de meditatii si necesitatea acesteia.

Erori de logica utilizate in mod clasic>

"Bea apa dintr-o ceasca goala!"

"De unde provine sunetul cand aplauzi? De pe mana dreapta sau stanga?"

[Demetrius]

În prealabil postat de laurastifter

Doamne ajută!
Vă propun ca, în acest topic, să ne punem unii altora mintea la contribuţie, prin diverse probleme de logică, filosofie morală, probleme de perspicacitate şi alte exerciţii antrenante de gândire. :)
Ce ziceţi? :)
Îmi îngădui să-ncep eu.
Răspundeţi prin "da" sau "nu" la următoarea întrebare:
următorul cuvânt pe care-l veţi scrie este "nu"?
:))
Am mai pregătit şi altele, dar aştept să văd ce faceţi la această problemă (pe care eu, sincer, ştiu doar parţial cum s-o rezolv, intuiesc...) şi să citesc, de asemenea, problemele propuse de voi.
Hristos în mijlocul nostru!

Care este în această întrebare(sau răspuns) logica, morala, perspicacitatea, gândirea...? La ce folosește?

În prealabil postat de florin.oltean75

...Este un anumit tip de imposibilitate.

O coliziune similara: Dumnezeu fiind atotputernic poate crea o piatra atat de grea astfel incat El sa nu o poata ridica?

Bine-nțeles.

Nu aici este imposibilitatea, ci în incapacitatea noastră de a înțelege puterea Lui mai mult decât ”logica” minții noastre în care avem mai multă încredere decât în Hristos și care nu ne ajută dacă nu credem că DA, Dumnezeu poate crea o piatră pe care să nu o ridice, dar pe care în același timp să o ridice.
Încrederea nelimitată în rațiune(tipic protestantă) este moartea credinței, care credință face ca logica să devină cuantică datorită Duhului Sfănt, pentru că dacă logica nu mă ajută să definesc iubirea și să mă închin EI, atunci logica e moartă(limitată).

La urma urmei, dacă două variante se exclud(exemplul dat), singura ADEVĂRATĂ este prima; protestanții se închină la a doua pentru că le mângâie logica(atâta câtă e).

[MariS_]

În prealabil postat de laurastifter

Doamne ajută!
Vă propun ca, în acest topic, să ne punem unii altora mintea la contribuţie, prin diverse probleme de logică, filosofie morală, probleme de perspicacitate şi alte exerciţii antrenante de gândire. :)
Ce ziceţi? :)
Îmi îngădui să-ncep eu.
Răspundeţi prin "da" sau "nu" la următoarea întrebare:
următorul cuvânt pe care-l veţi scrie este "nu"?
:))
Am mai pregătit şi altele, dar aştept să văd ce faceţi la această problemă (pe care eu, sincer, ştiu doar parţial cum s-o rezolv, intuiesc...) şi să citesc, de asemenea, problemele propuse de voi.
Hristos în mijlocul nostru!

Un novice il intreba pe avva lui:
- Avva, care intrebare e cea mai adanca?
Iar avva ii raspunse tot cu o intrebare:
- Dar zi-mi care raspuns e cel mai cuprinzator?
- Nu stiu, zise novicele. Care e?
- E raspunsul la intrebarea cea mai adanca, zise avva.
Nelamurit, tanarul il ruga pe avva sa-i talcuiasca spusele.
Avva il lamuri ca intrebarea cea mai adanca e "de ce exista tot ce exista?",
iar raspunsul la aceasta intrebare nu e altul decat .. tacerea.
Bucurii!