Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

[AlbertX]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Acum depinde si cum te bagi in discutie.Ca leusteanul in ciorba sau ca musca prin spatele calului.

Mie mai mila mi-e de abaaaabbbb63 decat de Hawking, ca macar cel din urma este imobilizat intr-un scaun cu rotile ... dar abaaaabbbb63 nu are nici o scuza.

Face ca face si ne mai da un citat in engleza .... dar saracul nu pricepe nici in romana mare lucru, dar in engleza ?

În prealabil postat de AlbertX

Mie mai mila mi-e de abaaaabbbb63 decat de Hawking, ca macar cel din urma este imobilizat intr-un scaun cu rotile ... dar abaaaabbbb63 nu are nici o scuza.

Face ca face si ne mai da un citat in engleza .... dar saracul nu pricepe nici in romana mare lucru, dar in engleza ?

Daca ai fi inteles engleza, ai fi vazut ca ai o idee foarte gresita asupra a ce inseamna Teoria M.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai si eu ce-am zis?

Superstring theory (sometimes just called string theory) has the premise that the four fundamental forces of nature (gravity, electromagnetism, and strong and weak nuclear forces), as well as all matter are simply different manifestations of a single essence. This essence, the material making up all energy and matter, is thought to consist of tiny (a hundred billion billion times smaller than the nucleus of an atom) vibrating strings that exist in a multi-dimensional (10 or 26 dimensions) hyperspace. The extra dimensions (beyond the ones we recognize: three spatial dimensions and time) are thought to be compactified, or curled up, into tiny pockets inside observable space. The particular vibrations of the strings within this multidimensional hyperspace are thought to correspond to particles that form the basis of everything - all matter and energy - in existence.

Mai, abaaab...,mai =))
Tu i-ai raspuns lui Albert.Problema este ca tu nu intelegi ce i-ai raspuns.
Michio Kaku, se bazeaza pe fizica cuantica, cand a enuntat teoria asta.
Tu intelegi notiunile de baza din fizica cuantica ? Pentru ca in mod clar
nu ai inteles ce ai postat.

[AlbertX]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Mai, abaaab...,mai =))
Problema este ca tu nu intelegi ce i-ai raspuns. Michio Kaku, se bazeaza pe fizica cuantica, cand a enuntat teoria asta. Tu intelegi notiunile de baza din fizica cuantica ? Pentru ca in mod clar nu ai inteles ce ai postat.

De unde sa inteleaga ? Din pacate nu are nici capacitatea si nici fundamentul ... Fizica cuantica ? Crede ca il jignesti !
Indivizii astia ca el sunt doar superficiali, ei au impresia ca o cautare pe "google" le da si aerul de "destepti" dar sunt total pe langa subiect. De capacitatea de sinteza ce sa mai vorbim, ar fi trebuit sa-si foloseasca ratiunea si e cam deficitar la acest capitol.

[AlbertX]

Stephen Hawking a afirmat: "Dumnezeu nu există",

iar Iisus Hristos a afirmat: "Eu sunt calea, adevarul si viata" ... cam asta-i diferenta.

[bin000]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Poate de pareri de rau.Ideea e ca oricine ar fi fost in locul lui probabil la fel
sau similar ar fi actionat. De aceea eu il privesc cu mila si nu cu rautate
afirmatiile lui.Pana la urma, este un om disperat, iar el n-are nici o vina
pentru disperarea lui.

Adesea, aici, pe fața pământului, se abat asupră-ne multe necazuri și greutăți. Toate acestea se întâmplă pentru că încă nu ne-am smerit. Când sufletul se smerește și se supune voii lui Dumnezeu, atunci încetează și suferințele, și necazurile. Căci atunci și suferințele, și pătimirile se fac dragi inimii și sufletului. Căpătăm atunci o cu totul altă înțelegere a vieții. Nu mai cugetăm după înțelepciunea veacului acestuia, așa cum face lumea. Le înțelegem pe toate altfel. Tot ceea ce privim este parcă strălucitor, totul este mângâietor. Toate ne sunt bune, pentru că toate sunt dragi lui Dumnezeu. Suntem Zidirea Sa, și tot ceea ce a fost zidit este al Său. Și El a zidit acestea sa fim părtași la dragostea Sa dumnezeiască, la pacea și bucuria cea dumnezeiască(Par. Porfirie)

[iuliu46]

Interesant, Stephen King face o declaratie in favoarea unui creator, imediat apare si Stephen HawKing cu o declaratie impotriva. :)

În prealabil postat de AlbertX

Stephen Hawking a afirmat: "Dumnezeu nu există",iar Iisus Hristos a afirmat: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata" ... cam asta-i diferenta.

Scurta si la obiect sinteza a diferentei.Cu tot respectul pentru eruditia sa concluziile domnului Hawking sunt fara nici o relevanta in domeniul teologic.In plus opiniile dansului, conform carora miracolele credintei sunt incompatibile cu stiinta nu sunt concluzii personale,pe care le-ar fi descoperit dansul,ci isi au originea in alta perioada istorica, dansul doar a mostenit aceasta viziune dar, teologic vorbind,nu a putut niciodata infirma posibilitatea existentei miracolelor.Ce spune dansul de fapt suna cam asa:,,Din punctul meu de vedere, strict in limitele stiintei actuale,nu pot reconcilia teoria stiintifica cu adevarurile credintei si atunci le resping pe ultimele, intrucat aleg sa cred doar in ceea ce,oricat de limitat ar fi,imi poate oferi stiinta,adica cunoasterea noastra actuala,oricat de limitata ar fi".In esenta este o respingere a posibilitatii existentei unei stari dincolo de limitele intelegerii tale.Asta este ceva atat de subiectiv in esenta incat iti trebuie o doza serioasa de umor :) pentru a percepe o asemenea declaratie drept produs al stiintei.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Scurta si la obiect sinteza a diferentei.Cu tot respectul pentru eruditia sa concluziile domnului Hawking sunt fara nici o relevanta in domeniul teologic.In plus opiniile dansului, conform carora miracolele credintei sunt incompatibile cu stiinta nu sunt concluzii personale,pe care le-ar fi descoperit dansul,ci isi au originea in alta perioada istorica, dansul doar a mostenit aceasta viziune dar, teologic vorbind,nu a putut niciodata infirma posibilitatea existentei miracolelor.Ce spune dansul de fapt suna cam asa:,,Din punctul meu de vedere, strict in limitele stiintei actuale,nu pot reconcilia teoria stiintifica cu adevarurile credintei si atunci le resping pe ultimele, intrucat aleg sa cred doar in ceea ce,oricat de limitat ar fi,imi poate oferi stiinta,adica cunoasterea noastra actuala,oricat de limitata ar fi".In esenta este o respingere a posibilitatii existentei unei stari dincolo de limitele intelegerii tale.Asta este ceva atat de subiectiv in esenta incat iti trebuie o doza serioasa de umor :) pentru a percepe o asemenea declaratie drept produs al stiintei.

Niciodata n-o sa poata cineva sa demonstreze inexistenta unui lucru. Din punct de vedere logic, nu se poate asa ceva. Poate doar sa demonstreze ca sunt sanse mici, dar inexistenta completa niciodata.

De aceea de obicei cel ce afirma ca un lucru exista are povara argumentarii punctului lui de vedere, si obligatia de a aduce dovezi. In alt mod, ai putea spune ca exista orice imaginabil, pentru ca nu avem dovezi ca nu exista.

Miracolele nu sunt usor nici de inteles si nici de acceptat,sunt de acord cu acest aspect.Ele au o esenta radicala,intrucat depasesc ceea ce noi, in mod conventional,numim ratiune.Nu pot fi analizate rational,este o mare eroare pentru ca ele,prin insasi definitia lor depasesc limitele ratiunii.Domnul Hakwing este cumva in situatia personajului Ragnar Lodbrok din serialul ,,Vikingii" de pe canalul History.Dupa ce au pradat o manastire vikingii lui Ragnar descopera langa altar osemintele unui sfant.Ragnar apuca craniul si il intreaba pe un insotitor britanic al sau: ,,Ce este atat de special cu privire la acest om de a fost ingropat aici?".Britanicul ii explica ca a fost un om sfant si ca oamenii acelor locuri cred ca osemintele sale sunt facatoare de minuni.Ragnar intreaba ,,Ce este o minune?".Englezul ii spune:,,Ceva ce in mod normal nu se poate intimpla".Ragnar se uita iar la craniu si spune: ,,Este mort ca oricare altul.Nu vad nici o minune in asta".Asa si domnul Hawking, are o dilema similara :)