Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

În prealabil postat de catalin2

Disputa intre interpretarea ad litteram si alegorica a Sfintei Scripturi nu are legatura cu ortodoxia, este din protestantism. Protestantismul fundamentalist punea accent pe Biblie si interpretarea ad litteram, in timp ce protestantismul liberal avea o conceptie mai laxa in privinta dogmei si mergea pe interpretarea alegorica a Bibliei. Aceasta ultima conceptie s-a impus si in ecumenism.
In ceea ce priveste ortodoxia interpretarea nu se face de noi, ci prin prisma sfintilor parinti si a invataturii Bisericii. Noi oricum avem fixata invatatura ortodoxa de sute de ani, nu avem nevoie, ca protestantii, sa o tot interpretam. La ei fiecare nou cult trebuie sa-si stabileasca doctrina.

Am intrat in aceasta discutie doar, pentru ca s-a afirmat ca NT nu este infailibil. Am mai spus, ca eu nu as apropia cuvantul "infailibil" de Biblie, ea fiind inspirata de Duhul Sfant, si fiind sfanta, nu infailibila. Deci m-a deranjat cuvantul acesta.
Cum se face interpretarea Bibliei stim, caci scrie si in Biblie acest lucru.
In ceea ce-l priveste pe Sf. Efrem Sirul, daca nu as fi citit ca el lua ad litteram cand citea "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi", nu as fi scris. Nu va pot da citatul cu pricina, cartea fiind in Bucuresti. Nu am afirmat insa, ca tot NT trebuie trebuie interpretat ad litteram, de vreme ce noi trebuie sa luam interpretarile sfintilor.

[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

Disputa intre interpretarea ad litteram si alegorica a Sfintei Scripturi nu are legatura cu ortodoxia, este din protestantism. Protestantismul fundamentalist punea accent pe Biblie si interpretarea ad litteram, in timp ce protestantismul liberal avea o conceptie mai laxa in privinta dogmei si mergea pe interpretarea alegorica a Bibliei. Aceasta ultima conceptie s-a impus si in ecumenism.
In ceea ce priveste ortodoxia interpretarea nu se face de noi, ci prin prisma sfintilor parinti si a invataturii Bisericii. Noi oricum avem fixata invatatura ortodoxa de sute de ani, nu avem nevoie, ca protestantii, sa o tot interpretam. La ei fiecare nou cult trebuie sa-si stabileasca doctrina.

Catalin, te inseli. Interpretarea de tip alegoric era deosebit de raspandita la parinti, mai ales la alexandrini. Ai citit de ex cartea sfantului Grigore de Nyssa 'Viata lui Moise'?
Ei spuneau ca Scriptura are mai multe sensuri, cel istoric-literal fiind numai unul dintre ele. Nu este deci vorba de o disputa.
Si in Viata lui Moise, sfantul Grigore spune chiar de cateva ori ca sensuk alegori trebuie sa primeze.

Si mai am o intrebare: tu crezi ca Sf Duh nu mai lucreaza in Biserica de cateva sute de ani? Lucrarea Lui s-a oprit atunci?

Ne-am abatut foarte tare de la topic. Scriem orice, numai ceea ce tine de topic, nu. Oare nu putem sa revenim la topic?
Inteleg ca abstinenta sexuala nu este cel mai pasionant lucru, dar este totusi titlul firului de fata.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Ne-am abatut foarte tare de la topic. Scriem orice, numai ceea ce tine de topic, nu. Oare nu putem sa revenim la topic?
Inteleg ca abstinenta sexuala nu este cel mai pasionant lucru, dar este totusi titlul firului de fata.

Mi se pare ca discutia despre trupul dinainte de cadere si de dupa inviere are o legatura cu subiectul firului.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Nu, nu era pentru tine e versetul pentru că, mai nou, te autocitezi de parcă textele tale sau predicile pe care le asculţi tu, ar avea cine ştie ce importanţă pentru toată lumea.

Nu am dat la intamplare predica, mi s-a parut ca in acel mesaj te refereai si la mine, ca ai avut si cu mine o disputa, iar in predica tocmai despre asta era vorba.

[catalin2]

În prealabil postat de cristiboss56

E aiurea treaba asta , sau poate nu inteleg eu !

Probabil e formularea mea mai intortocheata.

[catalin2]

În prealabil postat de Miha-anca

Am intrat in aceasta discutie doar, pentru ca s-a afirmat ca NT nu este infailibil. Am mai spus, ca eu nu as apropia cuvantul "infailibil" de Biblie, ea fiind inspirata de Duhul Sfant, si fiind sfanta, nu infailibila. Deci m-a deranjat cuvantul acesta.
Cum se face interpretarea Bibliei stim, caci scrie si in Biblie acest lucru.
In ceea ce-l priveste pe Sf. Efrem Sirul, daca nu as fi citit ca el lua ad litteram cand citea "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi", nu as fi scris. Nu va pot da citatul cu pricina, cartea fiind in Bucuresti. Nu am afirmat insa, ca tot NT trebuie trebuie interpretat ad litteram, de vreme ce noi trebuie sa luam interpretarile sfintilor.

Eu am completat (comentat) ce spunea Eugen in mesaj, stiu ca tu doar intrebai. Eu am dat de mai multe ori citatul Sfantului Efrem Sirul.
Unele pasaje din Sfanta Scriptura sunt interpretate ad litteram, altele alegoric, sfintii ne dau si talcuirea.

[catalin2]

În prealabil postat de Fani71

Catalin, te inseli. Interpretarea de tip alegoric era deosebit de raspandita la parinti, mai ales la alexandrini. Ai citit de ex cartea sfantului Grigore de Nyssa 'Viata lui Moise'?
Ei spuneau ca Scriptura are mai multe sensuri, cel istoric-literal fiind numai unul dintre ele. Nu este deci vorba de o disputa.
Si in Viata lui Moise, sfantul Grigore spune chiar de cateva ori ca sensuk alegori trebuie sa primeze.

Si mai am o intrebare: tu crezi ca Sf Duh nu mai lucreaza in Biserica de cateva sute de ani? Lucrarea Lui s-a oprit atunci?

Eu m-am referit la situatia de azi, restul am completat in mesajul de mai sus. Da, exista si interpretari alegorice ale parintilor (dar pe langa cea literala), tot ei ne dau si interpretarile. Cum spui, nu era o disputa, ca in cazul protestantilor, eu la asta ma refeream.
Cum m-as putea gandi sa nu mai lucreze Sfantul Duh in Biserica? Ar insemna ca nu mai avem Sfinte Taine, ca nu mai suntem botezati, etc. In cazul invataturii aceasta contine adevarul revelat, care nu se mai poate schimba. In cazul altor culte asa este, si-au pierdut harul sau nu l-au avut.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Nu am dat la intamplare predica, mi s-a parut ca in acel mesaj te refereai si la mine, ca ai avut si cu mine o disputa, iar in predica tocmai despre asta era vorba.

Foarte tare suspiciunea ta!!!! Şi în care din cele trei variante te-ai recunoscut???

[Fani71]

În prealabil postat de catalin2

Eu m-am referit la situatia de azi, restul am completat in mesajul de mai sus. Da, exista si interpretari alegorice ale parintilor (dar pe langa cea literala), tot ei ne dau si interpretarile. Cum spui, nu era o disputa, ca in cazul protestantilor, eu la asta ma refeream.
Cum m-as putea gandi sa nu mai lucreze Sfantul Duh in Biserica? Ar insemna ca nu mai avem Sfinte Taine, ca nu mai suntem botezati, etc. In cazul invataturii aceasta contine adevarul revelat, care nu se mai poate schimba. In cazul altor culte asa este, si-au pierdut harul sau nu l-au avut.

Duhul Sfant lucreaza in Taine, iar tainele nu sunt doar 7.
Desi invatatura de baza a Bisericii e fixata, interpretarea ei si aplicarea ei la viata noastra concreta nu are cum sa fie.
As mai adauga ca invatatura nu este fixata, pentru ca Dumnezeu depaseste tot ce am putea spune noi despre El, iar cuvintele noastre nu il pot 'epuiza'; nu pot spune niciodata totul despre El. Deci, ramane loc pentru a spune mai mult.. Daca circumstantele o cer. Asa cum pana in sec. al 4.lea nu a fost necesar sa se spuna mai mult despre relatiile dintre Ipostazele Sfintei Treii, iar aparitia arianismului a facut necesare formulari mai precise. Daca apar erezii noi, sunt necesare formulari noi. Procesul nu s-a oprit.

Iar exegeza nu s-a fosilizat odata cu interpretarile patristice, ci ar trebui sa fie un proces viu. Hranit de seva traditiei, bineinteles. Apar intrebari noi, puncte noi de vedere care cer macar formulari noi. Dar uneori cer si raspunsuri noi. In Biserica, parintii scriau intotdeauna ca raspuns concret la intrebari si la ereziile din timpul lor. Daca sf. Vasile ar fi spus ca tine, ar fi considerat ca totul a fost deja spus de catre parintii dinainte si nu ar mai fi folosit concepte din filozofia greaca pentru a formula credinta.