Reincarnarea si primii Crestini

[zsuleica]

Nu stiu daca acest subiect a mai fost sau nu abordat pe forum, dar as vrea sa prezint un link si care din voi aveti rabdare sa cititi tot articolul va rog sa lasati niste pareri si aici.

http://www.near-death.com/experiences/origen06.html

Eu l-am citit si tot ce pot spune e ca nu stiu ce sa cred si cred ca mi-ar fi de folos niste impresii.

[Mihailc]

A fost abordat din câte îmi amintesc.
Nu-ţi mai pierde vremea cu astfel de speculaţii!
Am citit, acum câteva ore, un eseu erudit în forma lui, care propunea o recitire a Bibliei în cheie ufologică ca să ajungă, la final, să suspecteze că de fapt "iudeo-creştinii" ar crede în extratereştrii. La capătul lecturii am avut sentimentul că mi-am irosit două ore din viaţă aiurea.

Şi încă ceva! Dacă te-apuci să citeşti enormul corpus de scrieri apocrife sau gnostice îţi spun din experienţă că te-aşteaptă un drum plin de primejdii pentru credinţa ta. Mai ales dacă le găseşti compilate dibaci, cu scopul de a argumenta logic cine ştie ce sminteală.

Daca Dumnezeu ingaduia sa ne transfosrmam in caini, pisici etc, nu-L mai trimitea pe Fiul Sau sa ne mantuiasca pentru a ne transforma in ingeri daca si noi, pamantenii, suntem vrednici. In plus, asa cum spunea parintele Paisie Aghioritul, la Dreapta judecata vom invia cu chip omenesc spre pedeapsa vesnica sau spre osanda vesnica. Dovada ca Mantuitorul a inviat in acelasi trup, nu in altul.

[Danut7]

Am citit aprox 3/4 din link.. mi se pare aberanta expunerea de pe site-ul ala.. prea multe SF-uri.. Sunt expuneri mult mai bune si mai plauzibile pentru reincarnare.. Mie unuia nu prea imi place teoria reincarnarii... Exista ma intrebi?Nu stiu iti raspund.. Si daca ar exista nu cred ca ar fi principiul general care ar guverna legile vietii si ale mortii... Se spune ca fiecare trece prin ciclul reincarnarilor pana ajunge in Nirvana.. Nu mai stiu in ce religie e asta.. In fine.. In religia aia nu exista Rai sau Iad.. Ispasirea pacatelor are loc prin actul reincarnarii.. La fel si rasplatirea.. Daca ai fost bun in viata precedenta in noua viata te vei naste cu beneficii.. Si la fiecare reincarnare evoluezi sau retrogradezi o treapta.. Toate astea pana cand ajungi la rangul cel mai inalt de spiritualitate.. Si apoi nu te mai reincarnezi.. devii ceva superior.. Problema cu reincarnarea e ca nu prea are loc in Biblie unde exista Rai si Iad..Din farama de credinta a bunatatii tind sa cred ca nu exista reincarnare..

[zsuleica]

În prealabil postat de antoniap

Daca Dumnezeu ingaduia sa ne transfosrmam in caini, pisici etc, nu-L mai trimitea pe Fiul Sau sa ne mantuiasca pentru a ne transforma in ingeri daca si noi, pamantenii, suntem vrednici. In plus, asa cum spunea parintele Paisie Aghioritul, la Dreapta judecata vom invia cu chip omenesc spre pedeapsa vesnica sau spre osanda vesnica. Dovada ca Mantuitorul a inviat in acelasi trup, nu in altul.

nu e vb de caini si alte animale. citeste site-ul

[zsuleica]

În prealabil postat de Danut7

Am citit aprox 3/4 din link.. mi se pare aberanta expunerea de pe site-ul ala.. prea multe SF-uri.. Sunt expuneri mult mai bune si mai plauzibile pentru reincarnare.. Mie unuia nu prea imi place teoria reincarnarii... Exista ma intrebi?Nu stiu iti raspund.. Si daca ar exista nu cred ca ar fi principiul general care ar guverna legile vietii si ale mortii... Se spune ca fiecare trece prin ciclul reincarnarilor pana ajunge in Nirvana.. Nu mai stiu in ce religie e asta.. In fine.. In religia aia nu exista Rai sau Iad.. Ispasirea pacatelor are loc prin actul reincarnarii.. La fel si rasplatirea.. Daca ai fost bun in viata precedenta in noua viata te vei naste cu beneficii.. Si la fiecare reincarnare evoluezi sau retrogradezi o treapta.. Toate astea pana cand ajungi la rangul cel mai inalt de spiritualitate.. Si apoi nu te mai reincarnezi.. devii ceva superior.. Problema cu reincarnarea e ca nu prea are loc in Biblie unde exista Rai si Iad..Din farama de credinta a bunatatii tind sa cred ca nu exista reincarnare..

nici eu nu stiu ce sa cred... tocmai pt ca se vorbeste de scrieri ale lui Petru descoperite recent si alte scrieri ale lui Pavel care nu au fost acceptate a fi alaturate Bibliei atunci cand s-a decis forma ei finala... plus evangheliile altor apostoli.... de aici apare confuzia mea.... daca citesti pana la sfarsit vei intelege la ce ma refer.

[zsuleica]

În prealabil postat de Mihailc

A fost abordat din câte îmi amintesc.
Nu-ţi mai pierde vremea cu astfel de speculaţii!
Am citit, acum câteva ore, un eseu erudit în forma lui, care propunea o recitire a Bibliei în cheie ufologică ca să ajungă, la final, să suspecteze că de fapt "iudeo-creştinii" ar crede în extratereştrii. La capătul lecturii am avut sentimentul că mi-am irosit două ore din viaţă aiurea.

Şi încă ceva! Dacă te-apuci să citeşti enormul corpus de scrieri apocrife sau gnostice îţi spun din experienţă că te-aşteaptă un drum plin de primejdii pentru credinţa ta. Mai ales dacă le găseşti compilate dibaci, cu scopul de a argumenta logic cine ştie ce sminteală.

inteleg ce spui, dar ma gandesc la o chestie, Biblia in forma ei prezenta contine parte din scrierile initiale.... curiozitatea mea este de ce s-au exclus atatea alte scrieri, de ce s-au inclus in ea doar o mica parte din scrierile lui Petru, si tot asa doar o parte din scrierile lui Pavel. cele considerate pe atunci controversate au fost combatute.... ce parere ai despre descoperirea recenta a scrierilor lui Petru, si ele considerate controversate? Iisus spune ca Petru este piatra pe care cladeste Biserica. aici am multe nelamuriri. nu stiu cat conteaza sa intelegem toate astea ca si crestini

[Traditie1]

În prealabil postat de zsuleica

inteleg ce spui, dar ma gandesc la o chestie, Biblia in forma ei prezenta contine parte din scrierile initiale.... curiozitatea mea este de ce s-au exclus atatea alte scrieri, de ce s-au inclus in ea doar o mica parte din scrierile lui Petru, si tot asa doar o parte din scrierile lui Pavel. cele considerate pe atunci controversate au fost combatute.... ce parere ai despre descoperirea recenta a scrierilor lui Petru, si ele considerate controversate? Iisus spune ca Petru este piatra pe care cladeste Biserica. aici am multe nelamuriri. nu stiu cat conteaza sa intelegem toate astea ca si crestini

Canonul Bibliei a fost alcătuit în secolul 4. În secolele 2-4, o mulțime de scrieri false, numite în mod tendențios după numele apostolilor, au fost create de diverși eretici. Multe dintre ele erau scrise de gnostici. Unele din ele se poate să fi susținut reîncarnarea. Li se dădeau numele apostolilor pentru a avea aparența de autoritate. Cele mai multe au fost respinse de Biserică din motiv că erau prea stupide, prea eretice sau nefolositoare. O mare parte din ele s-au păstrat și le poți citi pe internet convingându-te de superficialitatea lor. Nu au nici un mesaj profund, doar prostii ezoteriste.

De fapt nici (unele din) cărțile Noului Testament se poate să nu fi aparținut apostoilor ci altor credincioși. Tu ai impresia că dacă se cheamă "Evanghelia lui Petru" chiar a aparținut lui Petru.

Neștiința e scuzabilă, dar când ai pretenția că ai avea dreptate fără a te fi informat, ceva nu e în regulă. De asemeni ești tare naiv să crezi orice citești pe internet. Articolul acela e mincinos, lasă impresia că primii creștini ar fi crezut în reîncarnare, ceea ce e fals. Cel mai probabil au existat un număr restrâns de gnostici sau alți eretici, dar, chiar cu toate ereziile care circulau în primele secole creștine, ei trebuie să fi fost total nesemnificativi. Documentează-te din mai multe surse, nu-ți face impresia în urma unei singure citiri.

Credința în reîncarnare e o credință care corespunde unui nivel infantil de înțelegere și are efecte fatale asupra evoluției duhovnicești. Cum poți să crezi în așa ceva, când omul nu se naște cu cunoștințe sau trăsături de caracter ci și le formează în cursul vieții? Cum ar putea avea "reîncarnările" vreun efect dacă omul nu-și mai amintește nimic? Și câte reîncarnări sunt necesare, câteva sau o infinitate? Cum faci deosebirea între un om la prima încarnare și unul la cea finală? Faptul că nu vedeți logica învățăturii ortodoxe dovedește un mare neajuns.

Această credință nu e numai o dovadă a unei mari ignoranțe ci și, probabil, expresia mândriei. Unora le place să se creadă niște ființe deosebite, care ar fi trecut prin mai multe planuri de existență.

Iar rezultatul unei astfel de credințe este depersonalizarea. Teoria reîncarnării, prin ideea că personalitatea umană nu e rezultatul vieții actuale ci a unor experiențe distincte de memorie, distruge conceptul fundamental despre personalismul creștin al omului și al lui Dumnezeu.

[Danut7]

În prealabil postat de zsuleica

nici eu nu stiu ce sa cred... tocmai pt ca se vorbeste de scrieri ale lui Petru descoperite recent si alte scrieri ale lui Pavel care nu au fost acceptate a fi alaturate Bibliei atunci cand s-a decis forma ei finala... plus evangheliile altor apostoli.... de aici apare confuzia mea.... daca citesti pana la sfarsit vei intelege la ce ma refer.

hai sa fim seriosi... nu exista asa ceva...

[Danut7]

În prealabil postat de Traditie1

Canonul Bibliei a fost alcătuit în secolul 4. În secolele 2-4, o mulțime de scrieri false, numite în mod tendențios după numele apostolilor, au fost create de diverși eretici. Multe dintre ele erau scrise de gnostici. Unele din ele se poate să fi susținut reîncarnarea. Li se dădeau numele apostolilor pentru a avea aparența de autoritate. Cele mai multe au fost respinse de Biserică din motiv că erau prea stupide, prea eretice sau nefolositoare. O mare parte din ele s-au păstrat și le poți citi pe internet convingându-te de superficialitatea lor. Nu au nici un mesaj profund, doar prostii ezoteriste.

De fapt nici (unele din) cărțile Noului Testament se poate să nu fi aparținut apostoilor ci altor credincioși. Tu ai impresia că dacă se cheamă "Evanghelia lui Petru" chiar a aparținut lui Petru.

Neștiința e scuzabilă, dar când ai pretenția că ai avea dreptate fără a te fi informat, ceva nu e în regulă. De asemeni ești tare naiv să crezi orice citești pe internet. Articolul acela e mincinos, lasă impresia că primii creștini ar fi crezut în reîncarnare, ceea ce e fals. Cel mai probabil au existat un număr restrâns de gnostici sau alți eretici, dar, chiar cu toate ereziile care circulau în primele secole creștine, ei trebuie să fi fost total nesemnificativi. Documentează-te din mai multe surse, nu-ți face impresia în urma unei singure citiri.

Credința în reîncarnare e o credință care corespunde unui nivel infantil de înțelegere și are efecte fatale asupra evoluției duhovnicești. Cum poți să crezi în așa ceva, când omul nu se naște cu cunoștințe sau trăsături de caracter ci și le formează în cursul vieții? Cum ar putea avea "reîncarnările" vreun efect dacă omul nu-și mai amintește nimic? Și câte reîncarnări sunt necesare, câteva sau o infinitate? Cum faci deosebirea între un om la prima încarnare și unul la cea finală? Faptul că nu vedeți logica învățăturii ortodoxe dovedește un mare neajuns.

Această credință nu e numai o dovadă a unei mari ignoranțe ci și, probabil, expresia mândriei. Unora le place să se creadă niște ființe deosebite, care ar fi trecut prin mai multe planuri de existență.

Iar rezultatul unei astfel de credințe este depersonalizarea. Teoria reîncarnării, prin ideea că personalitatea umană nu e rezultatul vieții actuale ci a unor experiențe distincte de memorie, distruge conceptul fundamental despre personalismul creștin al omului și al lui Dumnezeu.

parca se spune ca Petru nu stia sa scrie(?)