"After-birth abortion" “Doctorii ar trebui sa aiba dreptul sa ucida bebelusii”.

Doctorii ar trebui sa aiba dreptul sa ucida nou-nascutii cu dizabilitati sau care nu sunt doriti de mamele lor, sustine un cercetator de la Universitatea din Oxford.


Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort.
Autoarea studiului controversat, spune, intr-un articol publicat in British Medical Journal, ca si un copil sanatos poate fi ucis, daca mama lui decide ca nu poate sa-si permita sa-l creasca.
Aceste afirmatii au starnit valuri de indignare, iar editorul British Medical Journal s-a aparat si a spus ca rolul publicatiei este acela de a prezenta mai curand argumente motivate, decat sa promoveze puncte de vedere morale, scrie DailyMail.
Insa articolul i-a infuriat de-a dreptul pe alti specialist in etica. Ei au descris apelul pentru legalizarea infanticidului ca fiind “o aparare inumana a decimarii copiilor”.


Intr-un studiu publicat in Jurnalul de Etica Medicala, dr. Francesca Minerva (foto), care este cercetator asociat la Oxford, spune ca “avorturile de dupa nastere” ar trebui sa fie premise in toate cazurile in care sunt premise si avorturile in primele luni de sarcina.
Opinia este impartasita de co-autorul studiului, Alberto Giubilini, profesor la Universitatea din Milano. Cei doi sustin ca nou-nascutii inca nu si-au dezvoltat sperante, scopuri, visuri si, deci, nu pot fi descrisi ca persoane umane.
Acest studiu a provocat dezbateri si in Parlamentul britanic. Lordul Alton, presedintele grupurilor parlamentare a declarat: “Este intr-adevar socant sa vezi modul in care formatorii de opinie din domeniul medical au renuntat la scopurile profesionale de vindecatori si aparatori ai vietii umane”.
Julian Savulescu, editorul British Medical Journal, a declarat: “Nu sustin practicarea infanticidului. Apar libertatea intelectuala si academica”. El a mai adaugat ca dr. Minerva are o “relatie libera” cu Oxford si ca isi desfasoara activitatea in principal la Universitatea din Melbourne.


Articolul este mai mare pe siteul britanic:


Doctors 'should have the right to KILL unwanted or disabled babies at birth as they are not a real person' claims former Oxford academic

The argument for killing newborn babies is perfectly logical, that's why it's so dangerous

'I've had death threats,' says academic who said doctors 'should have the right to kill unwanted or disabled babies at birth'

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laura19

Doctorii ar trebui sa aiba dreptul sa ucida nou-nascutii cu dizabilitati sau care nu sunt doriti de mamele lor, sustine un cercetator de la Universitatea din Oxford.


Francesca Minerva, filozof si specialist in etica medicala, sustine ca bebelusii nu sunt persoane in adevaratul sens al cuvantului si, astfel, daca sunt ucisi in prima zi de viata, este cam acelasi lucru cu un avort.
Autoarea studiului controversat, spune, intr-un articol publicat in British Medical Journal, ca si un copil sanatos poate fi ucis, daca mama lui decide ca nu poate sa-si permita sa-l creasca.
Aceste afirmatii au starnit valuri de indignare, iar editorul British Medical Journal s-a aparat si a spus ca rolul publicatiei este acela de a prezenta mai curand argumente motivate, decat sa promoveze puncte de vedere morale, scrie DailyMail.
Insa articolul i-a infuriat de-a dreptul pe alti specialist in etica. Ei au descris apelul pentru legalizarea infanticidului ca fiind “o aparare inumana a decimarii copiilor”.


Intr-un studiu publicat in Jurnalul de Etica Medicala, dr. Francesca Minerva (foto), care este cercetator asociat la Oxford, spune ca “avorturile de dupa nastere” ar trebui sa fie premise in toate cazurile in care sunt premise si avorturile in primele luni de sarcina.
Opinia este impartasita de co-autorul studiului, Alberto Giubilini, profesor la Universitatea din Milano. Cei doi sustin ca nou-nascutii inca nu si-au dezvoltat sperante, scopuri, visuri si, deci, nu pot fi descrisi ca persoane umane.
Acest studiu a provocat dezbateri si in Parlamentul britanic. Lordul Alton, presedintele grupurilor parlamentare a declarat: “Este intr-adevar socant sa vezi modul in care formatorii de opinie din domeniul medical au renuntat la scopurile profesionale de vindecatori si aparatori ai vietii umane”.
Julian Savulescu, editorul British Medical Journal, a declarat: “Nu sustin practicarea infanticidului. Apar libertatea intelectuala si academica”. El a mai adaugat ca dr. Minerva are o “relatie libera” cu Oxford si ca isi desfasoara activitatea in principal la Universitatea din Melbourne.


Articolul este mai mare pe siteul britanic:


Doctors 'should have the right to KILL unwanted or disabled babies at birth as they are not a real person' claims former Oxford academic

The argument for killing newborn babies is perfectly logical, that's why it's so dangerous

'I've had death threats,' says academic who said doctors 'should have the right to kill unwanted or disabled babies at birth'

probabil ar trebui sa se introduca sanctiuni si pentru astfel de declaratii.
daca negi existenta Holocaustului sau faci declaratii pro naziste, risti sa fii condamnat.
cu ce este mai vinovat Hitler care a ucis 6 mil. de adulti cu acestia care vor sa ucida milioane de copii.
nici in Sparta nu se intampla asa ceva.
spartanii aruncau doar copii cu handicap, cel putin aveau o ratiune a lor.
maine va veni cineva care va cere dreptul de a ne ucide parintii ajunsi neputinciosi.

[DragosP]

Constat că englezii şi cei de-o limbă cu ei sunt din ce în ce mai tâmptiţi.

In Franta este similar. Am urmarit acum ceva timp un documentar realizat de cei de la pro-vita in Franta si au dat cateva exemple in de bebelusi nou nascuti cu probleme de sanatate minore,care se puteau rezolva printr-o interventie medicala simpla, lasati sa moara dupa ce s-au nascut pentru ca nu erau perfecti,normali, adica aveau o dezabilitate, un handicap fizic. Medicul intreaba parintii daca sa il lase sa moara sau nu. Lasat sa moara, adica fara nici o ingrijire medicala,hrana. Este vb. numai de copii nascuti cu dezabilitati, nu si de cei nedoriti. Documentarul(57 min) de care vorbesc se poate viziona aici:
http://player.vimeo.com/video/6906285
http://www.provitatv.ro/filme-documentare-provita/

[Gracchus]

În prealabil postat de Laura19

Doctorii ar trebui sa aiba dreptul sa ucida nou-nascutii cu dizabilitati sau care nu sunt doriti de mamele lor, sustine un cercetator de la Universitatea din Oxford.
..........

Sunt cele mai mari aberatii pe care le-am citit vreodata. Cum pot formula asemenea ineptii?

În prealabil postat de Gracchus

Sunt cele mai mari aberatii pe care le-am citit vreodata. Cum pot formula asemenea ineptii?

Asa cum au putut formula faptul ca copilul din pantece nu este om, ci doar o adunatura de celule. Daca avortul in Uk este permis si la 6 luni, nu ma mira. Ori amu au extins ideea de baza a avortului. Din cate am citit, nu este o lege sau ceva, insa numai faptul ca medicii si specialistii se gandesc la asa ceva si pun in dezbatere ideea, este un semnal de alarma...

[Dumitru73]

În prealabil postat de Laura19

Asa cum au putut formula faptul ca copilul din pantece nu este om, ci doar o adunatura de celule. Daca avortul in Uk este permis si la 6 luni, nu ma mira. Ori amu au extins ideea de baza a avortului. Din cate am citit, nu este o lege sau ceva, insa numai faptul ca medicii si specialistii se gandesc la asa ceva si pun in dezbatere ideea, este un semnal de alarma...

si cand te gandesti ca altii cheltuie averi, iar unii renunta la traiul civilizat pentru a salva animalele in pericol. si nu ma refer la cele pe cale de disparitie.
probabil ati vazut in documentare cu cata dragoste, pasiune si dedicatie ingrijesc cate un pui de maimuta ramas orfan.

În prealabil postat de DragosP

Constat că englezii şi cei de-o limbă cu ei sunt din ce în ce mai tâmptiţi.

Sper sa nu se supere Scotty, dar ai dreptate, frate Dragos. Uite, acum poate ma intelegi de ce doresc ca Occidentul sa ajunga ca Hiroshima, Nagasaki, Sodoma si Gomora la un loc...Si DA, desi nu e in spirit crestin, ci spenglerian si jihadic deopotriva, unele rase sunt nu doar eretice sau atee, ci au depasit level one si sunt acum de-a dreptul antidumnezeiesti ca vocatie. Fiinte inferioare spiritual, se pare ca isi fac o glorie/mandrie din ura fata de Dumnezeu pe Care, ca stiu ca o sa deranjeze ce am scris mai sus (faza cu Hiroshima), trebuie sa Il iubim mai mult ca pe semeni, fie ei tampiti sau nu....Doar la tehnica (deseori ultrasecreta si malefica si aia), desfrau si afaceri se pricep popoarele anglofone, aceste tumori care au adus "demo(no)cratia burgheza/masonica" in lume...
Asa ca da, sa ne trezim: da, Occidentul trebuie distrus. Pe orice cale. Chiar nu vedeti unde ne duce nenorocita asta de uniune europeana a Iadului?! Lasati sloganele cu pretext chipurile crestin. Detest antisemitismul fundamentalistilor Jihadului, insa sunt de acord cu antioccidentalismul lor. Si ca fundamentare faptica si ideologica, si ca metode.

[anna21]

În prealabil postat de Laura19

Asa cum au putut formula faptul ca copilul din pantece nu este om, ci doar o adunatura de celule. Daca avortul in Uk este permis si la 6 luni, nu ma mira. Ori amu au extins ideea de baza a avortului. Din cate am citit, nu este o lege sau ceva, insa numai faptul ca medicii si specialistii se gandesc la asa ceva si pun in dezbatere ideea, este un semnal de alarma...

Urmatorul pas "logic" este uciderea batranilor pentru ca nici ei nu mai pot sa-si poarte singuri de grija din moment ce sunt atinsi de boli si neputinte (plus ca nici nu vor exista suficienti tineri din taxele carora sa se incropeasca fondul de pensii).
In extremis, putem concepe o societate unde batranii nu numai ca vor fi nedoriti, ci se va spune ca este datoria lor sa moara, sa nu mai consume resursele celor care au mai multa putere de munca si sunt utili societatii, dar poate chiar ca vor fi nevoiti sa-si cumpere zilele vietii cu bani (adica sa plateasca taxe daca refuza eutanasie) - totul se plateste inca din timpul vietii, cred eu... Pentru ca inca de azi vedem ca dreptul la viata este negat, iar dorinta de a trai este considerata egoism si agresiune (bebelusul este cel ce "distruge" viata parintilor si alte aberatii pe care se bazeaza avortul).

Se inainteaza catre o societate care nu vrea sa stie de boala (vezi vaccinarea), moarte, neputinta, ajutarea celui slab..

În prealabil postat de anna21

Urmatorul pas "logic" este uciderea batranilor pentru ca nici ei nu mai pot sa-si poarte singuri de grija din moment ce sunt atinsi de boli si neputinte (plus ca nici nu vor exista suficienti tineri din taxele carora sa se incropeasca fondul de pensii).
In extremis, putem concepe o societate unde batranii nu numai ca vor fi nedoriti, ci se va spune ca este datoria lor sa moara, sa nu mai consume resursele celor care au mai multa putere de munca si sunt utili societatii, dar poate chiar ca vor fi nevoiti sa-si cumpere zilele vietii cu bani (adica sa plateasca taxe daca refuza eutanasie) - totul se plateste inca din timpul vietii, cred eu... Pentru ca inca de azi vedem ca dreptul la viata este negat, iar dorinta de a trai este considerata egoism si agresiune (bebelusul este cel ce "distruge" viata parintilor si alte aberatii pe care se bazeaza avortul).

Se inainteaza catre o societate care nu vrea sa stie de boala (vezi vaccinarea), moarte, neputinta, ajutarea celui slab..

Aia nu ar fi/e societate, ar fi/e Iadul pe Pamant. In comparatie cu asa ceva, e mai bine sa cada o racheta nuclera iraniana, siriana sau coreeana in Occidentul lor satanic (caci asta e adjectivul care lise potriveste cel mai bine). Nu ar fi nici o paguba...
Eu am vorba asta, cum ca copiii, mai ales cei mici si foarte mici, sunt interfata dintre om si ingeri. Nu-mi revin: cum sa omori copii?!?!!? "Medicii" aia, mai mult ca sigur masoni, care au propus asa ceva, merita gazati, ca toti masonii de altfel.