|
#21
|
|||
|
|||
Citat:
Deci iată un argument biblic foarte clar că în acest caz, al adulterului, Hristos a permis divorțul ("cartea de despărțire") și implicit și recăsătorirea. Mai mult, în cazul respectiv, specificat de Însuși Hristos, cel care divorțează de soția lui (și probabil că și reciproca este valabilă, atunci când bărbatul comite preacurvia iar nu soția) nu comite adulter, el având dreptul să despartă ceea ce înainte era unit în căsătorie. Și având dreptul să se despartă și să fie neunit are în mod implicit și dreptul de a se recăsători, pentru că el nu mai este unit cu femeia respectivă înaintea lui Dumnezeu. Iar Hristos specifică clar acest lucru. Cu alte cuvinte, acolo unde Hristos Iisus Însuși a spus clar că poate exista divorțul, pentru motivul preacurviei, și că deci căsătoria (fie ea și religioasă) poate fi desfăcută, căci bărbatul îi poate da "cartea de despărțire" sau de divorț femeii respective, fără a săvârși adulter, adică fără a fi în păcat de moarte (spre deosebire de adulterină, care este în păcat de moarte) vine Biserica Romano-Catolică și spune că de fapt lucrurile nu ar sta așa, și că ceea ce spune papa și papismul este deasupra a ceea ce a spus Hristos Însuși. De ce? Pentru că BRC pretinde că este indisolubilă căsătoria, că nu se poate desface (nici măcar când are loc un adulter) deși Hristos Iisus Însuși a spus foarte clar că există o cauză pentru care o căsătorie poate fi desfăcută, adică în cazul unei preacurvii sau adulter. Cu alte cuvinte căsătoria nu este chiar așa de indisolubilă precum pretinde biserica romano-catolică, și asta pe temeiul cuvintelor lui Iisus Hristos. În cazul în care căsătoria a fost desfăcută în mod justificat cel care a dat "cartea de despărțire" pe motive temeinice nu este vinovat de adulter, și nu este deci în stare de păcat de moarte; mai mult el este dezlegat de unirea anterioară și nu mai este "un singur trup" cu fosta soție, nefiind vinovat de despărțirea a ceea ce "Dumnezeu a unit". Ba da, uniunea poate fi ruptă, ea nu este absolut indisolubilă. Și asta este specificat foarte clar de Însuși Iisus Hristos: "Iar Eu zic vouă că oricine va lăsa pe femeia sa, în afară de pricină de desfrânare, și se va însura cu alta, săvârșește adulter" (Matei 19, 9) de unde se poate vedea că nu este vorba doar de lăsarea soției sau despărțirea de soție, ci și de unirea în căsătorie cu o alta. Hristos Dumnezeu arată foarte clar că într-o asemenea situație separarea de una și unirea cu o alta, în mod legitim, este posibilă, iar ceea ce nu este interzis de Hristos Iisus nu poate fi interzis de Biserică, decât dacă papa și papismul sau biserica se consideră deasupra Cuvântului lui Dumnezeu, iar în acest caz este evident că despre asta este vorba. În cazul specificat de Hristos nu doar deci că uniunea poate fi ruptă, dar poate fi făcută alta valabilă, validă, legitimă. Se poate vedea că poziția papistă este greșită. |
#22
|
|||
|
|||
Citat:
intradevar,nu a mentionat de acestea,tocmai de aceea sunt soti care rabda muceniceste si de multe ori il aduc pe celalalt pe calea cea buna,totusi sunt si situatii exceptionale cand e "permis" divortul,chiar daca nu e din pricina adulterului.parintele Nicolae Tanase povestea ca a venit la el o mama cu copii sai...erau toti stropiti cu benzina,barbatul vroia sa le dea foc.Doamne fereste de astfel de situatii,din pacate se intampla foaste des. Citat:
|
#23
|
||||
|
||||
Citat:
|
#24
|
||||
|
||||
off-topic
Parintele Tanase a povestit treaba asta intr-o conferinta/inregistrare? Daca da, cum se numeste caci as dori sa o ascult!
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
#25
|
|||
|
|||
este vorba despre un interviu luat parintelui si publicat in FAMILIA ORTODOXA(un numar mai vechi,cred ca de anul trecut).
|
#26
|
||||
|
||||
Multumesc! Am sa caut in Fam.Ortodoxa. :)
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
#27
|
|||
|
|||
Dar ferirea de nastere de prunci este un motiv real de divort?
P.S: Mentionez ca nu sunt eu in aceasta situatie ci un bun prieten din adolescenta (fac aceasta precizare deoarece am intalnit comentarii ce ma acuzau desi am precizat de la inceput). Cat despre parerea duhovnicului meu o stiu insa caut si alte pareri. Oare gresesc cu ceva? Multumesc |
#28
|
|||
|
|||
În căsătorie problemele nu se tratează individual. Cei doi au împreună o problemă dacă unul din ei nu are în vedere mântuirea. Dacă celălalt o caută, însă, fiind una cu celălalt „în Hristos și în Biserică”, nu poate să o caute doar pe a sa proprie.
Mă tem ca nu cumva să caute să-și împace conștiința cu motive „canonice”, în care să-și transfere responsabilitatea divorțului. |
#29
|
||||
|
||||
Citat:
Eu, daca as fi episcop si as declara nulitatea unei asemenea casatorii in care unul dintre soti nu a inteles rostul casatoriei, m-as interesa cine este presbiterul care a incheiat-o si as cere sa imi descrie cu amanuntul cum face pregatirea mirilor pentru casatorie, de vreme ce ei nu au stiut ce este aceea.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#30
|
|||
|
|||
Citat:
|
|