Propovadirea Evangheliei

[Ionel28]

În prealabil postat de GMihai

Şi la ce mi-ar folosi ?

Ionele, crucea de veşmintele preoţilor este Crucea lui Hristos, nu crucile culturii Cucuteni. Ce nu ţi-e clar ?

Pai da ai dreptate , la ce ti-ar folosi , doar cartile respective au fost scrise sa nu fie citite de nimeni.

[GMihai]

În prealabil postat de Ionel28

Pai da ai dreptate , la ce ti-ar folosi , doar cartile respective au fost scrise sa nu fie citite de nimeni.

Hai să reformulez. La ce mi-ar folosi din punct de vedere duhovnicesc. Din punct de vedere spiritual, religios. Din punct de vedere al relaţiei cu Dumnezeu ?

În prealabil postat de Ionel28

Pai tu nu pricepi , ca SANT ACELEASI CRUCI, si in Cultura Cucuteni , si pe majoritatea troitelor , lazi de zestre (bine aici e vorba de rozeta solara) , .Faptul ca majoritatea formelor crucii de azi sant EXACT , ca cele din Babilon , Asiria , etc. Ca daca Hristos a fost rastignit pe o anume cruce , cu bara transversala nu la mijloc ci mai sus , la nivelul bratelor evident, atunci nu ar fii trebuit sa existe azi decat o singura forma a crucii , indiferent din ce material ar fii. Pentru ca nu e asa , si majoritatea sant formele existente si la popoarele pagane in preistorie , atunci e clar ca adoptarea lor a avut un motiv bine intemeiat. Ca si in cartea lui Gheorghe Musu , ,,Din Mitologia Tracilor,, este un capitol intitulat asa ,,Vestigii ale Cultului solar":Craciunul. Nu se spune vestigii ale cultului crestin,,Craciunul,,,, ci vestigii ale Cultului Solar. Asa e si in cazul diverselor forme ale crucii. Totul a tinut de fantezia oamenilor de la vremea respectiva. Unii la vremea lor au mai adeugat inca o bara transversala, altii au inscris-o intr-un cerc , si asa mai departe. Crestinarea unor oamenii pagani , nu insemna acceptarea lor cu tot bagajul de simboluri si superstitii , dandu-le o tenta crestina ci renuntarea la ele. Este exemplul ala din Noul Testament cand unii si-au ars cartile de magie , la propovaduirea lui Pavel. Asa cum stim azi sant vrajitoare ,la noi in tara , care nu spun ca nu sant crestine , doar au in casa Icoane , cruciulite , DAR ELE SANT VRAJITOARE. Se potrivesc cele doua probleme . Eu cred ca nu.

Confusing shit.
Bine că e rozeta solară, și nu alta...ceva mai întunecoasă...

[GMihai]

Adrian, este specific mentalităţii (dar se poate vorbi despre "mentalitate" în cazul unui cult specializat in spalarea pe creier ? Hmmm......) Martorilor lui Iehova să ignore în mod voit disincţia fundamentală între semnificat şi semnificant.

Cu alte cuvinte: românul ortodox îşi împodobeşte lada de zestre (dacă e fată de măritat) sau veşmântul liturgic (dacă e popă) cu un simbol cruciform.

Dacă îl întrebi, o să-ţi spună că e un simbol, o reprezentare, a Sfintei Cruci a Mântuitorului.

După care apare martoru lu' ebola, care zbiară din rărunchi că, dacă semnificantul (simbolul cruciform) nu corespunde exact cu forma Crucii lui Hristos (pe care, de altfel, el o contestă de plano, dar asta e altă discuţie) ci seamănă cu un alt simbol cruciform, înseamnă că e ăla, e simbolul păgân, iar semnificatul trebuie să fie tot păgân.

Bine, dacă i-am spune că şi cravata pe care o poartă la gât preşedintele societăţii Watchtower arată la fel cu cine ştie ce atârnău pe care îl poartă pe burtă un trib de canibali din jungla amazoniană, crezi că ar sesiza esenţa chestiunii ? Eu cred că nu...

Sau, dacă le-ai explica că şi păgânii din China antică aveau TURNURI, la fel ca turnul din emblema lor ?

Sau că şi învăţăturile păgâne erau scrise în cărţi care arătau la fel ca biblia lor ?

[Ionel28]

În prealabil postat de GMihai

Hai să reformulez. La ce mi-ar folosi din punct de vedere duhovnicesc. Din punct de vedere spiritual, religios. Din punct de vedere al relaţiei cu Dumnezeu ?

Pai din moment ce santem romani , ca popor, iar spiritualitatea noastra de la stramosi a fost mai simpla si asa cum se spune ca daco-getii au fost mai usor de crestinat eu consider ca este bine sa stim ceea ce au crezut stramosii nostrii si ce s-a transmis de la ei . Asta desigur doar pentru cultura generala a fiecaruia.

[Ionel28]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Confusing shit.
Bine că e rozeta solară, și nu alta...ceva mai întunecoasă...

Pai daca asa scrie clar ,,Rozeta solara,, asta e denumirea deoarece este inscrisa intr-un cerc. Au istoricii sau arheologii vreo vina ? .Nu.

[Ionel28]

În prealabil postat de GMihai

Adrian, este specific mentalităţii (dar se poate vorbi despre "mentalitate" în cazul unui cult specializat in spalarea pe creier ? Hmmm......) Martorilor lui Iehova să ignore în mod voit disincţia fundamentală între semnificat şi semnificant.

Cu alte cuvinte: românul ortodox îşi împodobeşte lada de zestre (dacă e fată de măritat) sau veşmântul liturgic (dacă e popă) cu un simbol cruciform.

Dacă îl întrebi, o să-ţi spună că e un simbol, o reprezentare, a Sfintei Cruci a Mântuitorului.

După care apare martoru lu' ebola, care zbiară din rărunchi că, dacă semnificantul (simbolul cruciform) nu corespunde exact cu forma Crucii lui Hristos (pe care, de altfel, el o contestă de plano, dar asta e altă discuţie) ci seamănă cu un alt simbol cruciform, înseamnă că e ăla, e simbolul păgân, iar semnificatul trebuie să fie tot păgân.

Bine, dacă i-am spune că şi cravata pe care o poartă la gât preşedintele societăţii Watchtower arată la fel cu cine ştie ce atârnău pe care îl poartă pe burtă un trib de canibali din jungla amazoniană, crezi că ar sesiza esenţa chestiunii ? Eu cred că nu...

Sau, dacă le-ai explica că şi păgânii din China antică aveau TURNURI, la fel ca turnul din emblema lor ?

Sau că şi învăţăturile păgâne erau scrise în cărţi care arătau la fel ca biblia lor ?

Nu avem ce face , in cazul asta , este simbolul nostru patrimonial din preistorie. Si nu contest crucea lui Hristos Iisus , daca a fost rastignit pe o cruce , ci varietatea de forme existente azi , majoritatea daca nu toate din ele fiind exact la forma ca cele precrestine pagane purtate de sacerdotii pagani ai Babilonului , Asiriei , etc. Ori asta a tinut de fantezia oamenilor care le-au adoptat la vremea respectiva , si nu pentru ca asa trebuia sa fie. Crezi ca Cardinalii catolici cu acoperamantul ala pe cap in forma unei guri de peste , nu stiu provenienta lui? Putea sa fie orce alta forma.

[Ionel28]

În prealabil postat de iuliu46

Nici eu nu am citit-o dar daca asta il face pe Ionica fericit atunci eu sunt de acord cu el.

Pai nici nu trebuie sa cititi o astfel de carte , cu argumente istorice la ce folos pentru unii? Dar cartea si ceea ce scrie acolo e perfect adevarat, despre ,,paganizarea crestinismului,, si cum s-a facut atunci la timpul ei. Faptul ca multi de pe acest forum nu cred ca s-a intamplat lucrul asta , nu schimba cu nimic problema.

[GMihai]

Ionele tată, spălătorii voştrii de creiere, corporaţia din Brooklyn care se autointitulează "gura lui Dumnezeu pe pământ", v-a spus câte ceva adevăruri, dar, din păcate, întoarse cu capul în jos şi transformate astfel în minciună.

Fenomenul despre care tot vorbeşti tu există, dar el se numeşte corect şi adevărat d.p.d.v. istoric "creştinarea păgânismului", iar nu "păgânizarea creştinismului", aşa cum greşit ai învăţat la Sala Regatului.

În prealabil postat de GMihai

Ionele tată, spălătorii voştrii de creiere, corporaţia din Brooklyn care se autointitulează "gura lui Dumnezeu pe pământ", v-a spus câte ceva adevăruri, dar, din păcate, întoarse cu capul în jos şi transformate astfel în minciună.

Fenomenul despre care tot vorbeşti tu există, dar el se numeşte corect şi adevărat d.p.d.v. istoric "creştinarea păgânismului", iar nu "păgânizarea creştinismului", aşa cum greşit ai învăţat la Sala Regatului.

Mihai, tu mai ai sperante? Mai degraba imi fac laptopul senator decit sa sper intr-un ebolist cu capacitatea de a recunoaste greseala, a o corecta side a invata. Definitia nu zic a apologetului sau a intelectualului, ci a omului cu procesorul organic nelasat ca badadaul pe sinele de tren.