Din nou despre suflet

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Desigur că s-a strecurat o greşeală. Nu e Paralipomena...

Nu e nici o greseala, versetele "intruse" sunt:
"10.Şi a zidit turnuri în pustie şi a săpat numeroase fântâni, că avea vite multe în ţara de jos şi în câmpie, precum şi lucrători de vie în munţi şi în Carmel, fiindcă era gospodar.

si

"15.În Ierusalim a făcut maşini născocite de un om foarte isteţ, ca să fie aşezate pe turnuri şi pe colţuri şi să arunce lănci şi bolovani de piatră; de pregătirea lor s'a dus vestea până departe, căci el s'a ajutat cu ele de minune, până ce a devenit puternic."

Este stiut faptul ca Ozia a fost rege peste Iuda, ori Carmelul si Ierusalimul erau situate in vechiul Israel.
Cum putea un rege din Iuda sa lucreze viile Carmelului si, mai mult, sa construiasca in Ierusalim masini de razboi pe care sa le aseze "pe turnuri si pe colturi"? Ciudat, nu?

De aceea, aceste texte trebuie interpretate strict simbolic, iar daca vom ignora interpretarea simbolica considerand-o inferioara - sau chiar unii dintre sectari o considera chiar inselatoare, nepragmatica, deci fara valoare - vom lipsi Sf.Scriptura de hrana sufletului. Si uite asa devine Sf.Scriptura ba un manual de istorie, ba unul de geografie, ba mai stiu eu ce.
Ba unul din confratii tai de adunare considera "Cantarea cantarilor" un fel de manual de cum sa te comporti cu nevasta.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Nu e nici o greseala, versetele "intruse" sunt:
"10.Şi a zidit turnuri în pustie şi a săpat numeroase fântâni, că avea vite multe în ţara de jos şi în câmpie, precum şi lucrători de vie în munţi şi în Carmel, fiindcă era gospodar.

si

"15.În Ierusalim a făcut maşini născocite de un om foarte isteţ, ca să fie aşezate pe turnuri şi pe colţuri şi să arunce lănci şi bolovani de piatră; de pregătirea lor s'a dus vestea până departe, căci el s'a ajutat cu ele de minune, până ce a devenit puternic."

Este stiut faptul ca Ozia a fost rege peste Iuda, ori Carmelul si Ierusalimul erau situate in vechiul Israel.
Cum putea un rege din Iuda sa lucreze viile Carmelului si, mai mult, sa construiasca in Ierusalim masini de razboi pe care sa le aseze "pe turnuri si pe colturi"? Ciudat, nu?

De aceea, aceste texte trebuie interpretate strict simbolic, iar daca vom ignora interpretarea simbolica considerand-o inferioara - sau chiar unii dintre sectari o considera chiar inselatoare, nepragmatica, deci fara valoare - vom lipsi Sf.Scriptura de hrana sufletului.

De bună seamă ţi-ai propus să râzi de mine, însă la ora aceasta nu prea-mi arde de glume, deja mi-e somn...

• Ierusalimul era chiar capitala regatului Iuda, Samaria era capitala regatului de nord, iar Parisul e capitala Franţei.
• [כַּרְמֶל] Carmel-ul din acest text nu este Muntele Carmel, ci cetatea Carmel din regatul Iuda la 11 km sud de Hebron (Iisus Navi 15,55)

Chiar nu mă aşteptam ca acest pasaj să fie folosit ca argument. Dacă o făceam eu, spuneai că am o minte bolnavă.

În prealabil postat de Illuminatu

Ba unul din confratii tai de adunare considera "Cantarea cantarilor" un fel de manual de cum sa te comporti cu nevasta.

Hm, tu chiar vrei să-ţi baţi joc de mine... sau e o nouă stratagemă?

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

De bună seamă ţi-ai propus să râzi de mine, însă la ora aceasta nu prea-mi arde de glume, deja mi-e somn...

• Ierusalimul era chiar capitala regatului Iuda, Samaria era capitala regatului de nord, iar Parisul e capitala Franţei.
• [כַּרְמֶל] Carmel-ul din acest text nu este Muntele Carmel, ci cetatea Carmel din regatul Iuda la 11 km sud de Hebron (Iisus Navi 15,55)

Chiar nu mă aşteptam ca acest pasaj să fie folosit ca argument. Dacă o făceam eu, spuneai că am o minte bolnavă.

Da, asa este, am gresit. Ceva mi-a lasat impresia ca in vremea lui Ozia Ierusalimul fusese cucerit de regatul lui Israel.
Asa se intampla cand ma bazez doar pe memorie si nu verific informatia.

In ceea ce priveste, insa, Carmel-ul sunt sigur ca este vorba de muntele Carmel, si nu de orasul Carmel. Dar, oricum, asta nu mai are relevanta aici, referitor la acest pasaj scripturistic.

[iuliu46]

În prealabil postat de Illuminatu

Da, asa este, am gresit.

Atentie ca unul din secretele lui 99 este ca el nu recunoaste niciodata ca a gresit.

[Illuminatu]

În prealabil postat de iuliu46

Atentie ca unul din secretele lui 99 este ca el nu recunoaste niciodata ca a gresit.

Din pacate, a nu recunoaste cand greseste este un mare ... dezavantaj pentru el.

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

În aceeaşi "cheie", "sufletul" fiind viaţa. Pavel îi linişteşte pe fraţi că Eutih este în viaţă. Dumnezeu realizase minunea învierii lui.

Vezi, eu cred ca Dumnezeu a facut si in acest caz o minune prin mainile Sf.Ap.Pavel.
In interpretarea ta, tanarul Eutihie cade de la etajul al 3-lea, oamenii ajung la el si constata ca este mort. Dar cand soseste Sf.Ap.Pavel, acesta constata ca, de fapt (surpriza!), tanarul Eutihie este viu.
Ceva nu se potriveste, nu-i asa? Pot sa apara tot felul de idei bizare: ba ca primii oameni care au ajuns la Eutihie s-au inselat, ba ca tanarul Eutihie s-a cam prefacut cu scopul de a fabrica o minune, etc.

Ori interpretarea mai apropiata de adevar este ca, tanarul Eutihie intr-adevar murise in acest accident, iar cand Sf.Ap.Pavel s-a aplecat asupra lui sufletul tanarului s-a intors in trup.
Acum, daca tanarul Eutihie murise inseamna ca nu mai avea acel “suflu de viata” sau respiratie. Moartea trupului inseamna si pierderea respiratiei sau pierderea respiratiei determina moartea trupului. Corect?
Deci, prin rugaciunea Sf.Ap.Pavel sufletul tanarului Eutihie se intoarce inapoi in trupul acestuia. Corect?
Este destul de relevant de aici ca sufletul e cel putin o entitate separata de trupul omenesc si de functiile acestuia (printre care si respiratia) si ca prezenta sau absenta acestuia determina viata sau moartea trupului?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Da, asa este, am gresit. Ceva mi-a lasat impresia ca in vremea lui Ozia Ierusalimul fusese cucerit de regatul lui Israel.
Asa se intampla cand ma bazez doar pe memorie si nu verific informatia.

No problem, ni se întâmplă tuturor să greşim. Învăţătură să ne fie: când nu verificăm în Biblie, ci ne bazăm doar pe cunoştinţele noastre, ale pastorului/duhovnicului, ori ale Ellenei White/părinţilor bisericeşti suntem pasibili de greşeală. Sola Scriptura!

În prealabil postat de Illuminatu

In ceea ce priveste, insa, Carmel-ul sunt sigur ca este vorba de muntele Carmel, si nu de orasul Carmel. Dar, oricum, asta nu mai are relevanta aici, referitor la acest pasaj scripturistic.

Dacă nu este cetatea Carmel, ar mai fi o posibilitate, şi anume "livezi" (כַּרְמֶל). Dar cum zici, nu mai are importanţă, "argumentul" oricum a căzut.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de iuliu46

Atentie ca unul din secretele lui 99 este ca el nu recunoaste niciodata ca a gresit.

Dragă Iuliu, iartă-mă, în privinţa ta am greşit!


P.S. Sper că ştii de glumă... eu nu recunosc niciodată când greşesc...

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Vezi, eu cred ca Dumnezeu a facut si in acest caz o minune prin mainile Sf.Ap.Pavel.
In interpretarea ta, tanarul Eutihie cade de la etajul al 3-lea, oamenii ajung la el si constata ca este mort. Dar cand soseste Sf.Ap.Pavel, acesta constata ca, de fapt (surpriza!), tanarul Eutihie este viu.

Acolo (Fapte 20,9-10) scrie că constatarea morţii au făcut-o cei care au ajuns (sau erau acolo) jos înaintea lui Pavel. Pavel s-a plecat peste el şi l-a luat în braţe zicând că [deja] este viu. Minunea deja se petrecuse, nu degeaba Pavel se plecase peste el.

În prealabil postat de Illuminatu

Ceva nu se potriveste, nu-i asa? Pot sa apara tot felul de idei bizare: ba ca primii oameni care au ajuns la Eutihie s-au inselat, ba ca tanarul Eutihie s-a cam prefacut cu scopul de a fabrica o minune, etc.

Nici eu nu sunt de acord cu aceste idei.

În prealabil postat de Illuminatu

Ori interpretarea mai apropiata de adevar este ca, tanarul Eutihie intr-adevar murise in acest accident, iar cand Sf.Ap.Pavel s-a aplecat asupra lui sufletul tanarului s-a intors in trup.

De acord cu interpretarea ta, până la punctul cu "reîntoarcerea sufletului în trup". Asta nu mai scrie în pasaj, şi nu scrie în niciun alt pasaj al Sfintelor Scripturi. Nu "sufletul" este cel ce pleacă, ci suflarea de viaţă. Sufletul este omul viu, omul întreg, viaţa însăşi. Asta a spus Pavel de fapt: Eutihie este în viaţă!

În prealabil postat de Illuminatu

Acum, daca tanarul Eutihie murise inseamna ca nu mai avea acel “suflu de viata” sau respiratie. Moartea trupului inseamna si pierderea respiratiei sau pierderea respiratiei determina moartea trupului. Corect?

Foarte corect.

În prealabil postat de Illuminatu

Deci, prin rugaciunea Sf.Ap.Pavel sufletul tanarului Eutihie se intoarce inapoi in trupul acestuia. Corect?

Incorect. Scrie undeva că sufletul iese din trup (la moarte) şi se reîntoarce în trup (la înviere)? Începând cu aceste versete şi terminând cu toate celelalte zeci de mii de versete ale Bibliei!

În prealabil postat de Illuminatu

Este destul de relevant de aici ca sufletul e cel putin o entitate separata de trupul omenesc si de functiile acestuia (printre care si respiratia) si ca prezenta sau absenta acestuia determina viata sau moartea trupului?

Nu.

[iuliu46]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dragă Iuliu, iartă-mă, în privinţa ta am greşit!


P.S. Sper că ştii de glumă... eu nu recunosc niciodată când greşesc...

Nu stiu de gluma dar te iert.