Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins

[Dumitru73]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Probabil ti-a scapat Doctor of Science la Oxford.

e si tu acum. ce e asta? doar un titlu.
"adevaratii" oameni de stiinta sunt cei ce spun ca Lumea are o varsta de maxim 10 mii de ani ...

[Dumitru73]

deja au inceput sa mi se para amuzante astfel de exemple.

1. tocmai aici e problema. "arhitectul" pare nu a prevazut ca embrionul va deveni adult.
2. de ce nu a fost proiectat diferit la girafa?!
lipsa de inspiratie?
3. esti de coma ... argumentul tau este de fapt impotriva ta.
asa cum spuneam la punctul 1 "arhitectul" nu a prevazut ca embrionul va trece prin mii de transformari. el il crease perfect ... ca embrion.

[bogdan81]

Allegro non tropo,

Acum serios, dvs. chiar vi se pare asta un argument impotriva existentei lui Dumnezeu?
Mie mi se pare de ras ce a zis Dawkins. E ca si cum ai intreba de ce are omul 2 plamani sau 2 rinichi, cand de fapt poate sa traiasca doar cu unul.
Daca ajungem sa ne legam de chestii din astea mi-e teama ca parasim zona seriozitatii si cadem in derizoriu.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Allegro non tropo,

Acum serios, dvs. chiar vi se pare asta un argument impotriva existentei lui Dumnezeu?
Mie mi se pare de ras ce a zis Dawkins. E ca si cum ai intreba de ce are omul 2 plamani sau 2 rinichi, cand de fapt poate sa traiasca doar cu unul.
Daca ajungem sa ne legam de chestii din astea mi-e teama ca parasim zona seriozitatii si cadem in derizoriu.

nu compara existenta a 2 rinichi sau 2 plamani cu lungimea nervului laringial.

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

Allegro non tropo,

Acum serios, dvs. chiar vi se pare asta un argument impotriva existentei lui Dumnezeu?
Mie mi se pare de ras ce a zis Dawkins. E ca si cum ai intreba de ce are omul 2 plamani sau 2 rinichi, cand de fapt poate sa traiasca doar cu unul.
Daca ajungem sa ne legam de chestii din astea mi-e teama ca parasim zona seriozitatii si cadem in derizoriu.

Dawkins spune ca nervul respectiv e o dovada de design neinteligent. Asta arata ca daca animalele au vreun creator, acesta nu este tocmai inteligent. Astfel de erori pot fi usor explicate de evolutie, si mai greu de existenta vreunui zeu.

[bogdan81]

De ce sa fie o dovada de design neinteligent?
Trebuie sa-i cerem noi socoteala lui Dumnezeu de ce l-a facut pe om asa cum l-a facut?
E ca si cum ai spune ca omul nu trebuie sa aiba 32 de dinti, ci eventual 6 dinti mai lati si gata, sau un singur rinichi in loc de 2, ca se poate si cu unul.
Argumentul asta e o prostie, scuzati-ma.

[bogdan81]

Dar vedeti dvs., pe astfel de argumente se intemeiaza toata teoria evolutiei.
Si cica asta e stiinta. Eu unul, sunt dezamagit.

[bogdan81]

Si mai e ceva. Poate ca Dumnezeu e si putin ludic. Mai glumeste cu noi, fireste fiindca ne iubeste. Nu e asa incrancenat ca Dawkins.
Mai stii, poate ca El se amuza copios de balivernele lui Dawkins, ca si de ale noastre de altfel.

[bogdan81]

Ultima postare e pentru cei care au simtul umorului.

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

De ce sa fie o dovada de design neinteligent?

Sa legi Constanta de Tulcea printr-o autostrada care ocoleste Marea Neagra ti se pare un lucru inteligent?

Trebuie sa-i cerem noi socoteala lui Dumnezeu de ce l-a facut pe om asa cum l-a facut?

Noi nu cerem socoteala fiintelor imaginare! Noi doar aratam ca sunt doar niste basme.

E ca si cum ai spune ca omul nu trebuie sa aiba 32 de dinti, ci eventual 6 dinti mai lati si gata, sau un singur rinichi in loc de 2, ca se poate si cu unul.

Daca 6 dinti ar fi fost o solutie mai inteligenta comparatia ar fi fost valabila. Asa nu e decat o exagerare aberanta. Nu orice schimbare de numere duce la un rezultat mai bun.

Argumentul asta e o prostie, scuzati-ma.

Daca tu nu-l intelegi nu inseamna ca e o prostie.