Decizie a CEDO !

[iuliu46]

Am gasit o stire mai veche ( martie 2012 ).Se vorbeste despre o hotarare a CEDO in cazul unui cuplu lesbian din Franta care au vrut sa adopte un copil. Stirea este imbucuratoare, CEDO a ajuns la concluzia ca nu este vorba de discriminare si ca mariajul intre persoane de acelasi sex nu este un drept al omului si statele membre nu sant obligate sa ofere acest drept.

Dar am vazut ca pe unele site-uri in stire apare si urmatorul lucru : "if gay couples are allowed to marry, any church that offers weddings will be guilty of discrimination if it declines to marry same-sex couples."

Tradus ar insemna ca daca un stat le permite persoanelor de acelasi sex sa se casatoreasca atunci orice biserica din tara respectiva care refuza sa casatoreasca persoane de acelasi sex se face vinovata de discriminare.

Daca fraza respectiva exista in decizia CEDO atunci e ceva foarte grav.
Aici de exemplu se afirma clar acel lucru :

http://thinkprogress.org/lgbt/2012/0...a-human-right/

Pe cand aici se spune ca fraza respectiva nu exista in decizia CEDO :

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...on-stance.html

"An earlier version of this article included the paragraph 'The ruling also says that if gay couples are allowed to marry, any church that offers weddings will be guilty of discrimination if it declines to marry same-sex couples.' The Daily Mail is happy to make clear that this statement was not, in fact, contained within the judgement."

Daca fraza nu exista atunci chiar este o decizie salutara a CEDO.

În prealabil postat de iuliu46

Am gasit o stire mai veche ( martie 2012 ).Se vorbeste despre o hotarare a CEDO in cazul unui cuplu lesbian din Franta care au vrut sa adopte un copil. Stirea este imbucuratoare, CEDO a ajuns la concluzia ca nu este vorba de discriminare si ca mariajul intre persoane de acelasi sex nu este un drept al omului si statele membre nu sant obligate sa ofere acest drept.

Dar am vazut ca pe unele site-uri in stire apare si urmatorul lucru : "if gay couples are allowed to marry, any church that offers weddings will be guilty of discrimination if it declines to marry same-sex couples."

Tradus ar insemna ca daca un stat le permite persoanelor de acelasi sex sa se casatoreasca atunci orice biserica din tara respectiva care refuza sa casatoreasca persoane de acelasi sex se face vinovata de discriminare.

Daca fraza respectiva exista in decizia CEDO atunci e ceva foarte grav.
Aici de exemplu se afirma clar acel lucru :

http://thinkprogress.org/lgbt/2012/0...a-human-right/

Pe cand aici se spune ca fraza respectiva nu exista in decizia CEDO :

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...on-stance.html

"An earlier version of this article included the paragraph 'The ruling also says that if gay couples are allowed to marry, any church that offers weddings will be guilty of discrimination if it declines to marry same-sex couples.' The Daily Mail is happy to make clear that this statement was not, in fact, contained within the judgement."

Daca fraza nu exista atunci chiar este o decizie salutara a CEDO.

Sa nu se atinga de biserica noastra! Sa nu ne spurce bisericile cu astfel de uraciuni. Ce nevoie ar avea de biserica aceia care incalca astfel voia lui Dumnezeu? Doar s-o profaneze.

Ei, ei! Sa nu ajunga preotii nostri in situatia de a cununa cupluri de homosexuali! Doamne, apara-ne! Se pune problema sa fim alaturi de preoti daca se va intampla asa. Ce partasie sa aiba lumina cu intunericul? Sa votam politicieni care nu au astfel de inclinatii si care nu sunt tentati sa sustina initiative in favoarea homosexualilor.

[iuliu46]

În prealabil postat de antoniap

Sa nu se atinga de biserica noastra! Sa nu ne spurce bisericile cu astfel de uraciuni. Ce nevoie ar avea de biserica aceia care incalca astfel voia lui Dumnezeu? Doar s-o profaneze.

Ei, ei! Sa nu ajunga preotii nostri in situatia de a cununa cupluri de homosexuali! Doamne, apara-ne! Se pune problema sa fim alaturi de preoti daca se va intampla asa. Ce partasie sa aiba lumina cu intunericul? Sa votam politicieni care nu au astfel de inclinatii si care nu sunt tentati sa sustina initiative in favoarea homosexualilor.

Antonia daca fraza respectiva nu exista in decizia CEDO nu avem motive de ingrijorare.Si logic ar fi sa nu existe.Din pacate nu pot gasi decizia originala pe internet.

În prealabil postat de iuliu46

Antonia daca fraza respectiva nu exista in decizia CEDO nu avem motive de ingrijorare.Si logic ar fi sa nu existe.

Ca o fi fraza, ca nu o fi, eu sper ca macar n-o sa aibe nerusinarea sa ceara sa fie cununati/e religios....

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iuliu46

Dar am vazut ca pe unele site-uri in stire apare si urmatorul lucru : "if gay couples are allowed to marry, any church that offers weddings will be guilty of discrimination if it declines to marry same-sex couples."

Tradus ar insemna ca daca un stat le permite persoanelor de acelasi sex sa se casatoreasca atunci orice biserica din tara respectiva care refuza sa casatoreasca persoane de acelasi sex se face vinovata de discriminare.

Daca fraza respectiva exista in decizia CEDO atunci e ceva foarte grav.
Aici de exemplu se afirma clar acel lucru :

http://thinkprogress.org/lgbt/2012/0...a-human-right/

Pe cand aici se spune ca fraza respectiva nu exista in decizia CEDO :

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...on-stance.html

"An earlier version of this article included the paragraph 'The ruling also says that if gay couples are allowed to marry, any church that offers weddings will be guilty of discrimination if it declines to marry same-sex couples.' The Daily Mail is happy to make clear that this statement was not, in fact, contained within the judgement."

Daca fraza nu exista atunci chiar este o decizie salutara a CEDO.

În virtutea principiului separării Statului de Biserică, statele nu pot reglementa în materie de sacramente. Nu poţi susţine principiul acesta al separării Statului de Biserică numai când convine Statului, dar să îl combaţi când nu convine Statului.

Spre exemplu, legea laică din ţara noastră prevede, chiar la nivelul Constituţiei, că un cuplu nu se poate căsători religios dacă nu s-a "căsătorit" mai întâi civil. Biserica Catolică a înţeles mereu să ignore acest articol constituţional, astfel încât inexistenţa unui certificat de căsătorie civilă nu este impediment la căsătoria religioasă. Nimeni şi nimic, nici chiar Constituţia, nu trebuie să interfere cu articolele codului canonic, care prevăd când căsătoria religioasă este împiedicată şi când nu este împiedicată.

[iuliu46]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Ca o fi fraza, ca nu o fi, eu sper ca macar n-o sa aibe nerusinarea sa ceara sa fie cununati/e religios....

Pai asta se sustine in fraza respectiva.Adica daca ar exista asa ceva ar fi un atac formidabil la adresa bisericii.Ar impune bisericilor din tarile unde se recunosc casatoriile homosexualilor sa-i cunune religios.Sper sa fie ceva ce au adaugat altii, vad ca cei de la Daily Mail au rectificat dar de ce anume ar adauga cineva in ziar chiar lucrul asta ?

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În virtutea principiului separării Statului de Biserică, statele nu pot reglementa în materie de sacramente. Nu poţi susţine principiul acesta al separării Statului de Biserică numai când convine Statului, dar să îl combaţi când nu convine Statului.

Spre exemplu, legea laică din ţara noastră prevede, chiar la nivelul Constituţiei, că un cuplu nu se poate căsători religios dacă nu s-a "căsătorit" mai întâi civil. Biserica Catolică a înţeles mereu să ignore acest articol constituţional, astfel încât inexistenţa unui certificat de căsătorie civilă nu este impediment la căsătoria religioasă. Nimeni şi nimic, nici chiar Constituţia, nu trebuie să interfere cu articolele codului canonic, care prevăd când căsătoria religioasă este împiedicată şi când nu este împiedicată.

Mihnea nu scrie chiar asta acolo ? Si eu cred ca ar fi chiar impotriva Drepturilor Omului si impotriva separarii statului de biserica.Dar sant 2 posibilitati :

1) Cineva a scris asta in articolul din ziar.Dupa cum vedem cei de la Daily Mail au rectificat.Dar de ce anume ar fi scris cineva asa ceva ?

2)Curtea chiar a decis asta si atunci i se impune bisericii sa cunune cuplurile de acelasi sex sub amenintarea unor procese si probabil plata unor sume imense de bani.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iuliu46

1) Cineva a scris asta in articolul din ziar.Dupa cum vedem cei de la Daily Mail au rectificat.Dar de ce anume ar fi scris cineva asa ceva ?

Este varianta de departe cea mai probabilă. De ce au făcut-o ? Se cheamă "petradă". O arunci ca să vezi cum ar reacţiona lumea.

2)Curtea chiar a decis asta si atunci i se impune bisericii sa cunune cuplurile de acelasi sex sub amenintarea unor procese si probabil plata unor sume imense de bani.

Cândva, probabil destul de curând, se va ajunge şi aici. Deja un preot canadian a fost condamnat pentru discriminare, deşi nu a făcut altceva decât să amintească la predică învăţătura biblică despre păcatul sodomiei.
Până ce Biserica va fi împinsă, din nou, în catacombe, ea va trebui să iasă la luptă. Or, în această privinţă, forma superioară de luptă este lupta politică. Va trebui ca Biserica să iasă din neutralitatea ei serafică. Acolo unde nu există partide creştine (de exemplu, în ţara noastră) ele vor trebui create, coordonate şi îndrumate. Eu, unul, altă posibilitate nu văd în condiţiile actuale.

[iuliu46]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Este varianta de departe cea mai probabilă. De ce au făcut-o ? Se cheamă "petradă". O arunci ca să vezi cum ar reacţiona lumea.

Decizia este destul de buna fara aceasta fraza.In trecut au existat multe decizii in favoarea minoritatilor sexuale, chiar s-a reusit alipirea drepturilor lor la conceptul mai larg de drepturi ale omului.Spre exemplu o lege din Suedia care interzice raspandirea de materiale impotriva homosexualitatii a fost declarata nediscriminatorie.Paradele gay sant un alt exemplu de decizii favorabile ale CEDO in favoarea minoritatilor sexuale.S-a contestat interzicerea lor acolo unde au fost interzise si s-a castigat.
Sa speram ca fraza respectiva este numai o idee a unui jurnalist si nu ceva care apare in decizie.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cândva, probabil destul de curând, se va ajunge şi aici. Deja un preot canadian a fost condamnat pentru discriminare, deşi nu a făcut altceva decât să amintească la predică învăţătura biblică despre păcatul sodomiei.
Până ce Biserica va fi împinsă, din nou, în catacombe, ea va trebui să iasă la luptă. Or, în această privinţă, forma superioară de luptă este lupta politică. Va trebui ca Biserica să iasă din neutralitatea ei serafică. Acolo unde nu există partide creştine (de exemplu, în ţara noastră) ele vor trebui create, coordonate şi îndrumate. Eu, unul, altă posibilitate nu văd în condiţiile actuale.

Si eu cred ca pana la urma acolo se va ajunge.Casatoria civila este numai primul pas dar lupta cea mare se va da pentru cucerirea bisericii si a fiecarui individ.

...
Iata unde duce poilitica de struti si oi umane, deopotriva.