Un prim ministru pidosnic

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de sophia

Mihnea, tu esti medic: de ce deschizi aceste discutii? Tu cunosti cauzele si mecanismele acestor probleme?
Ca daca sunt din nastere, atunci nu ai cum sa le schimbi si lasi oamenii in pace.
Daca sunt dobandite se pot trata/rezolva.
Daca sunt de natura hormonala exista tratamente, daca sunt de natura psihologico-comportamentala-traumatica, se pot face terapii.

Dar numai asa, ca sa avem ce discuta....
In concluzie: este boala, handicap, moft?

Sophia, imi pare uneori ca ai o pornire de nestapanit spre troleala. Daca nu as sti ca esti o utilizatoare mai veche decat mine, as fi zis, citind postarea ta, ca e vorba de trolling.

Cauza si mecanismele homosexualitatii nu sunt suficient cunoscute. Este posibil, ba chiar probabil, sa existe cazuri innascute, dupa cum e posibil si probabil ca alte cazuri sa fie dobandite.

Aceste lucruri nu au relevanta morala. Boala, handicap sau moft, ori cate ceva dein toate acestea, homosexualitatea este o dezordine care, daca este tradusa din potenta in act e un pacat de moarte si strigator la cer.

Ca sa intelegi, am sa fac o paralela: exista oameni predispusi spre furt. Se cheama cleptomani. Nu cunoastem daca aceasta cleptomanie este innascuta sau dobandita (in orice caz, daca e dobandita e la o varsta timpurie). Acest lucru nu inseamna ca furtul nu este pacat. Grav. Nu si strigator la cer, precum sodomia, dar un pacat grav. Inclusiv daca e facut de un cleptoman. La fel, colericul prin natura lui, care sare la bataie din nimic, comite un pacat. Imprejurarea ca unul e coleric, altul antisocial, altul homosexual sau zoofil nu anuleaza caracterul pacatos al actului. Pana la urma, fiecare dintre noi suntem chinuiti de cel putin o specie de demon. Al lacomiei, in cazul meu, de exemplu. Al luxurei, in cazul altuia. Al mandriei, lenei, etc, etc. Faptul ca un demon ne chinuie, chiar daca acest lucru se intampla din frageda pruncie, nu e o scuza pentru caderea in ispita.

Acum intelegi mai bine de ce dilema (nerezolvata pana azi) asupra intrebarii "este tendinta homosexuala un lucru innascut ?" e irelevanta moral ? Daca nu, desigur ca putem continua sa dezbatem, pe acest fir ori pe altul.

[sophia]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sophia, imi pare uneori ca ai o pornire de nestapanit spre troleala. Daca nu as sti ca esti o utilizatoare mai veche decat mine, as fi zis, citind postarea ta, ca e vorba de trolling.

Cauza si mecanismele homosexualitatii nu sunt suficient cunoscute. Este posibil, ba chiar probabil, sa existe cazuri innascute, dupa cum e posibil si probabil ca alte cazuri sa fie dobandite.

Aceste lucruri nu au relevanta morala. Boala, handicap sau moft, ori cate ceva dein toate acestea, homosexualitatea este o dezordine care, daca este tradusa din potenta in act e un pacat de moarte si strigator la cer.

Ca sa intelegi, am sa fac o paralela: exista oameni predispusi spre furt. Se cheama cleptomani. Nu cunoastem daca aceasta cleptomanie este innascuta sau dobandita (in orice caz, daca e dobandita e la o varsta timpurie). Acest lucru nu inseamna ca furtul nu este pacat. Grav. Nu si strigator la cer, precum sodomia, dar un pacat grav. Inclusiv daca e facut de un cleptoman. La fel, colericul prin natura lui, care sare la bataie din nimic, comite un pacat. Imprejurarea ca unul e coleric, altul antisocial, altul homosexual sau zoofil nu anuleaza caracterul pacatos al actului. Pana la urma, fiecare dintre noi suntem chinuiti de cel putin o specie de demon. Al lacomiei, in cazul meu, de exemplu. Al luxurei, in cazul altuia. Al mandriei, lenei, etc, etc. Faptul ca un demon ne chinuie, chiar daca acest lucru se intampla din frageda pruncie, nu e o scuza pentru caderea in ispita.

Acum intelegi mai bine de ce dilema (nerezolvata pana azi) asupra intrebarii "este tendinta homosexuala un lucru innascut ?" e irelevanta moral ? Daca nu, desigur ca putem continua sa dezbatem, pe acest fir ori pe altul.

Nu inteleg partea cu trolling-ul.
Eu imi scriu parerea la diferite subiecte. Atat.

Legat de natura/cauza aberatiilor sexuale, nu e asa cum spui tu. Este totusi o mare deosebire si nu trebuie sa bagam lumea in aceeasi oala.
Originea unei patimi sau a unui pacat este foarte relevanta.

Ceva din nastere, congenital nu se poate rezolva deobicei si nu este vina purtatorului. Nimeni nu este vinovat pentru handicapurile lui din nastere, indiferent ca e vorba de lipsa unui picior, a vederii, sau impotenta sexuala.

Bolile si handicapurile dobandite se pot indrepta si acolo este vina si a purtatorului, adeseori, dar mai este si vina celor din jur.

Un om nascut fara maini (siringomielie) nu e tot una cu unul caruia i s-au amputat mainile dupa un accident sau o boala. La siringomielie e vina uneori a mamei ca a luat vreun medicament. La accident e vina celui care l-a patit, ca nu a fost atent.

Un om poate sa aibe o lacomie alimentara. Poate fi un pacat, dar si o boala (la diabet de exemplu, sau la o boala psihica).
Un om poate sa fie lenes fara cauza, si este un pacat, dar poate fi lenes in sens de lipsa de putere, din cauza de boala.

Intelegi diferenta?

Eu nu sunt de acord, nu-mi plac si nu inteleg aberatiile sexuale. Nu stiu daca sa le consider pacat. Nu stiu daca sunt din cauza de boala si daca se pot vindeca.

Asta este de fapt esenta mesajului meu (si cel de mai sus).
Se poate vindeca homosexualitatea?

Si la fel si alte aberatii sexuale. Se pot vindeca?

Ce ai face tu daca s-ar intampla sa ai un copil care este homosexual, sau transsexual?
Ca eu nu stiu ce as face. As suferi enorm. Dar nu stiu ce as face cu el.

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur. Avansul de civilizatie al Occidentului, vizibil inca de cum treci de la Comarnic la Brasov, se explica exact prin perioada "medieval-catolica". Diferenta dintre catolicism si ortodoxie se vede, de exemplu, in aceea ca la Cluj functiona Universitatea Bolyai (catolica), in timp ce la Iasi functiona...Academia de la Cotnari.

Din pacate, din cauza ca cele mai multe tari din Europa isi uita identitatea catolica (romanii si-au uitat-o de mult, inca din vremea invaziei slave), nivelul civilizational scade. Inclusiv nivelul universitar.



Ma amuzi. Din cauza ca se tine asa de tare de radacinile ortodox-crestine, estul Europei este top one la avorturi, la abandonat copii, etc, etc.


Ai o obsesie. Intrarea cerularienilor in schisma are tot atata legatura cu Filioque pe cata are intrarea in schisma a luteranilor cu Sola Scriptura. Ti-am mai spus: motivul adevarat al schismei este orgoliul episcopatului ortodox, dublat de coruptia lui cu bani si avantaje din partea stapanirii. Mandria si goana dupa aur a ortodocsilor i-au facut sa se rupa de Roma. Si, implicit, de civilizatia occidentala. Consecintele imediate, caderea sub stapanire islamica, sunt completate de consecintele de acum, cand ortodocsii se inghesuie pe liste de asteptare spre a merge sa spele W.C.-urile catolicilor. Invers, nu prea am auzit sa se intample. Din pacate, in loc sa invete lectia istoriei si sa revina la Biserica Mama, intarind-o prin contributia lor spre mai marea lauda a lui Dumnezeu, multi ortodocsi sunt tot cu coada sus, ceea ce nu ajuta la ameliorarea situatiei lor dezastruoase.

Se pare ca "la nervi", omul isi arata adevarata infatisare. Cu o asa atitudine, reusesti sa darami intreaga munca si lupta pe care-ai dus-o pana acum. Odata in plus "ne dovedesti", chiar daca printr-un citat, cat de mult il iubesti tu pe Dumnezeu. Am spus-o de mai multe ori si o s-o mai spun, pana ai sa intelegi tu insuti cat de fatarnic esti, nu in discutiile cu noi care nu contam oricum pentru tine, ci in relatia cu Dumnezeu. Acest gen de reactie, sub semnatura "Doamne, Tu pe toate le stii! Tu stii ca Te iubesc!", nu este doar caraghiosa, ci umilitoare pentru cei cu care crezi ca imparti ganduri pline de har!
- Vorbesti de nivel civilizational? Scuteste-ne. Din 2000, imi duc veacul intr-o lume in care civilizatia pare... in varf: UK? Ce se intampla cu bisericile lor? S-au transformat in cluburi de noapte, in cazinouri, in cursuri de yoga, sau in cel mai fericit caz, le-au inchiriat ortodocsilor, in marea lor majoritate... romani. Tu, roman la origine (cel putin asa cred!) indraznesti sa pui problema astfel? Urmareste parerile tinerilor englezi despre tinerii veniti din Romania. Nu-i obliga nimeni sa vorbeasca la superlativ despre "ai nostri"! Si totusi sunt mai mult decat placut impresionati. Identitatea noastra... "catolica" este gaselnita voastra, spre a va da singuri dreptate. Daca vrei sa ramanem NOI la acea identitate, inseamna ca voi v-ati pierdut-o demult, doar prin faptul ca nu mai sunteti in Har. Stiu, nu e problema noastra, si nu ne intereseaza ce cale urmati, dar nu va trambitati "identiatatea" ca si cum, ortodocsii sunt cei rataciti. Sau puteti s-o faceti, dar cel putin din bun simt... NU AICI!!!
- Vorbesti de avorturi? Poporul asta a trait in ignoranta cand cei pretinsi civilizati invatau mereu cum sa faca sex protejat, eventual sa-si foloseasca celelalte "intrari"... Asa s-a ajuns ca in civilizatia "atestata" sunt foarte putine avorturi, nu fiindca nu se face sex, ci dimpotriva, iar cine nu se destrabaleaza ca si ei, nu sunt... "open-mind"! Repet, esti jenant pentru un medic roman, sa sustii asemenea lucruri, ca si cum... n-ai sti adevarul.
- Daca sunt si ortodocsi cu coada pe sus sau nu, nu-i treaba magarului... Deocamdata, priveste spre Ierusalim si spre Sf. Munte Athos, priveste spre sfintii ortodocsi, si nu ne vorbi noua de mandrie. Nu ca n-am fi, ci fiindca... esti dincolo de gard, intelegi? "Ortodocsii" care se inghesuie spre WC-urile catolicilor, sunt aceiasi "ortodocsi" care se indreapta si spre secte de toate felurile. Nu pentru ca sunt ele mai bune, ci fiindca n-au cunoscut niciodata harul Bisericii Ortodoxe, si din inselare au ajuns unde-au ajuns. Ortodoxul pacatos, dar care n-a alergat afara din "staul" are o mie de sanse sa se mantuiasaca, fiindca Dumnezxeu inca lucreaza pana in ultima clipa a vietii lui. Dar daca de buna-voia, a plecat, ce sa ma faca Dumnezeu... Omul (prost) alege!!! Daca te simti vizat ca fiind unul dintre ei, poti sa pui si majuscule, fiindca nu doar ca nu-ti vezi de "caruta" ta, dar te si lauzi cu "caii tai"!
Sa ne intelegem, tu ca om nu-mi poti inspira decat ceea ce-mi inspira orice om in sine, fie el ortodox, catolic, sectar sau musulman. Despre greseli si slabiciuni personale, nu discut ca nu este treaba nimanui, dar atat timp cat cautam sa vindem ciori sub pretext de porumbei, tulburand mintile celor mai rar dusi la biserica, cineva trebuie sa te puna la colt, acolo unde-ti este locul. Suntem o comunitate ortodoxa in marea ei majoritate. Trebuie sa ai mult tupeu sa "cotcodacesti" despre ouale voastre, umilind Biserica Ortodoxa! Nu-ti place de noi, ok, barfeste-ne-n alta parte, daca tot tii neaparat, dar aici, macar din respect pentru gazde, vezi-ti de patratica ce ti s-a oferit si nu scuipa in ciorba vecinului, pe motiv ca e prea... fierbinte!...

[iuliu46]

Corect ! Si eu care i-am luat apararea in alte ocazii, constat ca al nostru coleg e din ce in ce mai negru in cerul gurii. Si fara nici un motiv.
Pacat !

[Dalian]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ti-am mai spus:
motivul adevarat al schismei este orgoliul episcopatului ortodox,
dublat de coruptia lui cu bani si avantaje din partea stapanirii.

Mandria si goana dupa aur a ortodocsilor i-au facut sa se rupa de Roma.
Si, implicit, de civilizatia occidentala.

Consecintele imediate, caderea sub stapanire islamica, sunt completate de consecintele de acum, cand ortodocsii se inghesuie pe liste de asteptare spre a merge sa spele W.C.-urile catolicilor. Invers, nu prea am auzit sa se intample.

Din pacate, in loc sa invete lectia istoriei si sa revina la Biserica Mama,
intarind-o prin contributia lor spre mai marea lauda a lui Dumnezeu,
multi ortodocsi sunt tot cu coada sus, ceea ce nu ajuta la ameliorarea situatiei lor dezastruoase.

Omule-catastrofa, inclin sa cred ca ai dreptate.

La cat rahat, aruncat mai mult sau mai putin subtil pe forum, ti-au spalat tie cu sarg ortodocsii ani de zile, ai tot dreptul sa-i crezi niste spalatori profesionisti de wc-uri. Poate chiar e in natura lor.

Nu stiu de ce dar cred ca si acum sunt singurul care ti-am dat report.
Si mai cred ca vin baietii fuga sa-ti spele si acest ultim rahat.

Rahat care nu are cum sa intre la capitolul "denigrarea credintei ortodoxe". . Nicicum.

[Demetrius]

În prealabil postat de sophia

...
Se poate vindeca homosexualitatea?

Si la fel si alte aberatii sexuale. Se pot vindeca?

Ce ai face tu daca s-ar intampla sa ai un copil care este homosexual, sau transsexual?
Ca eu nu stiu ce as face. As suferi enorm. Dar nu stiu ce as face cu el.

Aici este vorba de infranarea unei patimi, generate de un dezechilibru sufletesc, care se maturizeaza dupa pubertate, infranare ce tine de vointa si sunt de parere ca patima poate fi strunita direct proportional cu puterea sufleteasca, dar de vindecat o patima/pasiune din punct de vedere medical, nu-mi vine a crede. Un alcoolic se poate abtine, dar nu mai poate reveni la un consum ponderat/ocazional de alcool; nimeni nu se naste alcoolic tot asa cum (dpmdv) nimeni nu se naste homo.

Cred de asemenea ca cele mai spectaculoase rezultate se pot obtine prin hipnoterapie (daca exista vointa), insa cu posibile efecte secundare nebanuite.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur. Avansul de civilizatie al Occidentului, vizibil inca de cum treci de la Comarnic la Brasov, se explica exact prin perioada "medieval-catolica". Diferenta dintre catolicism si ortodoxie se vede, de exemplu, in aceea ca la Cluj functiona Universitatea Bolyai (catolica), in timp ce la Iasi functiona...Academia de la Cotnari.

Din pacate, din cauza ca cele mai multe tari din Europa isi uita identitatea catolica (romanii si-au uitat-o de mult, inca din vremea invaziei slave), nivelul civilizational scade. Inclusiv nivelul universitar.



Ma amuzi. Din cauza ca se tine asa de tare de radacinile ortodox-crestine, estul Europei este top one la avorturi, la abandonat copii, etc, etc.


Ai o obsesie. Intrarea cerularienilor in schisma are tot atata legatura cu Filioque pe cata are intrarea in schisma a luteranilor cu Sola Scriptura. Ti-am mai spus: motivul adevarat al schismei este orgoliul episcopatului ortodox, dublat de coruptia lui cu bani si avantaje din partea stapanirii. Mandria si goana dupa aur a ortodocsilor i-au facut sa se rupa de Roma. Si, implicit, de civilizatia occidentala. Consecintele imediate, caderea sub stapanire islamica, sunt completate de consecintele de acum, cand ortodocsii se inghesuie pe liste de asteptare spre a merge sa spele W.C.-urile catolicilor. Invers, nu prea am auzit sa se intample. Din pacate, in loc sa invete lectia istoriei si sa revina la Biserica Mama, intarind-o prin contributia lor spre mai marea lauda a lui Dumnezeu, multi ortodocsi sunt tot cu coada sus, ceea ce nu ajuta la ameliorarea situatiei lor dezastruoase.

a) prefer etica de munca protestanta si zona aceea geografica, daca e sa vorbim de civilizatie europeana;
b) ce scrieti acolo sunt niste mizerii mari care nu vii se potrivesc(nota: polonezii au stereotipul de instalatori si spalatori de WC-uri emigranti, daca e sa bag si eu jeguri d-astea).
c)mai usor cu cliseul obsesiv despre conspiratia slavo-greaca. Imi aduceti aminte de propaganda anti-catolica din materialele adventiste. Sa fiu sincer, ma simt bine in semi-europenismul/semi-balcanismul/semi-rasaritismul meu. Nu am simtit nevoia niciodata sa cad in fund(pe care mi-l sterg singur, apropo) intr-un extaz de invidie civilizationala. Destul ma dezgusta toti gura-casca ca "uite ce performante au tarile/statele non-religioase. Trebuie sa devenim si noi atei ca sa ne bucuram de standardele tehnologico-economico-social-morale ale lor." Nu uitati niciodata ca mandrul Vest a fost la un moment dat la mila negutatorilor de sclavi berberi care au capturat si vandut in sclavie milioane de catolici, si ca si in basilica Sf. Petru din Roma pasteau oi cand s-a intors Papalitatea din Avignon.
Iar la un moment dat centrul civilizatiei era lumea islamica.
Nu invocati istoria, ca este atat o dovada de ipocrizie, dar mai ales fiindca este atat de dureroasa pentru toate partile implicate.

În prealabil postat de Demetrius

nimeni nu se naste alcoolic tot asa cum (dpmdv) nimeni nu se naste homo.

De unde ai tras concluzia ca homosexualitatea nu este ceva inascut?