P.S.D.-ul cere grațiere si modificarea Codului Penal !

[cristiboss56]

Proiectul de ordonanţă de urgenţă privind modificarea Codului Penal şi a Codului de Procedură Penală prevede dezincriminarea abuzului în serviciu sub 200.000 lei, denunţul se poate face la cel mult şase luni de la comiterea faptelor iar neglijenţa în serviciu a fost abrogată.

Potrivit proiectului de ordonanţă de urgenţă, articolul 297 din Codul Penal, care reglementează abuzul în serviciu, prevede că infracţiunea se va investigha la plângerea persoanei vătămate, dacă fapta cauzează o pagubă mai mare de 200.000 de lei. Astfel, dacă paguba este mai mică de 200.000 de lei nu se consideră a fi abuz în serviciu. Mai mult, pedepasa maximă pe care o riscă orice persoană care săvârşeşte acesta infracţiune se reduce de la şapte la trei ani.

"Fapta funcţionarului public care, în exercitarea serviciului, nu îndeplineşte un act sau îndeplineşte un act contrar legii şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate", arată articolul modificat.

De asemenea, articolul care reglementa neglijenţa în serviciu, 298 va fi abrogat, ceea ce înseamnă că acesta infracţiune nu va mai fi investigată.

În ceea ce priveşte conflictul de interese acesta este reglementat astfel încât fapta funcţionarului care, "în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-au obţinut, direct sau indirect, foloase patrimoniale necuvenite, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv, este sancţionată". În modificare adusă este introdus termenul "necuvenit", astfel încât, spun specialiştii, legea devine mai permisivă.

În ceea ce priveşte codul de procedură penală, principala modificare are legătură cu denunţul, noile dispoziţii stabilind ca denunţul să se depună "la organul de urmărire penală competent în termen de 6 luni de la data săvârşirii faptei prevăzute de legea penală, sub sancţiunea lipsirii acestuia de efectele juridice prevăzute de lege care conduc la înlăturarea răspunderii penale." Potrivit acestei prevederi, orice faptă penală semnalată la mai mult de jumătate de an de la comiterea ei nu va avea valoare juridică

[cristiboss56]

Preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a precizat, miercuri, întrebat dacă i se pare oportun un proiect de OUG privind graţierea, că şi cei care au fost condamnaţi şi sunt astăzi în închisori şi ispăşeşc o pedeapsă sunt, până la urmă, totuşi, oameni.

"Consider că, până la urmă, chiar şi cei care au fost condamnaţi şi sunt astăzi în închisori şi ispăşeşc o pedeapsă, până la urmă sunt totuşi oameni. Acestor oameni nu le putem încălca demnitatea. Cred că chiar cei care sunt condamnaţi au dreptul la propria demnitate şi la propria imagine', a spus Tăriceanu.

El a adăugat că instituţia graţierii nu a fost inventată guvernul actual sau de actualul ministru de Justiţie şi că aceasta funcţionează din "vremuri străvechi".

"Să ştiţi că şi în antichitate funcţiona graţierea. Şi în perioada comunistă au existat momente în care s-au făcut graţieri. Şi după 1990, în democraţia nouă din România. Nu cred că ar trebui să privim cu atâta ură şi cu atâta intransigenţă un lucru care mie mi se pare că trebuie discutat calm", a spus Tăriceanu.

[cristiboss56]

Reacția Parchetului General , mi se pare una justă si binevenită :

《Parchetul General afirmă că promovarea unor acte de clemență de genul grațierii și amnistiei în condiții de netransparență și fără o consultare a CSM ar demonstra slăbiciunea autorităților statului în fața criminalității.

"Având în vedere dezbaterile din spațiul public referitoare la adoptarea unor modificări legislative privind grațierea și amnistia, Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să facă următoarele precizări: Prioritatea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în acest moment o reprezintă consolidarea capacității instituționale în lupta împotriva criminalității în general și a corupției și conflictului de interese în mod special. În acest context, promovarea unor acte de clemență de genul grațierii și amnistiei – în condiții de netransparență și fără o prealabilă consultare a Consiliului Superior al Magistraturii, astfel cum prevede legislația în vigoare, nu doar că ar fi în contradicție cu obiectivele Ministerului Public, dar ar fi de natură să demonstreze lipsa de voință și slăbiciunea autorităților statului în fața criminalității", menționează Parchetul într-un comunicat.》

[cristiboss56]

Procurorul General al României, Augustin Lazăr, șefa Instanței Supreme, Cristina Tarcea, dar și șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, au criticat dur intenția Ministerului Justiției de a modifica legislația penală, fie că vorbim de grațiere sau de modificarea codurilor penale (așa zisa amnistie mascată).

Augustin Lazăr a vorbit miercuri de un proiect de lege penibil. Procurorul General al României cere cu fermitate românilor să aibă încredere în magistrați și în actul de justiție; astfel de legi de ”clemență” nu sunt binevenite, adaugă el.

În opinia sa, graţierea nu rezolvă problema criminalităţii. Studiile arată că majoritatea celor care au fost puşi în libertate, într-un timp foarte scurt au dat din nou de lucru organelor judiciare cu noi fapte, spune Augustin Lazăr.

În plus, a precizat că în toată lumea există problema supraaglomerării din penitenciare şi a dat ca exemplu Franţa, care are un grad de ocupare în penitenciare de 200%, „dar nu s-a repezit să pună în libertate infractorii”.

Augustin Lazăr a mai spus că Ministerul Public este ferm şi clar împotriva unor acte de clemenţă cum sunt graţierea şi amnistia, mai ales dacă sunt lipsite de transparenţă.

Întrebat cum vedea posibila dezincriminare a unor infracţiuni, Augustin Lazăr a spus că „s-ar vedea că dezincriminarea este făcută cu dedicaţie” şi că la abuzul în serviciu ar fi „total exagerat”.

„S-ar vedea că dezincriminarea este făcută cu dedicație. Punct. (…) Ar fi total exagerat, spre exemplu la abuzul în serviciu, să se facă o incriminare astfel încât să se ajungă ca o bună parte dintre cauzele DNA-ului să rămână în aer.”

Reacția președintei Instanței Supreme

Și președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, Cristina Tarcea, a criticat proiectele Ministerului Justiției.

În opinia sa, din ceea ce s-a discutat în spațiul public, proiectul de ordonanță de urgență privind grațierea ar părea unul „cu dedicație”.

„Dacă mă iau după tot ceea ce s-a discutat în spațiu public, așa pare a fi”, a răspuns Cristina Tarcea la întrebarea , la ieșirea din CSM, întrebată dacă proiectul de OUG privind grațierea pare a fi „cu dedicație”.

În privința grațierii, șefa Instanței Supreme a spus că trebuie văzut în ce măsură beneficiază infracţiunile cu un pericol social redus şi în ce măsură efectele acestui proiect nu ar fi acelea de a intimida lupta împotriva corupţiei.

„Am trimis deja materialul, spre studiu, Direcţiei legislaţie, să vedem care va fi impactul dispoziţiilor. Este un aviz consultativ al CSM-ului. CSM-ul fiind alcătuit totuşi din jurişti, acest aviz consultativ înseamnă un aviz de specialitate”, a declarat Cristina Tarcea.

Aceasta s-a arătat îngrijorată de modul în care îşi vor face efectul ordonanţele.

„Asta mă întreb şi eu. Deciziile Curţii Constituţionale nu sunt pronunţate săptămâna trecută, sunt pronunţate unele chiar de acum un an şi jumătate. Dosarele care sunt deja pe rol vor beneficia de dispoziţiile acestor legi. Mi-am pus problema ce se va întâmpla dacă conţinutul acestor ordonanţe de urgenţă nu va fi identic în procedura parlamentară, prin urmare, dacă se vor modifica. Asta nu este deloc un lucru lipsit de importanţă pentru că se pune problema aplicării legii penale mai favorabile”, a spus Cristina Tarcea.

[Copacel]

ce peste 2500, ca mai mult de 150 nu-s.Oricum pe nimeni nu intereseaza subiectul.Alte chestii mult mai importante decat demonstratiile USR-ului la ordinul aripei Pro-Kovesi din SRI

[GMihai]

În prealabil postat de Copacel

ce peste 2500, ca mai mult de 150 nu-s.Oricum pe nimeni nu intereseaza subiectul.Alte chestii mult mai importante decat demonstratiile USR-ului la ordinul aripei Pro-Kovesi din SRI

Si eu când v-am spus ca Copacel e o mini trompeta a penalilor ajunși la guvernare gratie prostiei romanilor, nu m-ați crezut ?

[cristiboss56]

PSD a intrat in linie dreapta cu proiectul de amnistie si gratiere astfel incat nu numai ca vor scapa coruptii din puscarii, dar vor fi anulate si sute de procese si anchete aflate in derulare.

„Scandalul Coldea – Ghita a grabit teribil tot procesul. Nu e clar daca vor risca sa dea ordonanta de urgenta sau proiect de lege trecut prin Parlament. OUG-ul are avantajul de a intra instant in vigoare, cu efecte devastatoare care nu mai pot fi oprite chiar daca ordonanta pica ulterior la Curtea Constitutionala. Insa ordonanta nu poate fi promovata decat daca si-o asuma ministrul Justitiei si premierul Grindeanu.



(…) Atentie mare, repet si subliniez: elaborarea proiectului de amnistie si gratiere a luat viteza in ultimele zile. Aici trebuie sa aveti mai exact reprezentarea dezastrului. Gratierea unor pedepse inseamna ca ies niste oameni din puscarii. Dar amnistierea unor infractiuni inseamna mult mai mult. Odata intrata in vigoare amnistia, fie si pentru o singura zi, inceteaza toate procesele si se claseaza toate anchetele in curs care vizeaza infractiunile iertate prin amnistiere”, scrie Tapalaga pe hotnews.ro.

Jurnalistul explica apoi ca scandalul sustinut de televiziunile penalilor privind cazul Coldea si alte „abuzuri” ale Justitiei au ca scop pregatirea terenului pentru amnistia pusa la cale de PSD.

„(…) Acesta este motivul pentru care cateva televiziuni pregatesc intens mediatic terenul. Antena 3 a inceput sa prezinte noi cazuri de erori judiciare, cu oameni simpli, pentru a convinge opinia publica de faptul ca puscariile sunt pline de nevinovati. Merg pana acolo incat pun totul sub semnul intrebarii, inclusiv autorii marilor tunuri, gen Fondul National de Investii, trimisi intre timp in puscarie. Antena 3 a pune acum la indoiala pana si condamnarea lui Nicolae Popa. Fostului director FNI i-au dat tribuna doua seri la rand pentru a se prezenta drept victima unei justitii politizate. Nu mai conteaza ca FNI-ul lui Vantu a facut 300 de mii de pagubiti.

Iar amnistia, atentie mare, nu e doar pentru Dragnea. Vor beneficia de momentul zero sute de baroni locali mari si mici, primari sau presedinti de Consilii Judetene, consilieri, directorasi, ministri, parlamentari, adica toti cei care se vor incadra in lista de infractiuni propuse spre amnistiere. Iar lista va fi facuta pentru ei, pentru marii borfasi, nu pentru hotii de rand, altfel n-ar avea sens tot deranjul de acum”, mai scrie Tapalaga.

Presedintele Iohannis le-a atras atentia lui Dragnea si Tariceanu, intr-un discurs sustinut in fata membrilor CSM, ca se va „opune cu toata greutatea si puterea functiei prezidentiale” unei eventuale legi a amnistiei.

„Si, daca ne uitam un pic in jur, domnule Ministru, nu mi-o luati in nume personal, dar constat ca Ministrul Justitiei, in valtoarea audierilor, a spus, sper ca nu am inteles gresit, ca ar fi oportuna discutarea unei legi care se refera la amnistie si gratiere in Parlament.

In acelasi timp, si nu pot sa ma fac ca nu vad, Presedintele Camerei Deputatilor este o persoana condamnata penal si cu urmarire penala in curs. Presedintele Senatului este o persoana trimisa in judecata pentru minciuna penala. Asta, doamnelor si domnilor, este, ce numesc eu, circumstante ingrijoratoare.

Unii ar putea sa spuna ca, sigur, nu e niciun fel de problema, inchisorile sunt pline, foarte multe entitati internationale ne acuza ca nu facem nimic. Bani nu avem, ca ne trebuie scoli. Hai sa le dam drumul! Doar ca aceste bune intentii cred ca nu sunt numai in acest domeniu. Tare ma tem ca sunt politicieni urmariti penal, condamnati penal, care ar saluta o astfel de lege, care i-ar scapa de toate problemele.

Si aici unii ar putea sa spuna «si ce daca?». S-ar darama statul de drept si ar exista riscul sa dispara democratia din Romania. De ce? Odata acceptata ideea unei legi care amnistiaza si gratiaza inclusiv politicieni corupti, oricare Parlament ar putea sa faca la fel. Un astfel de precedent creat ar duce la disparitia egalitatii in fata legii. De asta spun ca ar duce la disparitia statului de drept din Romania. Ar duce Romania pe o traiectorie care o departeaza de valorile europene, pe o traiectorie care ar indeparta-o de la valorile, cum se spune, euroatlantice, in care romanii cred. Marea majoritate a romanilor cred in asta.

Un astfel de demers, o lege a amnistiei si gratierii, care ar spala pacatele nu numai ale unor hoti care pot fi periculosi pentru persoane, poate si pentru societate, dar ar albi dosarele politicienilor, ar fi o catastrofa pentru democratia romaneasca, domnule Ministru!

Daca ar exista o astfel de initiativa, eu m-as opune cu toata greutatea si puterea functiei prezidentiale! Sper sa nu fie cazul”, a spus presedintele.

[iuliu46]

Ce mizerie. Sluga de la Cotroceni vorbeste de egalitate. In timpul asta el are parte de cai extraordinare de atac in justitie de care nu beneficiaza nimeni altcineva.
Adica omul a fost "dovedit" ca a furat cel putin o casa, a fost hotarare definitiva (bine, fara vreo condamnare ca nu si-a insusit-o el ilegal, a venit casa la el ), si dintr-o data hotararea definitiva nu mai e chiar definitiva daca esti ditamai sluga pus de securisti in fruntea statului.

In rest, e bun sa tina lectii de morala.

Problema securistilor e sa nu schimbe astia chestia cu abuzul in serviciu. Ca abuzul in serviciu inseamna exact ce vrea procurorul, il poti agata pe oricine in felul asta. Si daca nu-l condamna judecatorul se trezeste si el ca a facut vreun abuz in serviciu. :)

[Iorest]

.............................

[iuliu46]

E la fel si la neglijenta in serviciu. Uite daca nu era Ciolos care a fost omul lor ci era Ponta premier, DNA i-ar fi putut face un dosar cu chestia cu bugetul rectificat in plus. Spuneau ca e abuz in serviciu si ca a obtinut beneficii de pe urma acestei actiuni, adica faptul ca a prezentat public asta l-a ajutat sa castige voturi la alegeri.