Papa - Biserica Catolica - Singura Biserica

[AlinB]

În prealabil postat de FiulRisipitor

Mda.... intr-un fel si vrajitorii din africa sunt sfinti, si cei care practica voodoo in jamaica...

Gandesti inainte sa scrii?? Mai citesti inca odata inainte sa postezi??? Daca spuneai ca pot deveni sfinti respingand ereziile te credeam...

Da, gandeste de cat e in stare.
Problema e ca voi il credeti ortodox si ca ar trebui sa gandeasca ca un ortodox.
Aici v-a pacalit.

[AlinB]

În prealabil postat de Lavrentiu

Da, sa vedem. Ne-am luat popcorn si cola, am apasat butonul, hai sa ne uitam cum se cearta ortodocsii intre ei.

Oare nu v-oti fi saturat de atata atatare? Cu asemenea atitudine, nu sunteti departe de "Acces direct".

Exact asta am si zis ... luasem deja popcornul :))

Dar ca e mai interesanta lupta intre un (greco)catolic inteligent si niste ortodocsi "anti". :)

Ca (greco)catolicii sunt luati pe aici in suturi fara sa poata raspunde (nu avem), dar daca tot poate raspunde cineva..

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aceste denumiri, de Biserică locală şi Biserică particulară, pot desemna noţiuni distincte. Biserică locală este întotdeauna o eparhie (sau o structură asimilabilă, cum este un exarhat autonom), pe când o Biserică particulară poate fi alcătuită dintr-o singură eparhie condusă de un episcop (cum e Biserica Greco-Catolică din Grecia, din câte îmi amintesc) sau din mai multe eparhii, având în frunte un arhiepiscop, un mitropolit, un arhiepiscop major, sau un patriarh.

Foarte bine, si atunci unde mai incape teoria cu “truchiul si ramurile” de mai inainte? Categoric local si particular inseamna lucruri diferite, dar noi, in Ortodoxie avem numai Biserici locale. Biserica Ortodoxa a Greciei, de exemplu, nu este Biserica Particulara (nici macar in sens administrativ), ci pur si simplu Trupul lui Hristos in Grecia.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pe urmă, în Biserica Catolică tradiţiile sunt de multe feluri, din cauza caracterului universal. Una e tradiţia noastră catolică bizantină şi alta este tradiţia catolică a indienilor din India. Alte obiceiuri, alte practici liturgice, alte feluri de icoane (sau colaje de bambus ori ce au ei acolo). De referinţă nu sunt aceiaşi sfinţi. Deosebirile sunt mult mai mari decât simpla "savoare locală". Toate tradiţiile sunt egale în rang şi la fel de venerabile. Apostol a fost Sf Andrei, apostol a fost şi Sf Toma. Dar nu suntem aceeaşi Biserică Particulară din cauza moştenirii culturale deosebite. Noi suntem din familia greco-catolică, ei sunt din familia siro-malankareză ori cum se numesc ei (parcă aşa).

Din pacate “caracterul universal” al Bisericii Romano – Catolice exprima un spirit care nu mai are nimic de-a face cu cel al primului mileniu. Roma pe-atunci era interesata in pastrarea unitatii Credintei (toate Consiliile Ecumenice au lucrat numai in acest sens), mai tirziu insa au avut prioritate ambitiile politice, de suprematie si control. Bisericile Greco – Catolica si Siro – Malabara sint adaugiri tirzii la comuniunea romano – catolica care au fost facute in acest ultim context. Biserica din India nu prea mai seamana cu ceea ce a fost Biserica dupa Sf. Toma, dar, in schimb, impartaseste din plin traditia milenara monofizita din care se trage si expune influntele pagine ale religiilor din jur. Si daca totusi, in acest caz, nu poate fi negat misionarismul romano – catolic in acea parte a lumii, Biserica Greco – Catolica nu are nici un fel de justificare, fiind pur si simplu o constructie politica in estul Europei si Orientul Mijlociu. Ca Biserica Romano – Catolica se pregateste sa devina tot mai incapatoare, nu avem nici un fel de indoiala, i-am vazut evolutia de dupa Consiliul Vatican II si ecumenismul desantat practicat de Bisericile care isi spun ortodoxe si sint in comuniune cu Istanbulul. Aceasta noua realitate confera Bisericii Greco – Catolice doar rol de stringator de taxe, asta daca nu cumva a devenit povara financiara pentru Roma, fiindca Biserica “Ortodoxa” este pregatita sa devina Biserica Particulara, ramind doar sa se mai stabileasca cine pupa mina cui si intra primul pe usa .

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

si ecumenismul desantat practicat de Bisericile care isi spun ortodoxe si sint in comuniune cu Istanbulul.

Cum adică "îşi spun ortodoxe" ? Nu le mai recunoaşteţi ca ortodoxe ? Nu este normal să fie în comuniune "cu Istanbulul" (ştiu că acest oraş şi-a schimbat numele de mult, dar noi tot "Constantinopol" folosim de obicei). Nu cumva credeţi că ştiţi mai bine ce este ortodoxia decât ierarhii pe care vi i-a rânduit Dumnezeu ? Asemenea atitudine, de tip "eu ştiu mai bine decât mitropolitul" nu îmi sună a ortodoxie, ci mai degrabă a protestantism. Smeriţi-vă ! Vedeţi în Biserica dv o maică şi o învăţătoare ! Bucuraţi-vă că, după un îngheţ de aproape o mie de ani, mai marii celor care îşi spun "creştini" şi "apostolici" au hotărât, în sfârşit, să stea la aceeaşi masă şi să discute. Şi, dacă îi va îndruma Spiritul Sfânt să mai şi cadă de acord şi să restabilească unitatea Bisericilor, să ne bucurăm şi mai mult, ca de unii care fac voia lui Cristos.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cum adică "îşi spun ortodoxe" ? Nu le mai recunoaşteţi ca ortodoxe ? Nu este normal să fie în comuniune "cu Istanbulul" (ştiu că acest oraş şi-a schimbat numele de mult, dar noi tot "Constantinopol" folosim de obicei). Nu cumva credeţi că ştiţi mai bine ce este ortodoxia decât ierarhii pe care vi i-a rânduit Dumnezeu ? Asemenea atitudine, de tip "eu ştiu mai bine decât mitropolitul" nu îmi sună a ortodoxie, ci mai degrabă a protestantism. Smeriţi-vă ! Vedeţi în Biserica dv o maică şi o învăţătoare ! Bucuraţi-vă că, după un îngheţ de aproape o mie de ani, mai marii celor care îşi spun "creştini" şi "apostolici" au hotărât, în sfârşit, să stea la aceeaşi masă şi să discute. Şi, dacă îi va îndruma Spiritul Sfânt să mai şi cadă de acord şi să restabilească unitatea Bisericilor, să ne bucurăm şi mai mult, ca de unii care fac voia lui Cristos.

Nu, nu poti fi si ortodox si ecumenist in acelasi timp. Ecumenismul inseamna negare a ortodoxiei.

Pentru mine Istanbulul a insemnat Constantinopol doar atita vreme cit a fost ortodox.

Multumesc mult pentru sfatul pretios, totusi, nu credeti ca sinteti caraghios sa-mi tineti lectii despre ascultare cind chiar dumneavoastra v-ati dezis de exact aceeasi ierarhi, probabil fermecat de ortodoxia Sfintului Parinte de la Roma?

[Mihnea Dragomir]

Eu nu ştiu să ne fi dezis de vreun ierarh al nostru. Noi, adică laici, preoţi, protopop, în cap cu episcopul şi cu Sf Sinod din ceea ce era pe atunci ţara, am refăcut comuniunea cu Roma pe care unii din înaintaşii ierarhilor dv o rupseseră.

Şi unde aţi citit că nu poţi fi ortodox şi ecumenist în acelaşi timp ? Spun Sfinţii Părinţi asta ? De ce plecaţi de la premiza că "ecumenismul înseamnă negare a ortodoxiei" ? De acord, ca orice lucru, şi ecumenismul poate fi pervertit. Există un ecumenism bun, care vine de la Cristos şi mai există şi un ecumenism rău: este relativismul credinţei, eirenismul. Nu am auzit ca al doilea fel să fie susţinut de patriarhul vostru şi de ceilalţi din sinod. Dv luaţi numai ce vă convine de la episcopii voştri, iar ce nu vă convine, daţi la o parte. În felul acesta semănaţi mult cu protestanţii: fiecare judecă după capul lui ce e ortodoxia. Noi avem o zisă pentru atitudinea asta: "mai catolic decât papa". Sunteţi mai ortodox decât Sinodul BOR şi decât patriarhul ecumenic şi îmi vorbiţi mie de caraghioslâc ? Sau poate credeţi sincer că toţi trimişii Bisericilor Ortodoxe de la Ravenna de anul trecut erau agenţi CIA ? Să fim serioşi şi să fim sănătoşi !

[luciand]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu nu ştiu să ne fi dezis de vreun ierarh al nostru. Noi, adică laici, preoţi, protopop, în cap cu episcopul şi cu Sf Sinod din ceea ce era pe atunci ţara, am refăcut comuniunea cu Roma pe care unii din înaintaşii ierarhilor dv o rupseseră.

Şi unde aţi citit că nu poţi fi ortodox şi ecumenist în acelaşi timp ? Spun Sfinţii Părinţi asta ? De ce plecaţi de la premiza că "ecumenismul înseamnă negare a ortodoxiei" ? De acord, ca orice lucru, şi ecumenismul poate fi pervertit. Există un ecumenism bun, care vine de la Cristos şi mai există şi un ecumenism rău: este relativismul credinţei, eirenismul. Nu am auzit ca al doilea fel să fie susţinut de patriarhul vostru şi de ceilalţi din sinod. Dv luaţi numai ce vă convine de la episcopii voştri, iar ce nu vă convine, daţi la o parte. În felul acesta semănaţi mult cu protestanţii: fiecare judecă după capul lui ce e ortodoxia. Noi avem o zisă pentru atitudinea asta: "mai catolic decât papa". Sunteţi mai ortodox decât Sinodul BOR şi decât patriarhul ecumenic şi îmi vorbiţi mie de caraghioslâc ? Sau poate credeţi sincer că toţi trimişii Bisericilor Ortodoxe de la Ravenna de anul trecut erau agenţi CIA ? Să fim serioşi şi să fim sănătoşi !

Oups!
S-a intalnit tusea cu junghiu' !
Pai fratilor, sa va spun eu cum sta treaba!
Papistasii n-au fost eretici cand s-au rupt de trupul Bisericii Una Ortodoxa, Apostolica si Catolica (asa scrie in crezul de niceeo-constantinopolitan)! Erau doar schismatici! Dar de la 1453 pana azi au devenit si eretici. Cu brio! La fel si nevrednicii care voiau sa fie si cu Dumnezeu si cu mamona - greco-catolicii! Cand s-au rupt de trupul Bisericii au devenit schismatici. Mai apoi au devenit si eretici! Si, din nou, la fel si cei care si-au facut dumnezeu dintr-un "contor" de masurare a timpului - stilistii! In momentul ruperii au devenit automat schismatici! Eretici au avut grija sa devina mai apoi! Dar asta-i soarta oricarei crengi rupta din copac! Mai are flori si frunze vreo zi, doua, apoi se usuca si moare!
Deci, cam asa sta treaba! Treziti-va, fratilor, pana nu-i prea tarziu (pentru voi)!

[Danut7]

Cred ca si atunci(la momentul schismei) au fost eretici "filiocvisti".

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de luciand

Papistasii n-au fost eretici cand s-au rupt de trupul Bisericii Una Ortodoxa, Apostolica si Catolica (asa scrie in crezul de niceeo-constantinopolitan)! Erau doar schismatici! Dar de la 1453 pana azi au devenit si eretici. !

1. Poate aşa scrie în Crezul Greco-Schismatic. În cel pe care l-am moştenit noi scrie "una, sfântă, catolică şi apostolică". Nimic de "ortodoxă", ce să-i faci !

2. Înţeleg că anul ereziei este anul Căderii Constantinopolului ? Singura legătură dintre acel an nenorocit şi Biserică este că ar putea fi pedeapsa lui Dumnezeu pentru schisma lui Cerularie şi a celor lui următori.

[Antoni0]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

1. Poate aşa scrie în Crezul Greco-Schismatic. În cel pe care l-am moştenit noi scrie "una, sfântă, catolică şi apostolică". Nimic de "ortodoxă", ce să-i faci !

2. Înţeleg că anul ereziei este anul Căderii Constantinopolului ? Singura legătură dintre acel an nenorocit şi Biserică este că ar putea fi pedeapsa lui Dumnezeu pentru schisma lui Cerularie şi a celor lui următori.

N'ai un pic de rusine ereticule! Unde va este credinta celor 7 Sfinte Soboare Ecumenice? Unde va este Ortodoxia?

Ati introdus erezii, peste erezii, inovatii peste inovatii; primatul papal, filoque, purgatorul, infailiblitatea papala, schimbarea calendarului, imaculata conceptiune, botezul prin stropire si cate altele!

Ati rastalmacit Sfintele Scripturi si scrierile Sfintilor Parinti, luand ce va convine, cenzurand partile necoraspunzatoare doctrinei voastre de inspiratie diavoleasca!

Si mai faci propaganda ereticului din vatican, care se crede vicarul lui Hristos, spurcand memoria Sfintilor care s'au opus uniatismului si romano-catolicismului diavolesc!