Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #31  
Vechi 12.02.2016, 13:42:25
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Ajustarea ceasului satelitilor GPS nu are legatura cu teoria undelor gravitationale.
GPS -ul functioneaza de ani de zile si fara sa fi fost detectate unde gravitationale :)

Dar o chestie nu mi-e inca clara - gaurile negre si coliziunea lor a fost observata cumva in prealabil, sau dupa ce s-a primut un semnal s-a ajuns la concluzia "trebuie sa fi fost doua gauri de negre cu mase asa si pe dincolo care s-au ciocnit"?

Oricum, ma bucur insa ca nu s-a aventurat nici un credincios "ateu" sa justifice ca treburile de genul asta inca se mai incadreaza in parametrii filosofici ai "stiintei". :)
E cu trebuie. Semnalul seamana cu ce s-ar intampla daca doua gauri negre s-ar contopi pentru ca astia care fac sculpturi pe bob de orez au calculat asta. Deci e in acelasi timp o dovada pentru valuri de gravitatie si pentru gauri negre...si pentru gauri negre care se ciocnesc. :)
Reply With Quote
  #32  
Vechi 12.02.2016, 13:44:36
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Misuar Vezi mesajul

Oricum, nu inteleg de ce deranjeaza aceste descoperiri, in fond nu invalideaza cu nimic Evanghelia.
De ce nu crezi ca exista orci pe Uranus ? Ca nu invalideaza cu nimic evanghelia.
Reply With Quote
  #33  
Vechi 12.02.2016, 13:47:51
Misuar Misuar is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 04.01.2016
Mesaje: 146
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
De ce nu crezi ca exista orci pe Uranus ? Ca nu invalideaza cu nimic evanghelia.
Nu cred ca poti discuta serios cu astfel de comparatii.
Faptul ca intelegem mai bine universul nu e rau in sine. Sunt de acord, mai bine investeau banii in medicina, dar asta e.
Reply With Quote
  #34  
Vechi 12.02.2016, 13:51:13
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Misuar Vezi mesajul
Nu cred ca poti discuta serios cu astfel de comparatii.
Faptul ca intelegem mai bine universul nu e rau in sine. Sunt de acord, mai bine investeau banii in medicina, dar asta e.
Nu ma intereseaza pe mine cum investesc banii. Intrebarea mea e daca intelegem mai bine universul sau orbecaim in intuneric pentru ca oamenii de stiinta in loc sa fie cinstiti si sa explice cum merge stiinta spun ca stim mai mult decat stim din diferite motive. Si din cauza asta ne bat unii la cap ca exista nu stiu ce dovezi ca Dumnezeu nu exista.

Pentru Alin :

"The finding is the first direct confirmation of gravitational waves, as well as the strongest evidence to date that black holes exist, and the start of an age where scientists can use gravitational waves to study cosmic objects that otherwise cannot be seen." :)

http://www.scientificamerican.com/ar...ational-waves/
Reply With Quote
  #35  
Vechi 12.02.2016, 13:57:06
Misuar Misuar is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 04.01.2016
Mesaje: 146
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
Nu ma intereseaza pe mine cum investesc banii. Intrebarea mea e daca intelegem mai bine universul sau orbecaim in intuneric pentru ca oamenii de stiinta in loc sa fie cinstiti si sa explice cum merge stiinta spun ca stim mai mult decat stim din diferite motive. Si din cauza asta ne bat unii la cap ca exista nu stiu ce dovezi ca Dumnezeu nu exista.
Faptul ca majoritatea cercetatorilor sunt atei nu inseamna ca nu pot produce nimic bun. Oamenii nu sunt numai buni sau rai, ci o combinatie.
Nu exista o teorie general acceptata in comunitatea stiintifica ca Dumnezeu nu exista.
Reply With Quote
  #36  
Vechi 12.02.2016, 14:03:59
abaaaabbbb63
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
Cred ca mai trebuie sa citesti odata cate mase solare ar avea gaurile alea.

Simplul fapt ca cineva calculeaza ce se intampla cand doua gauri negre se contopesc ma pune pe ganduri. E ca si cum ar calcula ce impact are un troll gigantic care trage vanturi.
Dincolo de asta, altceva am vrut sa spun. Facem niste aparate si asteptam sa gasim un anumit semnal. Daca nu-l gasim spunem ca semnalul e prea slab si ne trebuiesc aparate mai mari. In timpul asta ignoram milioane de semnale de tot felul care nu sunt ceea ce ne-am astepta sa gasim.
Spre exemplu in cazul BICEP 2 lucrurile au ramas ca inainte de anuntul triumfator al alora. Nimeni nu a spus :" ok, nu am gasit nimic deci nu a fost nici o inflatie".
Daca gasim ceva bine, daca nu e vina noastra ca nu avem aparate suficient de sensibile. Putem sta sute de ani construind aparate din ce in ce mai sensibile si chiar si cand o asemenea constructie ar deveni imposibila tot nu ne-ar trece prin cap ca teoria noastra s-ar putea sa fie gresita. Are careva alta mai buna ? Daca nu, inseamna ca semnalele pe care le primim sunt acolo dar sunt prea mici ca sa le putem detecta.
Pai da, dar in cazul acesta, lipsea doar o piesa din puzzle. Modelul era facut, teoria solida, si fenomenul era prezis de calculele oamenilor de stiinta. "Daca ce am calculat noi pana acum este corect, atunci x ar trebui sa se intample". In acest caz, "x" a fost prezis cu o acuratete destul de mare, si undele gravitationale au influentat spatiul dupa ce au parcurs un miliard de ani lumina cat prezicea modelul. Coincidenta? Poate, dar improbabil.

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Fan, fan..dar totusi.. :)

Esti sigur ca n-au sa anunte peste ceva timp ca a fost o eroare de masurare? :D

Sau chiar daca ar fi fost, si ei stiu, si nu anunta..cine poate sa-i verifice?
Apai sunt si eu incantat si bucuros pe moment. Daca o sa se dovedeasca ca e alta eroare... vine tristetea pe moment. Dar traim in prezent, nu? :)

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Deci daca nu e reproductibil/verificabil experimental...mai este stiinta? :)

Teorie, care daca e sa fim onesti, nu ajuta practic cu nimic.
Pai da, daca se mai ciocnesc o data doua gauri negre, e reproductibil :)

Si da, era prezis de teorii, dar e prima oara cand sunt detectate. Si grecii au intuit ideea de atom, dar tot a fost o mare descoperire cand Rutherford, Geiger si Marsden au dovedit existenta nucleului atomic.
Reply With Quote
  #37  
Vechi 12.02.2016, 14:10:03
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Misuar Vezi mesajul
Faptul ca majoritatea cercetatorilor sunt atei nu inseamna ca nu pot produce nimic bun. Oamenii nu sunt numai buni sau rai, ci o combinatie.
Nu exista o teorie general acceptata in comunitatea stiintifica ca Dumnezeu nu exista.
Dar eu nu am spus sa nu fie atei, ci ca nu-i explica lui abaaa astfel incat acesta sa poata intelege diferenta ( ca sa nu spun de dl Zaharia ca a zis ca nu ma mai bate la cap :) ) dintre un model care se poate ruina maine ( la fel cum a disparut planeta aia de langa soare ) si o dovada clara pentru care merita sa strigi Evrika ! sau Woohoo !!!
Reply With Quote
  #38  
Vechi 12.02.2016, 14:16:25
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.084
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Misuar Vezi mesajul
GPS-ul functioneaza, dar cu o anumita precizie. Poate treaba asta va imbunatati precizia.
Evident, nu stii mare lucru despre asta :)

GPS -ul are deja o precizie de cativa metri dar nu e accesibila decat pentru aplicatii militare.
Pentru cele civile este indusa o anumita "deviatie" din motive "strategice".

In plus, treaba cu undele gravitationale nu are legatura cu precizia GPS -ului.
Hai sa zicem ca nu stii fizica, dar nu ai observat macar despre ce mase e nevoie sa fie implicate astfel incat sa existe un eveniment cat de cat masurabil dupa mai bine de un deceniu?

Citat:
Oricum, nu inteleg de ce deranjeaza aceste descoperiri, in fond nu invalideaza cu nimic Evanghelia.
Nu pot sa nu ma amuz nitel de un entuziasm cam deplasat si de ce nu, este ocazia sa ne aducem amiinte ce este stiinta si ce nu :)
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.

Last edited by AlinB; 12.02.2016 at 14:18:41.
Reply With Quote
  #39  
Vechi 12.02.2016, 14:17:52
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de abaaaabbbb63 Vezi mesajul
Pai da, dar in cazul acesta, lipsea doar o piesa din puzzle. Modelul era facut, teoria solida, si fenomenul era prezis de calculele oamenilor de stiinta. "Daca ce am calculat noi pana acum este corect, atunci x ar trebui sa se intample". In acest caz, "x" a fost prezis cu o acuratete destul de mare, si undele gravitationale au influentat spatiul dupa ce au parcurs un miliard de ani lumina cat prezicea modelul. Coincidenta? Poate, dar improbabil.
Dar ce te faci daca se intampla intre timp un milion de y si z pe care le ignori pentru ca nu e ceea ce modelul tau prezice si ceea ce cauti ? Si la un moment dat gasesti o chestie si te apuci sa calculezi. Bai daca prima gaura neagra ar avea masa asta si a doua masa asta ... uite ca ne iese de un 5 sigma. Woohoo !!! :)
Reply With Quote
  #40  
Vechi 12.02.2016, 14:20:06
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.084
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Misuar Vezi mesajul
Faptul ca majoritatea cercetatorilor sunt atei nu inseamna ca nu pot produce nimic bun. Oamenii nu sunt numai buni sau rai, ci o combinatie.
Nu exista o teorie general acceptata in comunitatea stiintifica ca Dumnezeu nu exista.
De unde stii ca sunt majoritatea atei? A facut cineva vreun studiu?

In plus, nu ne legam de "oameni de stiinta" ci de anumite aspecte filosofice ale stiintei, instrumentate de anti-tei.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
Răspunde