Despre Taina Sfintei Impartasanii

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Răspuns suficient de evaziv. Multumesc.

Lăsaţi-o îm pace pe această slugă a Satanei că tăgăduieşte întruparea Fiului lui Dumnezeu.

[doctor_faustus]

Sfânta Scriptură
Sfântul Ignatie Teoforul (cca 50 - cca 98-117) - episcop al Antiohiei
Sfântul Iustin Martirul şi Filozoful (100-165)
Sfântul Irineu (130-202) - episcop de Lugdunum
Sfântul Chiril (313-386) - patriarh al Ierusalimului
Sfântul Vasile cel Mare (330-379) - arhiepiscop de Cezareea
Sfântul Ambrozie cel Mare (333-397) - episcop al Milanului
Sfântul Grigorie de Nyssa (335-394) - episcop al Nyssei
Sfântul Ioan Gură de Aur (344-407) - Arhiepiscop al Constantinopolului
Sfantul Chiril (375-444) - patriarh al Alexandriei
Sfântul Ioan Damaschin (676-749)
Sfantul Simeon Noul Teolog (949–1022)
Sfântul Grigorie Palama (1296-1359) - Arhiepiscop de Tesalonic
Sfântul Nicolae Cabasila (1319/23-1391)
Sfântul Ierarh Petru Movilă (1633-1647) - mitropolitul Kievului
Sinodul din Ierusalim şi Mărturisirea lui Dositheus - 1672
Părintele Dumitru Stăniloae (1903-1993) - teolog
Părintele Dumitru Popescu

După atâtea dovezi aduse din sfânta scriptură, din tradiţia părinţilor apostolici, din tradiţia părinţilor Bisericii, din teologia şi practica Bisericii Ortodoxe dintotdeauna, de la întemeierea ei de Iisus Hristos şi până azi, dovezi care afirmă şi confirmă poziţia susţinută de Sfânta Biserica Ortodoxă cu privire la Sfânta Euharistie, devine mai mult decât evident că Biserica lui Hristos a menţinut permanent adevărata credinţă şi adevărata practică eclesială referitoare la sfânta taină a împărtăşirii cu sfântul trup şi sfântul sânge al Domnului Hristos, pe când sectele neoprotestante sunt în evidentă contradicţie, atât în ceea ce priveşte credinţa cât şi practica, cu sfânta scriptură şi cu sfânta tradiţie a bisericii, doctrina şi practica lor cu privire la aşa-zisa cină a Domnului trebuind să fie recunoscute ca eretice, nu doar sectare, iar ei înşişi odată cu acestea recunoscuţi ca eretici şi mincinoşi, împotrivitori şi neascultători, necredincioşi şi necunoscători, chiar şi în ciuda a oricâte dovezi şi argumente imbatabile li s-ar aduce şi li s-au adus, ai voii şi cuvântului lui Dumnezeu descoperit în Revelaţie.

Aceia care au conştientizat adevărata credinţă şi au refuzat-o până la moarte, în ciuda faptului că le-a fost adusă la cunoştinţă şi demonstrată ca adevărată, după canoanele Sfintei Biserici a lui Hristos se fac vinovaţi de păcat împotriva Duhului Sfânt !!! Aşa că mare grijă de acum înainte pentru că voi care tăgăduiţi adevărul care v-a fost adus la cunoştinţă nu veţi mai avea nici cea mai mică scuză înaintea scaunului de judecată al Dreptului Judecător !!! Iar păcatul împotriva Duhului Sfânt are o pedeapsă pe măsură !!! Şi să nu carecumva să credeţi că Dumnezeu Se lasă batjocorit !!!

Evident că din toate argumentele aduse reiese că neoprotestanţii, cel puţin sub aspectul Sfintei Euharistii însă şi sub multe alte aspecte, propovăduiesc o altă evanghelie decât evanghelia lui Hristos. În contra unora ca aceştia a vorbit şi sfântul apostol Paul în epistola către galateni:

"Mă mir că aşa degrabă treceţi de la cel ce v-a chemat pe voi, prin harul lui Hristos, la altă Evanghelie, care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - SĂ FIE ANATEMA! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - SĂ FIE ANATEMA!" (Galateni 1:6-9)

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de doctor_faustus

Lăsaţi-o îm pace pe această slugă a Satanei

... spuse doctor_faustus. Apropos doctore, ce te-a determinat să iei nickul celui ce şi-a vândut sufletul diavolului?

În prealabil postat de doctor_faustus

tăgăduieşte întruparea Fiului lui Dumnezeu.

Asta o spui dumneata. Eu niciodată n-am tăgăduit întruparea Fiului lui Dumnezeu. Am tăgăduit doar întruparea într-o pâine (!) De fapt, impropiu zis, căci pâinea nu are trup. Doar în cultele orientale se crede că zeii se întrupează în animale şi obiecte.

[Seraphim7]

,,Daca nu veti manca Trupul Fiului Omului si nu veti bea Sangele Lui,nu veti avea viata in voi...,,(Ioan 6,53).Dar cum putem face aceasta?Caci Hristos s-a urcat cu trupul la Cer.Ei iata si solutia:,,...luand o paine si rugandu-Se Tatalui Ceresc,a binecuvantat-o,si frangand-o,a zis:LUATI,MANCATI,ACESTA ESTE TRUPUL MEU.Apoi a luat un pahar si dupa ce a multumit,le-a dat ucenicilor,zicand:BETI DINTR-U ACESTA TOTI,ACESTA ESTE SANGELE MEU,AL LEGII CELEI NOI,CARE PENTRU MULTI SE VARSA SPRE IERTAREA PACATELOR''(Matei 26,26-28).Deci vedem cum jerta de pe cruce se reactualizeaza sub forma frangerii paini,si a vinului,care inchipuie Trupul si Sangele lui Iisus ,dupa cum El insusi a zis.Deci cine neaga acesta IL CONTRAZICE PE Iisus Hristos.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Seraphim7

Deci vedem cum jerta de pe cruce se reactualizeaza sub forma frangerii paini,si a vinului,care inchipuie Trupul si Sangele lui Iisus ,dupa cum El insusi a zis.Deci cine neaga acesta IL CONTRAZICE PE Iisus Hristos.

Ei, acum parcă mai seamănă a învăţătură sănătoasă. Doamne luminează-ne mintea să Te înţelegem!

[Seraphim7]

Amin amin amin

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Ei, acum parcă mai seamănă a învăţătură sănătoasă. Doamne luminează-ne mintea să Te înţelegem!

Ia luminează-ne dumneata şi cu toţi sectarii cum pe baza principiului sola scriptura protestanţii lutherani cred în Euharistie ca trupul şi sângele lui Hristos. Nu spun că ei ar avea aceeaşi credinţă cu cea a Bisericii Ortodoxe, nici că Euharistia lor ar fi validă, dar e clar că ei cred în Euharistie ca trupul şi sângele lui Hristos.

Articolul 10 al Mărturisirii de la Augsburg:
http://bookofconcord.org/augsburgcon....php#article10

Apărarea mărturisirii de la Augsburg:
http://bookofconcord.org/defense_8_h....php#article10

Nu spun că aş fi de acord cu credinţa lutherană în general, însă cum explică sectanţii că protestanţii lutherani, pe baza principiului sola scriptura, au credinţa referitoare la Euharistie asemănătoare cu cea a Bisericii Ortodoxe şi total opusă credinţelor neoprotestante cu privire la Cina Domnului bazate, zic ei, tot pe sola scriptura ??

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Domnule, dv plecaţi de la prezumţia lipsei de claritate şi ambiguităţii. Eu nu pot să cred că Isus a spus lucruri care se pot interpreta în dodii, ci mai degrabă cred că unii dintre oameni, sub sugestie diabolică, interpretează spusele Lui astfel încât să se rupă de ceea ce le-ar putea aduce mai mult folos.
"Textul scos din context este pretext" spunea nu mai ştiu care înţelept. Şi nicăieri nu este mai adevărat acest lucru, decât în privinţa Cărţii. De exemplu, când Isus spune "Eu sunt uşa oilor", găsim un întreg context de alegorie didactică: este parabola oii pierdute şi a bunului păstor. Pentru TOŢI era clar contextul alegoric. Aşa cum erau ei oi, aşa era şi Cristos cioban. Cu totul altul este contextul de la Sf Cină, când ucenicii Lui simt durerea apropiatei despărţiri şi au sentimentul că vor deveni orfani. Atunci Isus nu face parabole, nu a făcut nici una la Sf Cină, ci instituie un mijloc prin care El va fi mereu în mijlocul lor.

Daca este sa vorbim de context atunci poate ne spui care era contextul in Ioan 6?
Este vorba despre hranirea multimilor care il urmau pe Hristos. Daca citesti capitolul 6 ai sa vezi exact cum decurge discutia, redau o parte din ea:

"Iisus le-a răspuns şi a zis: Adevărat, adevărat zic vouă: Mă căutaţi nu pentru că aţi văzut minuni, ci pentru că aţi mâncat din pâini şi v-aţi săturat.
Lucraţi nu pentru mâncarea cea pieritoare, ci pentru mâncarea ce rămâne spre viaţa veşnică şi pe care o va da vouă Fiul Omului, căci pe El L-a pecetluit Dumnezeu-Tatăl.
Deci au zis către El: Ce să facem, ca să săvârşim lucrările lui Dumnezeu?
Iisus a răspuns şi le-a zis: Aceasta este lucrarea lui Dumnezeu, ca să credeţi în Acela pe Care El L-a trimis. "

Intelegi care era contextul?
Hai sa mai vedem un alt context in care Hristos vorbeste despre mancare, in Ioan 4:
"Între timp, ucenicii Lui Îl rugau, zicând: Învăţătorule, mănâncă.
Iar El le-a zis: Eu am de mâncat o mâncare pe care voi nu o ştiţi.
Ziceau deci ucenicii între ei: Nu cumva I-a adus cineva să mănânce?
Iisus le-a zis: Mâncarea Mea este să fac voia Celui ce M-a trimis pe Mine şi să săvârşesc lucrul Lui. "

Dupa cum vezi aici mancare=a face voia lui Dumnezeu.

[doctor_faustus]

Sfânta Scriptură
Sfântul Ignatie Teoforul (cca 50 - cca 98-117) - episcop al Antiohiei
Sfântul Iustin Martirul şi Filozoful (100-165)
Sfântul Irineu (130-202) - episcop de Lugdunum
Sfântul Chiril (313-386) - patriarh al Ierusalimului
Sfântul Vasile cel Mare (330-379) - arhiepiscop de Cezareea
Sfântul Ambrozie cel Mare (333-397) - episcop al Milanului
Sfântul Grigorie de Nyssa (335-394) - episcop al Nyssei
Sfântul Ioan Gură de Aur (344-407) - Arhiepiscop al Constantinopolului
Sfantul Chiril (375-444) - patriarh al Alexandriei
Sfântul Ioan Damaschin (676-749)
Sfantul Simeon Noul Teolog (949–1022)
Sfântul Grigorie Palama (1296-1359) - Arhiepiscop de Tesalonic
Sfântul Nicolae Cabasila (1319/23-1391)
Sfântul Ierarh Petru Movilă (1633-1647) - mitropolitul Kievului
Sinodul din Ierusalim şi Mărturisirea lui Dositheus - 1672
Părintele Dumitru Stăniloae (1903-1993) - teolog
Părintele Dumitru Popescu

După atâtea dovezi aduse din sfânta scriptură, din tradiţia părinţilor apostolici, din tradiţia părinţilor Bisericii, din teologia şi practica Bisericii Ortodoxe dintotdeauna, de la întemeierea ei de Iisus Hristos şi până azi, dovezi care afirmă şi confirmă poziţia susţinută de Sfânta Biserica Ortodoxă cu privire la Sfânta Euharistie, devine mai mult decât evident că Biserica lui Hristos a menţinut permanent adevărata credinţă şi adevărata practică eclesială referitoare la sfânta taină a împărtăşirii cu sfântul trup şi sfântul sânge al Domnului Hristos, pe când sectele neoprotestante sunt în evidentă contradicţie, atât în ceea ce priveşte credinţa cât şi practica, cu sfânta scriptură şi cu sfânta tradiţie a bisericii, doctrina şi practica lor cu privire la aşa-zisa cină a Domnului trebuind să fie recunoscute ca eretice, nu doar sectare, iar ei înşişi odată cu acestea recunoscuţi ca eretici şi mincinoşi, împotrivitori şi neascultători, necredincioşi şi necunoscători, chiar şi în ciuda a oricâte dovezi şi argumente imbatabile li s-ar aduce şi li s-au adus, ai voii şi cuvântului lui Dumnezeu descoperit în Revelaţie.

Aceia care au conştientizat adevărata credinţă şi au refuzat-o până la moarte, în ciuda faptului că le-a fost adusă la cunoştinţă şi demonstrată ca adevărată, după canoanele Sfintei Biserici a lui Hristos se fac vinovaţi de păcat împotriva Duhului Sfânt !!! Aşa că mare grijă de acum înainte pentru că voi care tăgăduiţi adevărul care v-a fost adus la cunoştinţă nu veţi mai avea nici cea mai mică scuză înaintea scaunului de judecată al Dreptului Judecător !!! Iar păcatul împotriva Duhului Sfânt are o pedeapsă pe măsură !!! Şi să nu carecumva să credeţi că Dumnezeu Se lasă batjocorit !!!

Evident că din toate argumentele aduse reiese că neoprotestanţii, cel puţin sub aspectul Sfintei Euharistii însă şi sub multe alte aspecte, propovăduiesc o altă evanghelie decât evanghelia lui Hristos. În contra unora ca aceştia a vorbit şi sfântul apostol Paul în epistola către galateni:

"Mă mir că aşa degrabă treceţi de la cel ce v-a chemat pe voi, prin harul lui Hristos, la altă Evanghelie, care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - SĂ FIE ANATEMA! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - SĂ FIE ANATEMA!" (Galateni 1:6-9)

[iustin10]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Dacă Hristos nu S-a "întrupat concret" în mielul pascal de la Exod încoace (iar acesta era totuşi o fiinţă), ce motive ar avea să Se "întrupeze concret" într-un obiect (pâine)?

Si le-a zis Iisus: "Adevar, adevar va spun: Daca nu veti manca Trupul Fiului Omului si nu veti bea Sangele Lui, nu veti avea viata intru voi.

Singurul motiv pentru care Hristos se intrupeaza in Paine este pentru ca aceasta sa fie mancata de catre credinciosi si sa le dea viata .Nu asistam la un act de hocus-pocus ,de prefacere de dragul prefacerii.
Toate lucrurile sunt inlantuite. Euharistia nu are sens fara jertfa de pe cruce.Prefacerea in paine nu are sens fara impartasirea cu aceasta paine.Biserica lui Hristos nu are sens fara trupul lui Hristos .Pana graul nu moare el nu aduce roada.Iar cand moare,hraneste pe multi,prin intermediul painii.
Toate lucrurile sunt inlantuite intr-o simfonie a dragostei si a harului daruit fara plata,pentru ca noi sa avem viata,si sa ne impartasim de desavarsire.
Avem atatea cuvinte legate unul de altul :jertfa,trup,paine,viata Apoi :sange,sacrificiu, durere,iertare,viata . Apoi :Biserica,Cap,Trup,comuniune,viata
De remarcat ca totul se termina cu viata,viata impartasita celor multi,prin jertfa Unuia singur.
Nu stiu de ce va legati doar de aceasta prefacere a lui Hristos care nu e numai in paine,ci si in Trupul Bisericii,extragand-o din context,si limitandu-i puterea,si posibilitatea voastra de a o intelege.