Postul meu ?

[DragosP]

În momentul în care te referi la "sărăcie decentă" o faci la modul absolut.
Că acum o schimbi şi judeci la modul relativ, e altă mâncare de peşte.

Şi nu, eu nu sunt mai sărac decât Ţiriac, nici măcar la modul relativ. Dacă te referi la bani, da, e posibil să am mai puţini.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de lore86

Cred ca raspunsul e tot in mesaj. In sensul ca unii privesc Biserica strict institutional. Or Biserica este o comunitate vie alcatuita din membrii care se straduie sa urmeze poruncile lui Hristos, care sunt condusi de aceeasi dragoste si au aceeai idealuri.
Caci ce ar fi Biserica fara credinciosi? Or o institutie poate sa existe chiar daca nu are nici un membru- e suficient un fondator. Pe cand Biserica Lui Hristos este cu mult mai mult decat o institutie ,este o comunitate activa, mereu in cautarea de adevar, o comunitate unita in jurul Jertfei Euharistice.

Aha! Deci accentul era tocmai pe cuvântul pe care îl omisesem, adică instituţia... Mă furase cuplul divino-uman şi de aici nedumerirea...:)
Mulţumesc pentru lămurire!
Doamne ajută!

[catalin2]

M-am referit la diverse ideologii infiltrate, de-a lungul vremii, în creştinism (inclusiv în Ortodoxie), ideologii străine de credinţa creştin-ortodoxă autentică, dar strecurate în gândirea unor credincioşi...

Acestea sunt ereziile. Iar in timpurile noastre o combinatie de erezii, ecumensimul.

În prealabil postat de laurastifter

De exemplu, colegul de forum cu pseudonimul theodor_de_mopsuestia scria că nu mai poate fi creştin şi, între alte argumente, menţiona şi faptul că, în numele credinţei, s-au comis crime şi alte silnicii. De aceea i-am spus că toate acele fapte reprobabile NU pot fi asociate cu creştinismul, ci ţin de anumite ideologii omeneşti ai căror iniţiatori, pentru a se impune, au invocat credinţa creştină în sprijinul opiniilor şi acţiunilor lor.

Acestea s-au produs in BC in special (dar si in protestantism), la ele se referea si Theodor. Si sunt o consecinta a erorilor adoptate de catolicism dupa Schisma. Ortodoxia nu a adoptat aceste greseli, a ramas in dreapta credinta.

În prealabil postat de laurastifter

sincretismul religios specific mişcării New Age, etno-filetismul (condamnat ca erezie la un Sinod panortodox, în anul... cred că 1874, în orice caz în a doua jumătate a sec. al XIX-lea), anumite idei străine de duhul evanghelic despre relaţia lui Dumnezeu cu noi (de exemplu, raportarea la Dumnezeu ca la un Stăpân şi Judecător Care ne-ar contabiliza orice abatere nesemnificativă de la regulile bisericeşti etc).

Prima da, mentionand si new-age-ul adaptat pentru cultele crestine, ecumenismul. A doua e mai mult o problema de nationalism, a treia cred ca tine de zelotism.

În prealabil postat de laurastifter

a. doar creştinii ortodocşi se vor mântui, toţi ceilalţi semeni ai noştri (semeni pentru care S-a sacrificat Hristos) urmând să meargă în iad (pentru că aşa am stabilit noi);

Nu stiu exact la ce te referi prin "Hristos S-a sacrificat pentru toti oamenii", pentru ca aici pot fi doua intelesuri, una ortodoxa si una protestanta. Am observat ca unii credinciosi care au fost influentati de conceptiile ecumeniste inteleg interpretarea protestanta a frazei. Doar in invatatura protestanta (sau poate doar la unele culte) Jertfa Mantuitorului are efect direct asupra tuturor oamenilor, indiferent daca ei cred sau nu. In invatatura ortodoxa este mantuirea obiectiva, de lucrarea Mantuitorului pot beneficia toti oamenii, dar are efect doar asupra celor ce il si urmeaza pe Mantuitor, adica mantuirea subiectiva. Pe scurt, e vorba de Botez si Sfintele Taine, altfel nu are niciun efect asupra unui hindus sau alta religie.
In legatura cu mantuirea am dat raspuns si data trecuta, am scris ce spune invatatura Bisericii. Am explicat si de ce spune asa. Tu de unde ai alta invatatura, sunt curios unde scrie altceva. Una din preocuparile ecumensimului (care am mai spus ca e un umanism de tip protestant) este si bagarea tuturor in Rai, indiferent de credinta si Sfinte Taine, doar pe baza credintei in Iisus (vedem ca e o invatatura protestanta, sola fide). E o consecinta fireasca a afirmatiei ca toate cultele sunt la fel, deci toti au aceleasi sanse de mantuire. De aceea ecumensimul incearca sa atace nu doar o invatatura, ca in cazul ereziei, ci toata invatatura ortodoxa, in ansamablul ei, doar ca sa o armonizeze cu invataturile tuturor cultelor.
Catehismul ortodox (in catehism e rezumata invatatura ortodoxa): http://www.credo.ro/catehism2.php?q=47
"In Biserica, iar nu in afara de ea, Domnul nostru Iisus Hristos impartaseste harul Sau mantuitor, prin Duhul Sfant in Sfintele Taine. De aceea numai in Biserica este sigura mantuirea. Caci daca "Hristos este capul Bisericii, trupul sau, al carui mantuitor este" (Efeseni. 5, 23), cum zice cuvantul dumnezeiesc al Sfintei Scripturi, atunci nimeni nu poate sa se impartaseasca de mantuire, daca nu este madular al trupului lui Hristos, adica al Bisericii."
In rest toti sfintii au spus ca nu exista manturie in afara Bisericii, cum sa fie invataturi omenesti acestea daca sunt invataturile Bisericii, iar cele ecumeniste sunt revelate? Revelate de vreun pastor protestant, da, ca nu duc lipsa nici de profeti.

În prealabil postat de laurastifter

b. gândirea liberă, simţul critic, voinţa proprie şi imaginaţia sunt de la dracu' şi trebuie numai decât anihilate;

Aici e si ceva adevarat, poate la unii credinciosi apar aceste exagerari. Desi e posibil sa fie si conceptia modernista de minte deschisa (tocmai de aceea se si spune de protestantism liberal, opus celui fundamentalist), opusa mintilor inchise limitate de invatatura Bisericii. Gandirea libera vede ca dogmele sunt depasite si ii impiedica pe crediciosi sa fie toleranti fara de alte culte, ca sa-i considere pe toti egali. Deci e probabil tot o problema din interiorul protestantismului, ajunsa la noi tot prin intermediul ecumenismului.
Dimpotriva, in ortodoxie vointa este esentiala, vointa impletita cu harul ducand la cresterea duhovniceasca. In protestantism este conceptia ca pacatul stramosesc a dus la caderea de tot a firii umane si astfel a vointei, doar harul putand ridica pe om, care nu mai are vointa.

În prealabil postat de laurastifter

c. copiii morţi nebotezaţi, deşi nu au păcate personale, ratează mântuirea

Toate sursele ortodoxe spun acelasi lucru, de ce esti sigura ca aceasta e o invatatura omeneasca, eu nu am vazut undeva sa se afirma ceva contrar. ba chiar scrie ca e un mare pacat pentru parinti daca nu au avut grija sa nu isi boteze copilul si a murit. Nu cu mult timp in urma am dat ce spune Episcopul Buzaului despre asta in ziarul Lumina: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...7&postcount=20

d. Biserica este instituţie divino-umană;

Toate sursele ortodoxe afirma acest lucru, dar poate te referi la ceva anume. E posibil sa fie si o influenta tot din protestantismul ecumenist, biserica insemnand pentru ei toti cei ce cred in Iisus, nu o institutie anume, ca in ortodoxie.

În prealabil postat de laurastifter

e. învăţătura Bisericii ne mântuieşte (când, în realitate, ne mântuieşte doar Persoana lui Hristos!

Nu cred ca am intalnit pe cineva sa spuna acest lucru, in aceasta forma. E posibil ca si aici sa fie tot o intelegere din punctul de vedere modernist, care respingand partial dogma considera ca cei ce o sustin spun ca aceasta ne mantuieste. In catehism scrie, si eu am afirmat asta, ca e nevoie de trei lucruri pentru lucrarea mantuirii subiective, harul din Sfintele Taine, credinta dreapta si faptele credintei. Credinta este insusirea de catre noi a invataturii revelate si credinta in ea (inclusiv in Mantuitor).

În prealabil postat de laurastifter

f. înţelegerea relaţiei cu Dumnezeu în termeni juridici (specifică teologiei catolice şi diferită de perspectiva ortodoxă, care este una terapeutică, nu juridică);

Aici e adevarat ce spui.

În prealabil postat de laurastifter

Cred că, dacă vom căuta răspunsuri pentru căutările noastre spirituale în istoria primelor trei secole creştine, vom spori duhovniceşte enorm... am tendinţa de a verifica orice idee teologică, experienţă duhovnicească etc cu ceea ce ştiu despre gândirea şi viaţa spirituală a acelor creştini.

Asta spun si protestantii pentru ca neavand continuitate resping Biserica de pana la aparitia lor.

In concluzie, eu stiu ce crezi din mesajele de pana acum. De aceea stiu ca si acest mesaj e ca si cum nu l-as fi scris, ca si celelalte mesaje, pentru ca nu cauti aceste lucruri, esti atrasa doar de invataturile care rezoneaza cu ceea ce crezi si tu, adica cele moderniste, cel putin in momentul de fata. Dar eu nu cred ca am scris degeaba, cel putin am scris adevarul, poate mai citeste si altcineva care e interesat de aceste lucruri, pentru ca le cauta.

[catalin2]

În prealabil postat de lore86

Ei, aceasta dragoste doreste ca toti oamenii sa se mantuiasca, aceeasta dragoste e cea care stabilestii ca paganii care nu il cunosc pe Hristos vor fi judecati in baza legii morale(deci daca vor fi judecati si vor fi gasiti ca pastratori ai legii morale, din cauza imprejurarilor neavand acces la invatatura de credinta adevarata- vor fi mantuiti). Asadar, daca Domnul da posibilitatea paganilor sa se mantuiasca, doar in baza tinerii legii morale, oare nu cu atat mai mult va mantui pe acele suflete care nu au apucat sa se bucure de lumina zilei, fiind ucisi miseleste de parintii lor?

De fapt aceasta e o idee preluata cred de la Parintele Cleopa si copiata de multi fara sa se studieze ce spune. Acum cateva zile am gasit si ce spune Parintele in cartea sa, am scris un mesaj aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...4&postcount=36
Parintele reproduce ce spune Sfantul Grigorie de Nazianz. Pe langa faptul ca stim ca la un moment dat sfantul a afirmat din greseala apocatastaza (mantuirea tuturor), nici nu spune acest lucru legat de legea morala.
Ce spune Parintele: "Cei care au trait de la Adam pana la darea legii pe Muntele Sinai, vor fi judecati de Hristos dupa legea constiintei data omului din nastere, numita si legea morala sau legea firii. Prin constiinta, care este glasul lui Dumnezeu in om, fiecare stie ce este bine si ce este rau. Dupa aceasta lege s-a condus lumea pana la Moise ( Romani 2,14-15 )."
Toti oamenii au legea constiintei, ar insemna ca nu ar mai fi trebuit sa vina Hristos ca sa aduca mantuirea. Hristos a venit tocmai ca sa aduca mantuirea, pentru ca nici macar cu Legea Veche nu se puteau mantui, desi erau drepti, aveau credinta adevarata si fapte bune. Asta din cauza urmarilor pacatului originar, omul nu mai putea primi harul mantuitor.

Dar si Sfanta Scriptura ne spune acelasi lucru: Epistola I Corinteni, cap. 6
"9. Nu ştiţi, oare, că nedrepţii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu? Nu vă amăgiţi: Nici desfrânaţii, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiţii,
10. Nici furii, nici lacomii, nici beţivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moşteni împărăţia lui Dumnezeu."

În prealabil postat de laurastifter

Cred că cel mai bine mă înţelege Pelerin Spre Răsărit... Am avut noi recent, la un alt topic, o scurtă, dar constructivă discuţie pe această temă. :)

Draga Laura,nu pot decat sa ma bucur cand vad o tanara inclinata spre studiu care decide sa cerceteze,sa inteleaga,sa analizeze si sa-si ia drept model de traire perioada crestinismului apostolic.Vestea buna pe care as dori sa ti-o spun,poate suna paradoxal,este ca tot ce am studiat cu privire la acesta perioada,incluzand iudaismul si perioada vietii pe pamant a Mantuitorului,mi-a lamurit un aspect:acesta perioada cel putin nu poate fi epuizata,fie si prin studiu,intr-o viata de om deci te asteapta ani de bucurie,de calauzire si sa dea Dumnezeu mai ales de traire,caci daca exista un mesaj de neconfundat al acelor crestini este mesajul trairii,si poate de aceea oamenii simt nevoia,de cate ori prezentul le pare potrivnic,de a se intoarce mereu pentru a-si gasi puterea la acele timpuri ale bucuriei si sperantei in Duhul.Acele timpuri s-au continuat si dupa ei,in toate epocile,perioada patristica este o dovada mereu vie si graitoare in acest sens,de fiecare data cu anumite particularitati dar toate legate la acelasi izvor,la care orice insetat care vine si bea va trai prin credinta tasnirea unui izvor de apa vie din inima,izvor numit Hristos.El este inceputul si sfarsitul si toate prin EL s-au facut.

In acest mod,dupa intelegerea perioadei apostolice,trecerea la perioada patristica se va face natural iar fiecare credincios ortodox,cum esti tu,va realiza ca trairea primilor crestini are o continuitate in perioada Parintilor iar intelegerea si aplicarea trairii lor inseamna ,,revenirea creatoare la izvoarele autentice ale adevaratei Traditii ortodoxe,cea a Sfintilor Parinti,imitand nu litera ci modul lor de teologhisire",dupa cum spunea parintele Ica.Bucurati-va!

Si ca sa inchei tot cu o veste buna:daca cumva in studiile tale ti l-ai ales drept model de cercetare pe parintele Ica atunci cu greu mi-as imagina o alegere mai potrivita de smerenie si eruditie,pasiune pentru cercetarea istorica si traire ortodoxa, un teolog roman a carui carte mentionata de tine,si nu numai ea, mi-a spulberat multe dintre prejudecatile pe care le aveam cu privire la credinta ortodoxa si cercetarea istorico-critica iar cartea dansului,abia astept continuarea,este o permanenta sursa de studiu si model si pentru mine.Nu pot decat sa-ti urez decat putere de studiu, smerenie, dragoste pentru invatatura,traire si mai ales credinta,care este darul lui Dumnezeu,si fie ca toate sa-ti insoteasca drumul prin viata,in credinta ortodoxa,spre Imparatia Cerului care,dupa cum dau marturie Parinti ai Bisericii,poate incepe de aici :)

Domnul sa-ti lumineze calea!

[DragosP]

@Catalin: eu cred că n-ai înţeles nimic.

[catalin2]

În prealabil postat de DragosP

@Catalin: eu cred că n-ai înţeles nimic.

Daca si explicai la ce te referi puteam sa-ti dau dreptate sau sa explic. Ca afirmatii poate sa faca oricine, despre oricine sau orice. Daca ai observat am raspuns si problemei pusa de tine in mesajul tau.

[DragosP]

Ei, am omis să pun nişte ghilimele.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de DragosP

@Catalin: eu cred că n-ai înţeles nimic.

Iertare, dar cred că te înşeli, frate Dragoş: amicul nostru Cătălin înţelege absolut totul, mereu.

Doar e autorul dreptei credinţe; posedă deja totul, fără cusur, n-ai remarcat?
Cătălin toarnă adevăruri non-stop, impecabil, făr de îndoială, fără dileme, făr de întrebări.
Un Chomolungma de răspunsuri, un uriaş butoi de adevăruri căruia singurul tirbuşon slobozitor îi este stimulul pavlovian numit "ecumenism".

„Miroase gura lumii a înţelepţi şi-a rai
Încât din scăldătoare ştim ce vor face pruncii,
Cine va fi călare şi cine pe sub cai
Va atârna luceferi în colierul luncii.”...
(Mircea Dinescu)

[DragosP]

Să nu ne apucăm noi acum să-l analizăm pe Catalin pen'-că nu cred că avem căderea. Mai bine ne analizăm critic pe noi şi afirmaţiile noastre.