Sinodul panortodox din iunie 2016

Parintele Aldea e un baiat cerebral-foc. Ninja, nu alta! Aikido, jujitsu, alea-alea....
Sa ii dea Dumnezeu creier nou, proaspat, verde ca mugurele de brad primavara, intru Vesnicie!

http://int.search.tb.ask.com/search/video.jhtml?n=782a35d3&p2=^AF4^xdm007^YYA^ro&pg=vi deo&pn=1&ptb=50CE85B0-4EA8-4143-9185-D4BF57C3C818&qs=&searchfor=beckett+movies&si=CJmBm 9CY1csCFa0W0wodsgAPGw&ss=sub&st=sb&vidOrd=3&vidId= 7p9CiBJfbik

[AlinB]

Nenea asta a mai produs niste aiureli si cu ocazia "razboilui cipurilor".

În prealabil postat de AlinB

Nenea asta a mai produs niste aiureli si cu ocazia "razboilui cipurilor".

Ma intriga: de ce atita oameni, care nu par/nu sint idioti, pica in plasa cipofobiei? S-o fi bazind pe ceva apel la anume spaime ancestrale: teama de captivitate a animalului liber din fiecare din noi, cine stie...

Oricum, gasca cipofoba e cam aceeasi: persoane aglutinate in jurul manastirii Petru Voda si a lui Danion Vasile. Ca coincid cu cei care proclama ca nea Anti o sa isi faca a great entrance la acest sinod din Creta, nu cred ca mira pe cineva.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Si superiorii acestor calugari schismatici, care se grabesc sa califice drept "talharesc" un sinod inainte ca el sa existe, ce spun ? Sau nu spun nimic, caz in care ar trebui inlocuiti cu unii care sa tina carja apostolica mai cu fermitate in maini ?

Cred ca nu ati citit cu atentie articolul.
1. In scrisoare se spune ca daca se adopta acele puncte va fi un sinod gresit, adaugandu-se ca se spera ca nu va fi asa. S-au comentat documentele care s-au dat publicitatii.
2. Superiorul pe linie administrativa este chiar Patriarhul ecumenic. Daca ati observat, in text se spune ca patriarhii ecumenici nu au fost pomeniti de nicio manastire din Athos timp de 50 de ani, pana in 1972. Deci nu e ceva nou.
3. In ortodoxie, la fel ca si in primul mileniu, cei mai respectati sunt cei ce au ajuns la un nivel duhovnicesc superior, de aceea calugarii au fost intotdeauna ascultati si pastratori ai dreptei credinte. Cu atat mai mult calugarii de la Muntele Athos.

[cristiboss56]

Profesorii și studenții de la Facultatea de Teologie Ortodoxă Justinian Patriarhul s-au întâlnit joi, 19 mai 2016, în Amfiteatrul Centrului pentru Formare continuă Dumitru Stăniloae din Bucureşti în cadrul unei conferințe despre pregătirea și tematica Sfântului și Marelui Sinod, după cum ne-a precizat Marius Gheorghe, Reporter Trinitas TV.

Invitat la eveniment a fost Pr. prof. dr. Viorel Ioniță de la Facultatea de Teologie Ortodoxă din Bucureşti, Consilier patriarhal onorific, care a subliniat că textele supuse aprobării Sfântului și Marelui Sinod al Bisericii Ortodoxe Române nu au menirea de a schimba ceva din punct de vedere dogmatic, ci prin acestea se dorește afirmarea sinodalității și unitatea Bisericii Ortodoxe universale.

„Acest sinod nu trebuie imaginat ca un sinod ecumenic ce ar urma să fixeze niște dogme, ci, cu ajutorul Bunului Dumnezeu, acest Sinod sperăm să adopte niște texte cu caracter pastoral, profunde, bogate în sens teologic și care să fie utile pentru credincioșii de astăzi, pentru păstorii de astăzi. Totodată, sperăm ca astfel să putem răspunde din punct de vedere misionar, pastoral și chiar din punct de vedere al discuțiilor cu alte religii pe o bază panortodoxă și nu după părerea noastră, ci supusă unor linii, unor criterii stabilite de întreaga Biserică Ortodoxă”, a precizat Pr. Viorel Ioniţă.

Decanul Facultăţii de Teologie, Pr. prof. dr. Ştefan Buchiu, a evidenţiat că Sinodul din acest an exprimă vocea unitară a Bisericii, dar într-o modalitate sinodală.

„Ortodoxia este nu numai diversă – avem diversitatea Bisericilor locale – dar este una și unitară. Acest sinod exprimă vocea unitară, dar de o manieră sinodală și de aici învățăm că în ortodoxie toți suntem co-responsabili. Sigur că ultimul cuvânt îl va avea întreaga Biserică Ortodoxă care va recepta ceea ce se va discuta și se va hotărî la Sfântul și Marele Sinod din Creta”, a arătat Pr. Ştefan Buchiu.

Sfântul şi Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe va avea loc la Academia din Creta, în perioada 16 – 27 iunie 2016.

[catalin2]

Scrisoarea parinilor de la Muntele Athos pare destul de transanta, parintii spun ca nu se refera doar la acest sinod, ci si al faptul ca de 100 de ani a fost tolerata aceasta erezie in ortodoxie.
Cateva precizari:
1. Daca un preot sau ierarh spune ceva gresit sau neconform cu invatatura ortodoxa e ceva diferit fata de cazul in care un sinod ar afirma invataturi eronate. In primul caz e doar greseala aceluia, in cazul sinodului e vorba de invatatura Bisericii, aceea ar deveni dogma Bisericii.
2. In scrisoarea Patriarhiei Ruse scrie ca sinodul acesta a inceput sa fie pregatit din 1961. In acei ani era Patriarhul ecumenic Athenagoras, cel care a ridicat anatemele peste putin timp. Tot atunci se pregatea Conciliul vatican II, care a inceput anul urmator, in 1962. Eu presupun ca Patriarhia Ecumenica dorea intrunirea unui Sinod tocmai pentru a adopta o linie ecumenista (la fel ca Vatican II) si pentru a pregati o unire cu catolicii.
3. Tot un sinod pan-ortodox (aceeasi denumire, pana la urma a fost o conferinta pan-ortodoxa) s-a vrut si cand s-a schimbat calendarul. Dorinta Patriarhiei ecumenice in acel timp era initierea unor schimbari care sa pregateasca o unire cu celelalte "biserici" (tot Patriarhia denumea pentru prima data celealte culte "biserici). Un punct pe ordinea de lucru era postul, doar ca nu a fost aprobata nicio modificare a postului si a altor lucruri. S-a adoptat doar schimbarea calendarului, care nu avea un impact dogmatic sau canonic.
4. Se stie ce conceptii are Patriarhul Ecumenic (la fel ca Patriarhii ecumenici din ultimul secol), cel care l-a introdus pe Papa in diptice si il pomeneste ca episcop, considerand ca BC este o Biserica. La fel si alti ierarhi care sunt influentati de invataturile ecumeniste. E posibil ca acest sinod sa fie inceputul sfarsitului ereziei ecumeniste in ortodoxie chiar si fara sa vrea acei ierarhi. Sau, mai grav, e posibil si ca sa se produca o schisma, cei cu conceptii ecumeniste sa intre in schisma. Parerea mea e ca e putin probabila ultima varianta, cel putin deocamdata. Eu cred ca ecumenismul a primit o grea lovitura de unde era mai putin asteptat. Adica datorita aparitiei internetului, orice credincios poate afla acum care este invatatura Bisericii si o poate compara cu alte invataturi.

În prealabil postat de catalin2

Scrisoarea parinilor de la Muntele Athos pare destul de transanta, parintii spun ca nu se refera doar la acest sinod, ci si al faptul ca de 100 de ani a fost tolerata aceasta erezie in ortodoxie.
Cateva precizari:
1. Daca un preot sau ierarh spune ceva gresit sau neconform cu invatatura ortodoxa e ceva diferit fata de cazul in care un sinod ar afirma invataturi eronate. In primul caz e doar greseala aceluia, in cazul sinodului e vorba de invatatura Bisericii, aceea ar deveni dogma Bisericii.
2. In scrisoarea Patriarhiei Ruse scrie ca sinodul acesta a inceput sa fie pregatit din 1961. In acei ani era Patriarhul ecumenic Athenagoras, cel care a ridicat anatemele peste putin timp. Tot atunci se pregatea Conciliul vatican II, care a inceput anul urmator, in 1962. Eu presupun ca Patriarhia Ecumenica dorea intrunirea unui Sinod tocmai pentru a adopta o linie ecumenista (la fel ca Vatican II) si pentru a pregati o unire cu catolicii.
3. Tot un sinod pan-ortodox (aceeasi denumire, pana la urma a fost o conferinta pan-ortodoxa) s-a vrut si cand s-a schimbat calendarul. Dorinta Patriarhiei ecumenice in acel timp era initierea unor schimbari care sa pregateasca o unire cu celelalte "biserici" (tot Patriarhia denumea pentru prima data celealte culte "biserici). Un punct pe ordinea de lucru era postul, doar ca nu a fost aprobata nicio modificare a postului si a altor lucruri. S-a adoptat doar schimbarea calendarului, care nu avea un impact dogmatic sau canonic.
4. Se stie ce conceptii are Patriarhul Ecumenic (la fel ca Patriarhii ecumenici din ultimul secol), cel care l-a introdus pe Papa in diptice si il pomeneste ca episcop, considerand ca BC este o Biserica. La fel si alti ierarhi care sunt influentati de invataturile ecumeniste. E posibil ca acest sinod sa fie inceputul sfarsitului ereziei ecumeniste in ortodoxie chiar si fara sa vrea acei ierarhi. Sau, mai grav, e posibil si ca sa se produca o schisma, cei cu conceptii ecumeniste sa intre in schisma. Parerea mea e ca e putin probabila ultima varianta, cel putin deocamdata. Eu cred ca ecumenismul a primit o grea lovitura de unde era mai putin asteptat. Adica datorita aparitiei internetului, orice credincios poate afla acum care este invatatura Bisericii si o poate compara cu alte invataturi.

Ai mare dreptate. Pe mine ma sacaie si titlul emfatic de "sfantul si marele". E ridicol, e ca o reclama la un produs. Ar fi fost mai normal sa se astepte confirmarea de catre pleroma Bisericii, ca sa vedem daca e sfant sau latrocinium. Si oficialii, care sint cam toti ecumenisti, si parintii athoniti care sint, cam toti, intransigenti, ar fi trebuit sa aiba obiectivitatea si rabdarea sa nu dea etichete. Of...

[stefan florin]

În prealabil postat de catalin2

Scrisoarea parinilor de la Muntele Athos pare destul de transanta, parintii spun ca nu se refera doar la acest sinod, ci si al faptul ca de 100 de ani a fost tolerata aceasta erezie in ortodoxie.
Cateva precizari:
1. Daca un preot sau ierarh spune ceva gresit sau neconform cu invatatura ortodoxa e ceva diferit fata de cazul in care un sinod ar afirma invataturi eronate. In primul caz e doar greseala aceluia, in cazul sinodului e vorba de invatatura Bisericii, aceea ar deveni dogma Bisericii.
2. In scrisoarea Patriarhiei Ruse scrie ca sinodul acesta a inceput sa fie pregatit din 1961. In acei ani era Patriarhul ecumenic Athenagoras, cel care a ridicat anatemele peste putin timp. Tot atunci se pregatea Conciliul vatican II, care a inceput anul urmator, in 1962. Eu presupun ca Patriarhia Ecumenica dorea intrunirea unui Sinod tocmai pentru a adopta o linie ecumenista (la fel ca Vatican II) si pentru a pregati o unire cu catolicii.
3. Tot un sinod pan-ortodox (aceeasi denumire, pana la urma a fost o conferinta pan-ortodoxa) s-a vrut si cand s-a schimbat calendarul. Dorinta Patriarhiei ecumenice in acel timp era initierea unor schimbari care sa pregateasca o unire cu celelalte "biserici" (tot Patriarhia denumea pentru prima data celealte culte "biserici). Un punct pe ordinea de lucru era postul, doar ca nu a fost aprobata nicio modificare a postului si a altor lucruri. S-a adoptat doar schimbarea calendarului, care nu avea un impact dogmatic sau canonic.
4. Se stie ce conceptii are Patriarhul Ecumenic (la fel ca Patriarhii ecumenici din ultimul secol), cel care l-a introdus pe Papa in diptice si il pomeneste ca episcop, considerand ca BC este o Biserica. La fel si alti ierarhi care sunt influentati de invataturile ecumeniste. E posibil ca acest sinod sa fie inceputul sfarsitului ereziei ecumeniste in ortodoxie chiar si fara sa vrea acei ierarhi. Sau, mai grav, e posibil si ca sa se produca o schisma, cei cu conceptii ecumeniste sa intre in schisma. Parerea mea e ca e putin probabila ultima varianta, cel putin deocamdata. Eu cred ca ecumenismul a primit o grea lovitura de unde era mai putin asteptat. Adica datorita aparitiei internetului, orice credincios poate afla acum care este invatatura Bisericii si o poate compara cu alte invataturi.

ecumenismul asta...