Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Geocentristul sau Pamantplatistul nu poate fi consistent la nivel stiintific.

El se multumeste in mare parte doar sa contrazica, sa vorbeasca despre conspiratii, etc.

Cand e vorba sa justifice un fenomen fizic invocat pentru a sprijini o nazdravanie, vorbeste de credinta.
Pai sa ai credinta. Credinta in conspiratii, credinta ca lumea nu se sprijina pe legi fizice ci pe miracol si ignoranta.

Teoriile astea sunt consistente cu observatia ca s-ar putea sa fi pornit de la niste atei, pentru ca exploreaza atat genul ala prost de credinta cat si ignoranta si dispretul versus stiinta.

E un soi de cruciada din aia de prost gust, macelarim musulmani si am rezolvat toate problemele crestinismului.
Facem varza stiinta, convingem pe toti ca traim intr-o cutiuta si gata, am castigat razboiul duhovnicesc.

Si unii cad in plasa, pentru ca tocmai in planul razboiului duhovnicesc au pierdut sau sunt pe cale sa piarda.

Aștept un singur argument din partea ta care să demonstreze că trăim pe un Glob. Unul de primă mînă, implacabil. Ca să nu vorbim vorbe degeaba.

[vsovi]

În prealabil postat de AlinB

Asta ai patit? Saracutul de tine..

Aşa păţesc toţi necredincioşii cei ce se distrează călcînd peste Cuvânt... peste sufletul apropiaţilor. Poate şi eu am călcat uneori... trădînd.

[iuliu46]

https://www.youtube.com/watch?v=AfI06XtYe74

CGI of course.

[vsovi]

În prealabil postat de iuliu46

https://www.youtube.com/watch?v=AfI06XtYe74

CGI of course.

Tu nu-ţi dai seama că e trucaj?

Păi de ce ar fi mult mai luminoasă ''sfera'' cînd ai colţ ca de mistreţ sau de lună? Nu-ţi dai seama că atunci luminanţa ar fi trebuit să fie mai mică şi nu mai mare faţă de momentul cînd ai vedea ''sfera'' întreagă luminată?

Cum vă poate păcăli dacă n-aveţi noţiuni elementare de logică şi de mate-fizică.

Au amestecat nişte imagini, soarele bătînd din faţă în cameră, au pus un cronometru şi gata... ei nu văd nici măcar umbrele mititele şi particulele de praf şi păsările şi frunzele care n-ar fi trebuit să apară. Ce copii creduli puteţi fii. Nu-i de mirare că ţin la voi toate filmele SF... cu ăla care respira greu şi cu maimuţa Cevbaca din care a ''evoluat'' omul.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Refractia e un fapt stiintific dovedit.
Contra-argumentul tau stiintific unde este?

Încă o dovadă că tratezi lucrurile superficial, simplisim.

Refracția există, normal. La trecerea luminii prin două medii cu indice de refracție diferit într-adevăr unghiul razelor de lumină se schimbă. Te uiți în apă și piatra pe care vrei s-o atingi cu bățul nu e acolo unde pare a fi - ca să amintesc o problemă de fizică de-a unșpea.

Piatra se vede clar, fără distorsiuni dacă suprafața apei e clamă, plană. Gîndește-te acum la suprafața unui lac și la niște zgîrie nori care sînt la 60 km depărtare. Straturile de aer își schimbă gradual indicele de refracție cu înălțimea, dar cu toate astea zgîrie-norii care nu ar trebui să fie ascunși sub linia orizontului rămîn totuși vizibili și nedistorsionați. Vrei poze? Îți pot căuta.

Deci nu mai invoca refracția ca argument magic, că nu ține.

Mai mult, dacă te-ai fi deranjat să urmărești przentarea aceea din UK, ai fi văzut că obiecte mult îndepărtate, insule cu munți se văd în întregime deși ar trebui să fie foarte jos sub linia orizontului.

Apropo, stii ca exista si o versiune a experimentului care a ajuns la concluzia ca pamantul este...concav?

Știu. Și?

Nu doar "niste piloti" ci mai multi au vazut-o, ma refer la cei care zburau cu Concorde, chestia e ca cei ca tine au dat-o ca si mai sus in alte povesti, vezi ca e distorsiune, etc.

Concorde zbura la 18 - 20 km. Calculează cît de curbă e linia orizontului de la înălțimea asta. Sau vezi că sînt simulări deja făcute tocmai de cei care combat PP, arătînd că e nevoie de o altitudine mult mai mare pentru a sesiza cu ochiul liber arcul de cerc.

[iuliu46]

Asa e au facut masonii o animatie cu o camera nasparlie ca sa-i faca pe oameni sa creada ca Pamantul e o bila dar ca nu se misca. Ca asta e interesul masonilor. Au filmat soare, frunze si pasari pe aici pe pamant si apoi au pus niste imagini cu pamantul pictat din cosmos.

Pentru mine e o dovada suficienta ca pamantul e o bila. Nu-i o dovada suficienta ca ar fi stationar asa cum pretind aia din film, si in cazul in care ii dam dreptate lui Einstein sau Newton, lucrurile ar arata la fel. Si pana una alta, macar Newton ne-a ajutat sa punem sateliti pe orbita.

Inb4 (vorba romanului ) o sa spuna Florin ca norii nu se misca :

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de iuliu46

https://www.youtube.com/watch?v=AfI06XtYe74

CGI of course.

https://www.youtube.com/watch?v=SWTdAxm3Opc

Of course.

Mai sînt și alte ”poze” analizate de unde iese la iveală pătrățelul din jurul Pămîntului.

Vezi și diferența de mărime a Americii de Nord între ”poze” noi, din anii trecuți.

Și norii replicați pe ici pe colo în aceeași ”fotografie”.

Belah.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de iuliu46

Pentru mine e o dovada suficienta ca pamantul e o bila.

Dovezile astea sînt cînd perfect sferice, cînd aplatizate pe orizontală, cînd pe verticală.

Cînd minți trebuie să spui aceeași minciună de fiecare dată. Din anii '50-60 pînă în prezent.

[AlinB]

În prealabil postat de vsovi

Aşa păţesc toţi necredincioşii cei ce se distrează călcînd peste Cuvânt... peste sufletul apropiaţilor. Poate şi eu am călcat uneori... trădînd.

Bre, cuvintelu' lu' virjinica nu e Cuvant, sunt doar vorbe in vant.

[iuliu46]

În prealabil postat de Florin-Ionut

https://www.youtube.com/watch?v=SWTdAxm3Opc

Of course.

Mai sînt și alte ”poze” analizate de unde iese la iveală pătrățelul din jurul Pămîntului.

Vezi și diferența de mărime a Americii de Nord între ”poze” noi, din anii trecuți.

Și norii replicați pe ici pe colo în aceeași ”fotografie”.

Belah.

Frunze si vrabii nu au gasit ? :)
Ce legatura are cu ce am postat eu ? De ce ar fi facut masonii un asa video, la ce i-ar fi ajutat ? Sa creada toti ca pamantul e fix ? Nu era mai usor daca ar fi facut un video in care pamantul se invartea ?