Intrebari despre actele biometrice

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Cum am zis, daca traiesti in satucul tau pierdut de lume, nici de atat n-ai nevoie macar. :)

Singurul raspuns paranoid care il poti gasi, probabil ca asta este :)

De trecerea de la hartie la document electronic ai auzit?
Doar tastezi de pe un calculator, nu dictezi la cineva, corect?
Trebuie sa fi auzit.

Informatia stocata electronic are anumite avantaje (si dezavantaje).
Oricum pentru evidenta populatiei deja se foloseste.

Principalul avantaj este ca autenticitatea ei nu poate fi compromisa atat de usor.
Mult mai usor falsifici bani la o imprimanta jet, orice bani, decat sa compromiti o semnatura electronica.

Un cip are sens daca lucrezi cu automate desteptule. Daca e o persoana la un computer atunci poate introduce numele, CNP-ul, Seria si nr CI nu are nici un sens sa scaneze ceva, nu e ca la supermarket unde ai 20 de produse in acelasi cos si ar dura mai mult ca sa bati la computer.

In rest despre delirurile tale securistoide numai de bine. Stiu, toti suntem potentiali infractori si trebuie sa dovedim ca nu suntem asa ca ne trebuie din ce in ce mai multa militie. Asta e idealul oricarui crestin.

[bogdan81]

Eu zic sa va impacati.
Eu cred ca fiecare din voi doi are dreptatea lui.
Anume, Iuliu are dreptate cand spune ca statul poate deveni din ce in ce mai abuziv, si faptul ca in continuare ni se cam asculta telefoanele si suntem din ce in ce mai supravegheati nu poate fi ceva imbucurator. Trebuie sa fim atenti ca nu cumva chestia asta sa nu degenereze si sa nu se transforme intr-un atac pe fata la drepturile fiecaruia.
Pe de alta parte, si aici Alin are si el dreptatea lui, aceasta nu este in momentul de fata o problema religioasa, iar pericolul terorismului (ca de aici a plecat totul ), este un pericol real.
Dupa atentatele din SUA din 2001 si cele din Marea Britanie, Spania si alte locuri, lumea s-a schimbat. Pericolul terorismului musulman este unul real si asta se vede si in tarile arabe unde se intampla ce se intampla.

În prealabil postat de AlinB

Au pus deja dar nu ti-ai dat seama inca.


Probabil au ceva pacate ascunse cu care se simt santajabili.

Doamneeeeee! Cum sa pui o astfel de problema? Tu n-ai pacate ascunse? Bineinteles ca am pacate ascunse despre care vreau ca tu sa nu stii. Hristos S-a rastignit pentru pacatosi ca mine, nu pentru ,,drepti'' ca tine. Pentru mantuire, Hristos ne-a lasat Taina Spovedaniei, Sfanta Impartasanie, pocainta, rugaciunea, nu cipurile! Orice om intelept sta la distanta de omul care se spovedeste, pentru ca povara pacatelor proprii fiecaruia ii este suficienta.

Spovedania trebuie sa ramana o taina, asa cum prevede religia crestina, nu sa fie publica, permitand accesul oricui la tainele mele. Pai, daca ma ironizeaza la fiecare pas un alt pacatos, eu cum ma pot pocai, cum constientizez pacatul, cum lupt cu el? Nu-l ascult sau il ascult dintr-o frica lumeasca, straina de Dumnezeu. In schimb, daca ma dojeneste un preot, explicandu-mi unde si de ce am gresiti, e altceva. Pe el il ascult, caci Dumnezeu l-a pus sa faca asta. Acest fel de ascultare ni-l cere Dumnezeu.

Apoi, la Dumnezeu conteaza prezentul, pocainta, modul cum arata sufletul in prezent, nu cum a fost. Astfel, pacatosii pot deveni chiar sfinti. Controlul total, in schimb, baga omul care a gresit in deznadejde, aducandu-i aminte la nesfarsit de o greseala, chiar daca omul s-a pocait. Astfel, il arunca in iad. Asta ce e, daca nu e lepadare?

Una, peste alta, de ce sa-i permit lui Lucifer sa ma controleze in locul lui Hristos?

[AlinB]

În prealabil postat de bogdan81

Anume, Iuliu are dreptate cand spune ca statul poate deveni din ce in ce mai abuziv, si faptul ca in continuare ni se cam asculta telefoanele si suntem din ce in ce mai supravegheati nu poate fi ceva imbucurator. Trebuie sa fim atenti ca nu cumva chestia asta sa nu degenereze si sa nu se transforme intr-un atac pe fata la drepturile fiecaruia.

Atenti, neatenti, prea mare lucru din pacate nu se poate face in privinta asta.
Cate chestii nu au trecut si trec in continuare prin procesul legislativ fara sa fie in interesul real al omului de rand?

Cand s-a introdus "dosarul de sanatate", cine a reactionat?
Cine a ridicat problema ca datele personale pot ajunge la societatile de asigurare iar treaba asta se poate traduce intr-o calitate mai scazuta a serviciilor la preturi mai mari?

Nimeni.
Singurii care au luat atitudine au fost cei cu "pecetea fiarei" si in mare parte la modul ridicol si din motive ridicole.

Deci rezistenta reala nu prea exista iar singurii care incearca sa capitalizeze ceva bun (opozitia la supraveghere nejustificata serios), o fac pentru a impinge lucrurile intr-o directie tot gresita (paranoia cu tenta religios-apocaliptica si sectara).

Pe de alta parte, si aici Alin are si el dreptatea lui, aceasta nu este in momentul de fata o problema religioasa, iar pericolul terorismului (ca de aici a plecat totul ), este un pericol real.
Dupa atentatele din SUA din 2001 si cele din Marea Britanie, Spania si alte locuri, lumea s-a schimbat. Pericolul terorismului musulman este unul real si asta se vede si in tarile arabe unde se intampla ce se intampla.

Nu e vorba doar de terorism care poate nici nu are amploarea sau sursa care ii este atribuita.
Si infractiunile uzuale sunt adresate de aspectele discutate.

În prealabil postat de bogdan81

Eu zic sa va impacati.
Eu cred ca fiecare din voi doi are dreptatea lui.
Anume, Iuliu are dreptate cand spune ca statul poate deveni din ce in ce mai abuziv, si faptul ca in continuare ni se cam asculta telefoanele si suntem din ce in ce mai supravegheati nu poate fi ceva imbucurator. Trebuie sa fim atenti ca nu cumva chestia asta sa nu degenereze si sa nu se transforme intr-un atac pe fata la drepturile fiecaruia.
Pe de alta parte, si aici Alin are si el dreptatea lui, aceasta nu este in momentul de fata o problema religioasa, iar pericolul terorismului (ca de aici a plecat totul ), este un pericol real.
Dupa atentatele din SUA din 2001 si cele din Marea Britanie, Spania si alte locuri, lumea s-a schimbat. Pericolul terorismului musulman este unul real si asta se vede si in tarile arabe unde se intampla ce se intampla.

Terorismul exista in primul rand ca pretext pentru a ataca alte tari. Orice dusman al intereselor invadatorilor este un terorist. Asadar trebuie eliminat. Daca are cip, treaba e mai simpla. Se pot chiar crea cateva conflicte artificiale pentru a ne convinge de utilitatea cipului!
De aceea, si noi, crestinii si mai ales noi, romanii, avem toate sansele sa fim considerati teroristi! Fie si pentru ca avem o tara bogata!

[bogdan81]

Eu nu sunt conspirationist in acest aspect.
Terorismul arab e o realitate si e evidenta.
Nu cred ca merita discutat despre sursa ca si cum ar fi din alta parte.
Cu totii stim ce probleme sunt in tarile arabe si peste tot unde traiesc arabi.

[bogdan81]

Pentru ca s-a incetatenit ideea gresita ca terorismul a fost inventat de americani ca sa ia petrol de la arabi. Dar lucrurile nu stau chiar asa.
Poate ca americanii s-au folosit ca pretext de terorismul arab dar el este o realitate.
In Libia de exemplu, cei care s-au rasculat impotriva regimului dictatorial al lui Gaddafi erau si ei tot libieni si nu s-au rasculat pentru petrol.
La fel cu situatia actuala din Siria.
La fel cu conflictul arabo-israelian vechi de cand lumea si unde teroristii arabi se detoneaza in autobuze sau restaurante omorand zeci de oameni.
Astea NU sunt conflicte pentru petrol.
Eu nu zic ca nu o juca si petrolul vreun rol dar nu se poate generaliza.

În prealabil postat de bogdan81

Pentru ca s-a incetatenit ideea gresita ca terorismul a fost inventat de americani ca sa ia petrol de la arabi. Dar lucrurile nu stau chiar asa.
Poate ca americanii s-au folosit ca pretext de terorismul arab dar el este o realitate.
In Libia de exemplu, cei care s-au rasculat impotriva regimului dictatorial al lui Gaddafi erau si ei tot libieni si nu s-au rasculat pentru petrol.
La fel cu situatia actuala din Siria.
La fel cu conflictul arabo-israelian vechi de cand lumea si unde teroristii arabi se detoneaza in autobuze sau restaurante omorand zeci de oameni.
Astea NU sunt conflicte pentru petrol.
Eu nu zic ca nu o juca si petrolul vreun rol dar nu se poate generaliza.

Pentru teroristi exista si alte solutii, nu cipuri. Terorismul poate servi drept gaselinita pentru cipul implantat. Nu e corect sa fie lasate deoparte implicatiile pe plan religios ale cipurilor. De asemenea, informatiile din cip pot ajunge chiar la teroristii de care vrem sa ne protejam. Cine ne mai apara de ei atunci?

[AlinB]

În prealabil postat de bogdan81

Eu nu sunt conspirationist in acest aspect.
Terorismul arab e o realitate si e evidenta.
Nu cred ca merita discutat despre sursa ca si cum ar fi din alta parte.
Cu totii stim ce probleme sunt in tarile arabe si peste tot unde traiesc arabi.

Daca Occidentul n-ar avea interese in tarile ocupate de arabi, putin probabil sa existe astfel de probleme.
Desigur, mai sunt diverse detalii dar per total asta este.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Un cip are sens daca lucrezi cu automate desteptule. Daca e o persoana la un computer atunci poate introduce numele, CNP-ul, Seria si nr CI nu are nici un sens sa scaneze ceva, nu e ca la supermarket unde ai 20 de produse in acelasi cos si ar dura mai mult ca sa bati la computer.

Iar ai dat-o in bara, paranoia agresiva depasind evident suma informatiilor care iti sunt accesibile.

Probabil nu te-ai uitat niciodata cu atentie pe buletin.
In partea de jos este un cod, facut in asa fel incat sa fie MR (Machine Readable) - adica sa fie citit de calculator.

Pentru ca introducerea manuala a datelor dureaza si nu este intotduena un succes.
Si da, sunt situatii in care este nevoie de asa ceva, sa se faca repede si de incredere.
Ex.: aeroport, vama, filtru auto si probabil altele care nu-mi trec prin cap.

Desigur, tu esti liber sa adaugi "lagar de concentrare", merge cu ce ai afisat pana acum

Stiu, toti suntem potentiali infractori si trebuie sa dovedim ca nu suntem asa ca ne trebuie din ce in ce mai multa militie. Asta e idealul oricarui crestin.

Stiu, pentru tine, prezenta patrulei de politie pe strada tate face sa o iei razna, gandidu-te ca esti "supravegheat" de politie, ca un infractor de drept comun.